Eräs hassuin evoluutikoiden hölmöyksistä oli kun he uskoivat 40-vuotta Piltdownin mieheen, ja asettivat tämän ihmisen sukupuuhun.
Ja näin evotiede eteni monta vuosikymmentä tuolla väärennöksen voimalla!
Luomiseen uskovat olivat jo tuolloinkin aikaansa edellä .
Entäs kun Raamattuun uskovat pitivät pintansa siinä, että maailmankaikkeudella on sekä alku että loppu!
Alun olemassaolon ovat BigBangiin luottavat tiedemiehet myöntäneet olleen oikein.
Loppu taas tulee niin, ettei vedon voittorahoja päästä jakamaan.
Ja näin evotiede eteni monta vuosikymmentä tuolla väärennöksen voimalla!
Luomiseen uskovat olivat jo tuolloinkin aikaansa edellä .
Entäs kun Raamattuun uskovat pitivät pintansa siinä, että maailmankaikkeudella on sekä alku että loppu!
Alun olemassaolon ovat BigBangiin luottavat tiedemiehet myöntäneet olleen oikein.
Loppu taas tulee niin, ettei vedon voittorahoja päästä jakamaan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Hassua oli myös se että hihhulit uskoivat satoja vuosia ... ja uskovat yhä että maapallo ei olekaan pallo. HAH HAH.
Pukeudutko sinä muuten valkoiseen vai teetkö syntiä?
////Pukeudutko sinä muuten valkoiseen vai teetkö syntiä?////
Juu, kyllähän minä.
Entäs itse?
niin teki korkeintaan room.kat kirkko. Paavalikin tiesi että maailma oli pallo. Martti Luther on ehkä ainao 1600 luvun "tiedemies" joka uskoi litteään maahan
Elikö 1600-luvulla Martti Luther niminen tiedemies? Kaima sille 1500-luvun alkupuoliskolla vaikuttaneelle saksalaismunkille.
Uskovaiset olivat vakuuttuneita maapallon pysyvän paikallaan ja olevan universumin keskus ammoisista ajoista, ja alkoivat myöntyä vasta 1500-luvulla. Amerikkalaiset protestantit taistelivat äänekkäästi maakeskeisyyden puolesta vielä 1900-luvun puolella. Jotkut uskovat siihen vieläkin. Ehkä sinäkin olet yksi heistä?
Osaako joku muuten nimetä yhdenkin tieteellisen huijauksen jonka kreationisti olisi paljastanut? Myös kreationistien tekemät huijaukset kelpaavat mukaan.
eikä sitä ole kukaan edelleenään osoittanut muuksi. Kyse on inkonklusiivisista tulkinnoista, kuten evoluutiossa, joiden avulla voidaan päästä niin kauas tosiasioista, ja sehän onkin evoluutikoiden lempihommaa se.
miten maakeskinen malli selittää taivaanpallon vuorokautisen kiertymisen ja tähtien ja galaksien ylivalonnopeudet. Missä tuon mallin fysiikka on luettavissa, perinteisen, nykyään käytössä olevan fysiikan mukaanhan tuo ei ole mahdollista?
Vastaapa sitten kysymykseen, jonka sinulle "Maailma ei liiku" ketjussa esitin katsottuasi sinne linkittämäni videot. Palaillaan sitten asiaan.
Paikallaan oli vielä kun viimeksi tarkistin.
Voit olla ihan levollisin mielin!
Älä usko kaikkea mitä tieteen nimissä pelotellaan.
En minä mitään tuollaista kysynyt.
Mitä esim. näissä kahdessa videossa tapahtuu ja miksi:
http://www.barransclass.com/phys1050/ppts/carousel/Coriolis.mov
http://www.barransclass.com/phys1050/ppts/carousel/pendulum.mov
tarkistit, et ainkaan ilmeisesti taivaanpallon kiertoliikkeestä?
Mitäs multa tollaasia kyselet. En ole tuolla käynyt.
Joten enhän voi tietää ilman itsenäkemistäni.
Kyllähän noita elokuvia tehdään jos jonkinlaisista asijoista.
Evolutionistit ovat niin narrattavissa.
Heillä ei ole omaa ajatteluva lainkaan. Rääff Rääf.
Tarkistin sen mistä ja mihin olisi siitynyt, mutta en havainnut mitään merkkejä sellaisesta.
Jaa että miten muut taivaankappaleet?
Mikä veljieni vartija minä oon?
Eiköhän tähtien tutkiminen ole astroloogien hommaa?
Uskotko sinä sitten astronoomeihinkin?
Annoin sinulle aika kiistattomia todisteita siitä, että pyörivällä alustalla havaitaan liikkuvan kappaleen rataa kaareuttava näennäisvoima. Voit myös kokeellisesti itse todeta tämän ilmiön hyvinkin helposti, jos et videokuvaan luota.
Ajattelin, että sinulla voisi olla tuohon jotain sanottavaa, mutta välttelet koko aihetta kuin pastori bordellia. Se ei toki ole mikään yllätys. Ei ole mielekästä tuoda omaa rajallista ajattelukykyään turhan voimakkaasti julki.
piilotettu jonkinlainen järjestelmä. Muuta selitystä ei ole olemassakaan...
Millainen järjestelmä tuollaiseen heiluriin täytyy piilottaa, jotta se heiluu jatkuvasti samassa heilahdustasossa, johon se on alunperinkin laitettu heilumaan? Eikö se tee jo ihan luonnostaankin ilman minkäänlaista järjestelmää juuri samoin?
Entäpä onko myös tuohon palloon (http://www.barransclass.com/phys1050/ppts/carousel/Coriolis.mov) piilotettu jonkinlainen järjestelmä, kun se lentää koko matkansa suoraan (ainoastaan maata kohti tippuen) siihen samaan suuntaan, johon se on aluksi heitetty? (http://www.barransclass.com/phys1050/ppts/carousel/Coriolis_ground.mov)
Vai olisiko se salainen järjestelmä sittenkin tuo pyörivä alusta, jonka mukana pyörivät havaitsijat kokevat kuin palloon tai heiluriin kohdistuisi jokin ulkoinen voima, vaikkei mitään ulkoista voimaa todellisuudessa olekaan?
Kukakohan kreationistinen tiedemies paljasi Piltdown-huijauksen?
Kannattanee muistaa, että ns. "Piltdown"-kallo pidettiin piilossa 1930-1950 ilman, että kukaan pääsi tutkimaan ao. näytettä.
Silti se kelpasi sukupuuhun 46 vuotta.
Koko ajan se oli eräs "todisteista" vaikka sitä ei oltu luotettavasti varmennettu, koska se sopi tilanteeseen.
Eli teoria oli tehty siltäosin ilman todistetta.
Vai tiede luotettava?
Pildownin ihminen oli ongelma ihmisen evoluutiolle jotakuinkin koko tuon 40 vuoden ajan, koska se ei sopinut minnekään ihmisen tunnettuun sukupuuhun täysin ristiriitaisten piirteidensä takia, joten lopulta se oli siirretty syrjään koko ihmisen kehityslinjasta.
Tarinan opetus? Tiedehuijauksella on aina lyhyet jäljet, vaikka feikkiä ei pääsisi edes tutkimalla osoittamaan huijaukseksi.
Jopas nyt!
Etkö tiedä, ettei Piltdownin miehen jälkeen tehtyä sukupuutakaan hyväksytä enää.
Eikä nykyinenkään kestä kauaa. Ja sehän on todiste, ettei evotiede tulkitse oikein .
Fossiilinäytteet ovat aitoja mutta tulkinnat vääriä.
Tulkinta on täysin riippuvainen tekijästään. Ja yhteistyön kautta tehdyt tulkinnat ovat kompromisseja mieluummin kuin tapahtumien kuvaus todellisuuden mukaan.
Kun tehdään tulkintaa yhteistyössä muiden kanssa, saadaan vakyuuttavamman olinen tulkinta SIKSI; että poikkeavat näkemykset jäävät neljän seinän sisäpuolelle!
"Etkö tiedä, ettei Piltdownin miehen jälkeen tehtyä sukupuutakaan hyväksytä enää. "
Mistäköhän Piltdownin sukupuusta oikein hörhöilet?
Pistäpä linkkiä pätevään lähteeseen, ei hihhulien uskontoroskaan.
"Eikä nykyinenkään kestä kauaa. Ja sehän on todiste, ettei evotiede tulkitse oikein .
Fossiilinäytteet ovat aitoja mutta tulkinnat vääriä. "
Ei valheesi ole mikään muu todiste kuin siitä, että osaat valehdella, huonosti tosin.
"Fossiilinäytteet ovat aitoja mutta tulkinnat vääriä. "
Ja sinä olet pätevä päättelemään noin, koska...?
Sinulla on sellainen "henki päällä" että se jo asettaa ennakkoon sinun tulkinnallesi suunnan.
Sama tilanne vaikuttaa evolutionistien tukitsemiseen omaa teoriaa siosivaan suuntaan.
Olen ollut oikeassa, ettei entiset ole pysyneet, ja johdan päättelyni oikein siitä.
Päättelyperuste "elämää syntyy elämästä" periaatteella.Loogista!
Ja sinua ärsyttävää, sillä et sallisi minun olevan näin oikeassa ja sinun väärässä.
Turvasi on siksi vasta tulevaisuudessa, jos sielläkään!
"Sinulla on sellainen "henki päällä" että se jo asettaa ennakkoon sinun tulkinnallesi suunnan. "
Tulkintani lähtee tieteestä, sinun lähtee tietämättömyydestä ja taikauskosta.
Sen vuoksi "tulkintasi" on aivotonta käsien heiluttelua, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, ja sellaisena pysyy.
Tulkintaasi ja juur nimenomaan. Pidä tulkintasi!
Tulkinta ja tiede onvatten eri asjoita!
Ja luku- sekä kirjoitustaidottomana olet päätynyt moiseen lopputulokseen millä tavoin?
Jaa! Mmiten se meille molemmille mahtais kuulua?
Sinä siis väität, että antropologi Franz Weidenreich ei ollut "evoluutikko"? Siispä Wikipediassa on virhe: http://en.wikipedia.org/wiki/Franz_Weidenreich
Tämän aiheen kannalta Weidenreich on maininnan arvoinen, koska hän totesi jo 1923, että Piltdownin ihminen koostui ihmisen kallosta ja orangin alaleuasta. Myöhemmin tämä anatomiaan perustunut tulos on osoitettu muilla menetelmillä oikeaksi. Siis tieteellinen metodi toi lopulta päivänvaloon asian oikean laidan.
Todistit vain, että tieteellisyys olisi auttanut evolutionisteja mutta et sitä, että evolutionismi on tiedettä!
Aha. Jotta osaisin jatkossa olla tarkempi, sinä varmaankin vastauksena tähän viestiini kerrot, mistä tieteen tunnistaa.