Tämä kirjoitus on Naamakirjasta veljeltäni, ansaitsee mielestäni isommankin yleisön. Reprinted kopiraitin omistajan luvalla. ;-)
Kuolema nyt jo viimein ateisteille!
Jaa
Tänään 15:48
Aamulehden pääkirjoitussivun vierailevaksi tuhertelijaksi on taas vaihteeksi päästetty uskis. Jeesusinfektoituneille tyypilliseen tapaan tämäkään teologi Olav S. Melin ei tunnusta rehdisti väriä ja myönnä heti alkuun oman vakaumuksen vaikuttavan argumentaation objektiivisuuteen. Mutta uskonnonvapaus on ilmeisesti perseestä, ja varsinkin kirkosta eroaminen ja eritoten siihen kannustaminen internet-sivuja yms valistustoimintaa ylläpitämällä lisää virtsaprosenttia Olavin muroissa pahemman kerran.
Hän kertoo kirjailija Virpi Hämeen-Anttilan puuttuneen ilmiöön "terävillä" kommenteillaan: "Hän näkee merkkejä traumatisoituneesta, jopa vihamielisestä suhteesta uskontoon". Jaahas. Tuohan on toki ihan pyllystä. Millä oikeudella ihminen traumatisoituu, kun valtionkirkkosysteemi pakkosyöttää ihmiskielteistä, väkivaltaa ihannoivaa ja misogyynistä uskontoa päiväkerhosta ja peruskoulusta lähtien. Otetaanpas tähän väliin täysin asiaton analogia. Lasta piestään vyön solkipuolella pienenä... ei, eipä nynnyillä, sanotaan suoraan että sitä käytetään seksuaalisesti hyväksi. Tämän seurauksena lapsella on "traumatisoitunut, jopa vihamielinen" suhde vanhempiinsa. Tokihan asiaan on syytä heti puuttua terävin kommentein jossa syyllistetään uhri ja kiistetään lapsen oikeus tunteisiinsa.
Olav jatkaa Virpin ajatusten kierrätystä: "Ollaan huolissaan siitä, että lapset saavat ripauksen virttä tai rukousta. Ihan kuin rutto tarttuisi. Vaikka lapset näkevät paljon vahingollisempia asioista internetistä. Mutta siihen ei puututa". No jeesus sentään. Ei edes uskovainen voi oikeasti olla näin tyhmä. Mutta koska vissiin valitettavasti voi, puhutaan taas tahallisen kärjistävin vertauksin: Kuinkahan moni vanhempi olisi huolissaan jos koulussa tai päikkärissä lapsi saisi "ripauksen" islamia. Kevyesti fatwaa ja muistutus burkhan välttämättömyydestä. Tai miten olisi vaikka saatananpalvonta? Eihän se nyt mikään tarttuva rutto ole jos silloin tällöin vähän Ba'al Zebubia manataan apuun vaikkapa alkuun ihan tekoverellä läträämällä, ennenkuin siirrytään jyrsijäuhrien kautta isompiin nisäkkäisiin.
Sokerina pohjalla on ehkä kirjoituksen rohkein veto: "Mihin tämä välinpitämättömyys voi johtaa? Olemme tänä syksynä kouluammuskelujen myötä traagisella tavalla saaneet kokea, että juuri ateismi ja ihmisviha ovat olleet onnettomien nuorten miesten ihanteita." No niin, sillä lailla. Ateismi ja ihmisviha on kivasti saatu rinnastettua täysin tasa-arvoisiksi ja käsi kädessä luontevasti liikkuviksi käsitteiksi. Jonkun verran ironista on tietysti se, että kirjoittajan mielestä kristinusko, jonka mukaan jokainen ihminen on heti synnyttyään syntinen paska jolle heti puheenoppimisen jälkeen kuuluu pikimiten kertoa kuinka kiva setä kidutettiin kuoliaaksi juuri sinun pahuutesi takia, on tosi jees eikä osoita minkäänlaista ihmisvihaa. Lisäksi vihjataan näppärästi jonkinlaiseen luonnolliseen yhteyteen kavereitaan murhaavan sekopään jumalattomuuden ja sekopäisyyden välillä. Myönnettäköön että jos usko tonttu-ukkoihin ja helvetin tulella ilkeyksistä rankaisevaan psykopaattiluojaan on asia, mikä saisi kouluammuskelijat olemaan kouluammuskelematta, niin toivon syvästi että he olisivat olleet uskossa, mutta jättäkää nyt jo saatana meidät tavalliset ihmiset rauhaan. Minulla ei ole vihamielinen suhtautuminen uskontoon, mutta näitä vitun uskovaisia en voi sietää.
Kuolema nyt jo viimein ateisteille!
Jaa
Tänään 15:48
Aamulehden pääkirjoitussivun vierailevaksi tuhertelijaksi on taas vaihteeksi päästetty uskis. Jeesusinfektoituneille tyypilliseen tapaan tämäkään teologi Olav S. Melin ei tunnusta rehdisti väriä ja myönnä heti alkuun oman vakaumuksen vaikuttavan argumentaation objektiivisuuteen. Mutta uskonnonvapaus on ilmeisesti perseestä, ja varsinkin kirkosta eroaminen ja eritoten siihen kannustaminen internet-sivuja yms valistustoimintaa ylläpitämällä lisää virtsaprosenttia Olavin muroissa pahemman kerran.
Hän kertoo kirjailija Virpi Hämeen-Anttilan puuttuneen ilmiöön "terävillä" kommenteillaan: "Hän näkee merkkejä traumatisoituneesta, jopa vihamielisestä suhteesta uskontoon". Jaahas. Tuohan on toki ihan pyllystä. Millä oikeudella ihminen traumatisoituu, kun valtionkirkkosysteemi pakkosyöttää ihmiskielteistä, väkivaltaa ihannoivaa ja misogyynistä uskontoa päiväkerhosta ja peruskoulusta lähtien. Otetaanpas tähän väliin täysin asiaton analogia. Lasta piestään vyön solkipuolella pienenä... ei, eipä nynnyillä, sanotaan suoraan että sitä käytetään seksuaalisesti hyväksi. Tämän seurauksena lapsella on "traumatisoitunut, jopa vihamielinen" suhde vanhempiinsa. Tokihan asiaan on syytä heti puuttua terävin kommentein jossa syyllistetään uhri ja kiistetään lapsen oikeus tunteisiinsa.
Olav jatkaa Virpin ajatusten kierrätystä: "Ollaan huolissaan siitä, että lapset saavat ripauksen virttä tai rukousta. Ihan kuin rutto tarttuisi. Vaikka lapset näkevät paljon vahingollisempia asioista internetistä. Mutta siihen ei puututa". No jeesus sentään. Ei edes uskovainen voi oikeasti olla näin tyhmä. Mutta koska vissiin valitettavasti voi, puhutaan taas tahallisen kärjistävin vertauksin: Kuinkahan moni vanhempi olisi huolissaan jos koulussa tai päikkärissä lapsi saisi "ripauksen" islamia. Kevyesti fatwaa ja muistutus burkhan välttämättömyydestä. Tai miten olisi vaikka saatananpalvonta? Eihän se nyt mikään tarttuva rutto ole jos silloin tällöin vähän Ba'al Zebubia manataan apuun vaikkapa alkuun ihan tekoverellä läträämällä, ennenkuin siirrytään jyrsijäuhrien kautta isompiin nisäkkäisiin.
Sokerina pohjalla on ehkä kirjoituksen rohkein veto: "Mihin tämä välinpitämättömyys voi johtaa? Olemme tänä syksynä kouluammuskelujen myötä traagisella tavalla saaneet kokea, että juuri ateismi ja ihmisviha ovat olleet onnettomien nuorten miesten ihanteita." No niin, sillä lailla. Ateismi ja ihmisviha on kivasti saatu rinnastettua täysin tasa-arvoisiksi ja käsi kädessä luontevasti liikkuviksi käsitteiksi. Jonkun verran ironista on tietysti se, että kirjoittajan mielestä kristinusko, jonka mukaan jokainen ihminen on heti synnyttyään syntinen paska jolle heti puheenoppimisen jälkeen kuuluu pikimiten kertoa kuinka kiva setä kidutettiin kuoliaaksi juuri sinun pahuutesi takia, on tosi jees eikä osoita minkäänlaista ihmisvihaa. Lisäksi vihjataan näppärästi jonkinlaiseen luonnolliseen yhteyteen kavereitaan murhaavan sekopään jumalattomuuden ja sekopäisyyden välillä. Myönnettäköön että jos usko tonttu-ukkoihin ja helvetin tulella ilkeyksistä rankaisevaan psykopaattiluojaan on asia, mikä saisi kouluammuskelijat olemaan kouluammuskelematta, niin toivon syvästi että he olisivat olleet uskossa, mutta jättäkää nyt jo saatana meidät tavalliset ihmiset rauhaan. Minulla ei ole vihamielinen suhtautuminen uskontoon, mutta näitä vitun uskovaisia en voi sietää.
Vastaukset 16
Vanhimmat
ja missä?
No, ei sen väliä, mutta osui asian ytimeen. Kaikenlaista väitetään ihmisistä, jotka eivät usko henkiolentoihin. Tämä hihhulipariskunta on jotenkin omituinen. Jaakko ihannoi islamia ja Virpi on kai sitten luterilaisuuden puolestapuhuja. Ne, jotka eivät usko mihinkään jumalolentoon ovat pahoja.
Selvähän se. Niinhän tuo Virpi taannoin Kotimaassa selitti, että vapaa-ajattelijat haluavat torpedoida keskustelun. Just joo.
Kun pappeja yrittää saada yleisötilaisuuksiin puhumaan, niin eivät he tule. Valehteleminen on rumaa, mutta se ei ilmeisesti koske kirkonmiehiä. Väittihän piispa Peurakin, että vapaa-ajattelijat eivät halua keskustelua. Kun julkisiin tilaisuuksiin heitäkin on pyydetty jo viisi kertaa Turussa, niin yhteen sitten liikeni eräs nuorisopastori. Muuten he ovat järjestään kieltäytyneet.
Laittamasi teksti oli hyvä, mutta se sai minut raivostumaan, joten taidan vetää nyt hermosauhut.
Facebook-sivullaan. Sitä ei siellä pääse näkemään kuin hänen kaverilistallaan olevat, niin laitoin tännekin hänen luvallaan.
Hän voisi kirjoittaa myös kommentteja Kotimaalehteen.
Mielenkiintoinen idea :)
artikkeleihin voi kirjoittaa kommentteja, vaikka ne menevät tarkastuksen kautta, kuten hesarissakin. On siellä välillä melko kipakkaakin palautetta.
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7075&Itemid=38
- Tällaiseenkin voisi kommettia laittaa. Jos siis artikkeli näkyisi verkkolehdessä.
"Tämä hihhulipariskunta on jotenkin omituinen. Jaakko ihannoi islamia ja Virpi on kai sitten luterilaisuuden puolestapuhuja."
Minkä minä sille voin, että he ihannoivat uskontoa.
-ei vain ymmärrä miten maailma muuttuu. On aika masentavaa lukea tuollaisia ajatelmia. Ilmeisesti ovat uskovia, kanta on niin selvä ja pitää päästä "näpäyttämään" ateisteja.
Veikkaisin ateistien surmaavan, tappavan tai muuten väkivaltaa käyttävän vähemmän kuin uskovat, näin historia kertoo. Historiaa on silti turha tunkea tähän keskusteluun, maailma on muuttunut ja täysin eri kuin muinoin.
Voisi ajatella niinkin että luterilainen yhteiskunta ja usko aiheuttavat kaikki väkivaltaoireet, olemmehan luterilaisessa yhteiskunnassa.
Hauskaa verbaliikkaa, hyvä kirjoittaja tuo veljesi :)
Koitin etsiä Aamulehden verkkosivuilta linkkiä ko. kirjoitukseen, mutten löytänyt. Saakohan verkkoversiona luettua ollenkaan?
Kannanotot olisivat paikallaan, tietääkö joku missä muualla(kin) aiheesta käydään keskustelua?
Mielestäni kirjoitus asiallinen. Sivu A02 / pvm 28.11
ruoki ihmisvihaa? Väitän kyllä, että ateistisesta yli-ihmisopista on nöyryys kaukana ja siitä on korkeintaan pieni askel ihmisvihaan.
Sitä paitsi ateistista yli-ihmisoppia ei ole olemassakaan. Eikö se jo vähitellen astu kuuppavajakin tajuntaan, että ateismi tarkoittaa jumaluskon puuttumista. Ei ole pyhiä kirjoja, ei ideologisia oppirakennelmia. Nöyräkin voi ateisti olla, tai olla olematta. Ihmisiä on moneen junaan. Aivan samoin kuin ei ihan jokainen uskovakaan ole yhtä himmeä kuin sinä.
Luetun ymmärtämisen tasoasi kuvaa hyvin se että osoitit kysymyksesi minulle. Höh, ihan selvästi ilmoitin heti kärkeen että kyseessä on veljeni kirjoitelma.
...sisälukutaidottomien pitää aina tuppaantua mukaan keskusteluihin, joista ette ymmärrä sanaakaan?
Ateismi ei ole muuta kuin kuin jumaluskon puuttumista.
Koska niin hienosti olet todistellut ateismin sisällyksettömyyttä, voisitko siis oppia pitämään turpasi kiinni? Sinullahan ei voi olla ateismistasi käsin mitään järkevää sanottavaa.
Tuliko vajakin päähän pipi, kun yritti seurata ajattelemaan kykynevien ihmisten keskustelua? Ja mikäs palstan sheriffi sinä olet? Aion jatkossakin kirjoitella tänne jos sattuu huvittamaan ja minulla on paljon enemmän asiallista sanottavaa kuin kaltaisellasi hihulla. Kirjoitan jatkon sinun lukutaidollesi paremmin sopivassa muodossa.
KAS KUN A-SI-A ON NIIN, ET-TÄ A-TE-IS-MI EI YK-SIN MÄÄ-RIT-TE-LE MI-TÄ O-LEN. EN KIR-JOI-TA TÄN-NE "A-TE-IS-MIS-TA KÄ-SIN", VAAN MI-NUL-LA ON A-TE-IS-MIS-TA RIIP-PU-MAT-TO-MIA MIE-LI-PI-TEI-TÄ. TO-KI KOE-TAN FI-LAN-TROOP-PI-NA KOR-JA-TA SIL-LOIN TÄL-LÖIN VA-JAK-KI-EN Y-LEI-SIM-PI-Ä VÄÄ-RIN-KÄ-SI-TYK-SI-Ä A-TE-IS-MIIN LIIT-TY-EN. MI-NUL-LA ON MM. IHAN OI-KE-A MO-RAA-LI E-LI KÄ-SI-TYS OI-KE-AS-TA JA VÄÄ-RÄS-TÄ, KUN TAAS HI-HUN MIE-LES-TÄ A-SI-AT ON HY-VI-Ä TAI PA-HO-JA SEN MU-KAAN JOU-TUU-KO NII-DEN TE-KE-MI-SES-TÄ SA-DIS-TI-JAH-VE-TIN MÄÄ-RÄÄ-MÄ-NÄ HEL-VET-TIIN.