Geenitesteillä on selvitetty, että noin 8 % kaikista silloisen Mongolian alueen nykyisistä aasialaisista miehistä ovat yhden ja saman miehen jälkeläisiä. Tämä mies oli Tsingis Khan.
Miten oikeastaan tämä on mahdollista? Tsigish Khanin pojilla oli ainakin isot haaremit, ja heidän sodankäyntitapaansa kuului raiskata ainakin kauneimmat naiset. Vai oliko kenties niin, että Khanien jälkeläisistä tuli hallitseva luokka, joka sitten taloudellis-sosiaalsen asemansa avulla pääsi moniavioisuuden kautta lisääntymään todella tehokkaasti?
Miten oikeastaan tämä on mahdollista? Tsigish Khanin pojilla oli ainakin isot haaremit, ja heidän sodankäyntitapaansa kuului raiskata ainakin kauneimmat naiset. Vai oliko kenties niin, että Khanien jälkeläisistä tuli hallitseva luokka, joka sitten taloudellis-sosiaalsen asemansa avulla pääsi moniavioisuuden kautta lisääntymään todella tehokkaasti?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Aina vain syytellään mamuja...
Angola, sisällisodan aikana 1990-luvulla. UNITAn joukot piirittivät kaupunkeja, jota olivat MPLAn hallinnassa. UNITAlla oli kuitenkin vahva sotilaallinen ote, ja se oli valmis tunkeutumaan kaupunkeihin ja raiskaamaan tapansa mukaan kaikki naiset ja nuoret tytöt, jotka olivat paenneet kaupunkeihin.
Mutta mitä nämä barbaarit MPLAn tyypit tekivätkään. Miinoittivat kaupunkien ympäristöt niin, että UNITAn joukot joutuivat jäämään miinakenttien taakse. Valtavat miinakentät. Sodan jälkeen sadat ihmiset haavoittuivat sitten astuessaan miinoihin.
Tarja Halonen ie voi hyväksyä tällaista toimintaa, jossa naisten raiskausten uhkaa käytetään tekosyynä inhottavien jalkaväkimiinojen käytölle. Raiskaus on pienempi paha, kuin miina. Siksi Suomessakaan ei raiskauksista saa kuin ehdollista. Miinat on kielletty.
Taidat olla väärässä foorumissa, kallion demarinaiset.
Eikös oikeistodemareita tuossa harmita lähinnä se, etteivät oikeistonationalistit (UNITA) päässeet antamaan oikein kunnolla munaa kommaritytöille (MPLA).
Todennäköisesti kaikki yhteiskunnalliset sopimukset, kuten erillaiset liittokunnat, vahvistettiin avioliitoin, käytäntö on ollut yleismaailmallinen.
Kun veri sekoittuu, eli liittolaisten ja tukijoiden jälkeläiset on sukua Tsingiskaanin suvun kanssa, niin uskollisuus ja lojaalius on taattu.
Tyttäriä ja siskoja naitettiin Tsingiskaanin pojille, veljille, serkuille ja näiden pojille ...
Näin taattiin perheen asema yhteisössä, sekä syntyi verisiteet valtaa pitävään mahtisukuun.
Esim. Saudi-arabian kuningas, Saudi jotain, joka on nykyisen kuninkaan isoisä ja valtakunnan perustaja, käytti tätä taktiikkaa ja nai jokaisesta Saudi-arabian mahtisuvusta tyttären jossakin vaiheessa.
Kruunulla on noin 2000 miespuolista perillistä, joiden titteli on prinssi.
Suku on paljon laajempi ja kysymys on vain kolme sukupolvea sitten syntyneestä kuningaskunnasta.
Todellakin Tsingis khanilla kerrotaan olleen lapsia kuin olisi ollut kansa. Melkoinen pukki ollut joita sitten nussi jakkihärkien vetämissä vankkureissa sotaretkillään. Ja varmasti hänen lapsillaan oli suuresti etua syntyperästään. Jos ajatellaan että Khanilla oli 1000 lasta, niin onkin mahdollista, että tuolloin noin 1,5 miljoonan kansan väki on sekoitettuna lisääntynyt nykyiseen 200000 ihmiseen. 20 kertaistanut.
Siinä olis nykypäivänä tekemistä, mutta mikäli haluat päästä moisiin urotekoihin, niin suosittelen spermapankkia.
kuin tuo 8% , ainakin 70 miljoonaa löytyy heti tuosta itänaapurista.
Tsingiksen sukunimi ei ollut mikään Khan. Khan suomeksi käännettynä on vain hänen arvoasemansa kaani, joka merkisee hallitsijaa.
Tsingiksen nimi oli muuten alunperin Temüjin.
Niin, aloittaja on hieman harhassa jos luulee että Tsigish Khan olisi itse kaikki siemennykset tehnyt. Ne tekivät lisäksi hänen miespuoliset sukulaisensa. Tämän seurauksen Keski-aasia muuttui lopullisesti mongolidien näköisten ihmisten asuttamaksi. Vielä Rooman valatakunna aikana alueella asui vaaleita ja sinisilmäisiä ihmisiä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alaanit
Ja Temüjin oli muutenkin sen pojan nimi
Siis lapsuuden nimi. Ei sukunimi
Temudzin- Tsingis Kaani- "luja hallitsija".
Seuraajansa poikansa Ögödei jne...
Mitä eroa on Mongoleilla ja mongolideilla? Hieman harhassa näyttää olevan joku muukin!
Myös suomalaisugrilaiset kansat Länsi-Sibirjassa saivat maistaa mongolivalloittajain meisseliä joten taatusti suomalaisessa sotasankaruusmyyteissä vaikuttavat tippakaupalla myös
hurjien mongolien väkevät geenit. -Idästähän me olemme lähtöisin muutenkin. :)
"Myös suomalaisugrilaiset kansat Länsi-Sibirjassa saivat maistaa mongolivalloittajain meisseliä...."
Juuri näin, mutta Suomen väestöön mongolien ryöstö ja raiskausretkellä vuosina1223-1240 ei ollut vaikutusta. Suomalais-ugrilaiset ovat vaeltaneet tänne viimeistään 6000 ekr. Idästä ja etelästä. Mongolit eivät uskaltaneet tunkeutua havumetsävyöhykkeelle, eikä suuria mongolien raiskaamia pakolaislaumoja saapunut tänne 1200-luvulla.
Niin, ja kun on arvioitu Suomen asukasluvun olleen 1200- luvulla noin 50000- 80000 ja suurimman osan maasta olleen asumatonta erämaata, niin eipä mongoleilla olisi ollut suurempia intressejä valtaukseen.
Kulkeminenhan siihen aikaan tapahtui etupäässä vesistöjä pitkin.
Suomessahan on tosin veriryhmä B yleinen, mikä viittaa paimentolaisiin ts. mongoleihin.
Tuo veriryhmäjuttu on satua. Suomalaisissa ei ole eikä ole koskaan ollut mitään mongolidia. Suomalaiset ovat niin isälinjaltaan ja myös äitilinjaltaan italialaisia tai syyrialaisia, eli täysin caucasoid-rotua. Ei yhtään mongolidia tai mitään muutakaan itä-aasian tai kaakkois-aasialaisten tai keski-aasian rotua eikä verta missään.
Suomalaiset eivät ole idästä, vaan arabianniemimaalta Euroopan kautta Suomeen tulleita. Eurooppalaisia (suomalaisia) vankeja, sotilaita vietiin ja "seikkailijoita" lähti kauas itään esim Venäjä-japani sota ja muutkin sodat Kaukoidässä, sitten ne panivat paikallisia. Tämä on totuus, vaikka afrikkalaisista (ihan samaa kuin mongolidi-rotuiset) tykkäävät muuta väittävät
Ei ole idästä, vaan päinvastoin lännestä itään
Uusimpien esim. ns. muinais- DNA- tutkimusten mukaan osataan jo sanoa että nykyisin Euroopan alueilla asuvien ihmisten esi- isiä ei ollut tullut tänne vielä 5000 vuotta sitten. Oletus jostain 6000 vuotta sitten tapahtuneesta vaelluksesta on vanhentunutta tietoa.
Ai että miten se noin voi olla kun tiedetään alueilla kuitenkin olleen ihmisiä kymmeniä tuhansia vuosia? Hyvin yksinkertaista, väestöt ja väestöryhmät ovat moneen kertaan täysin vaihtuneet, kokonaisia ihmisryhmiä on menehtynyt sukupuuttoihin yms. ja ne ihmiset joiden jälkeläisiä me nykyiset Eurooppalaiset olemme, ovat saapuneet alle 5000 vuotta sitten.
Wilhelm Rubruk kirjassaan "Matka Mongoliaan vuosina 1253- 1255" kertoo tapaamisestaan myös Temudzein eli Tsingis Kaanin kanssa ja hänellä taisi olla noin vajaa sata vaimoa mutta ei hän mitenkään ainoa siittäjä ollut ja on jo teoriassakin silkka mahdottomuus että kaikki jälkeläiset olisivat olleet hänen tekemiään.
Satu ja väärinkäsitys alunperinkin koko juttu. Tsingis Kaanin ruumista ei ole koskaan löydetty eikä siten ole saatu geeninäytettä johon voisi verrata. On vain keksitty, että se "esi-isä" olisi tietenkin Tsingis Kaani.
Onko ne jälkeläisiä? Eikö yhtä hyvin voi olla, että se 8 prosenttia tiettyä geeniä oli jo olemassa ja tsingiskaani nousi siitä joukosta?
Höpöpuhetta, Tsingis Kaanin ruumista ei ole koskaan löydetty eikä siis saatu geeninäytettä. On kai vaan laskettu, että geenijäljet johtavat yhteen mieheen ja häneksi on veikkailtu Tsingis Kaania. Varmaa tietoa ei siis voi olla.
Olet täysin tietämätön tästäkin asiasta. Mongolit on tutkittu geneettisesti ja antropologisesti perinpohjin. Kallonmuodosta ja isälinjoista voidaan äitilinjojen kanssa päätellä kuka on sukua mongoleille.
------Geenitesteillä+on+selvitetty,+että+noin+8+%+kaikista+silloisen+Mongolian+alueen+nykyisistä+aasialaisista+miehistä+ovat+yhden+ja+saman+miehen+jälkeläisiä.+Tämä+mies+oli+Tsingis+Khan.------
Miehen nimi tosi oli Tsemuzid, Tsingis Kaani oli arvonimi. Tsemuzidin poika oli Ögödei ja hän peri arvonimen Tsingis Kaani!
Suomalaisten yleisimmät veriryhmät ovat A ja 0. B löytyy noin joka kuudennelta, eikä sillä tarvitse olla mitään tekemistä mongolikaanin kanssa.
Ihan höpinää ja täyttä soopaa. Tsingis Khanista ei ole olemassa geeninäytetty joten ei ole mihin verrata. Arvailuja julistetaan totena.
Suomalaisten sukulaiskansa onnistui Venäjän valloituksessa, kun taas ruotsalainen tunari Kaarle XII epäonnistui surkeasti.