http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1636002
Ilmeisesti länkisääri-aslakit ovat olleet niin humalassa, etteivät aivan onnistuneet. Tai sitten asiaa jälleen kerran peitellään.
Ilmeisesti länkisääri-aslakit ovat olleet niin humalassa, etteivät aivan onnistuneet. Tai sitten asiaa jälleen kerran peitellään.
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Kittilässä on jahdattu ahmaa moottorikelkoilla, mikä on luvatonta. Poliisi kertoi keskiviikkona, että Kittilän Pokan erämaa-alueella on paljastunut eläinsuojelurikos.
Ahmaa oli jahdattu kahdella moottorikelkalla. Jälkien perusteella ahmaa ei ilmeisesti kuitenkaan ole tapettu. Poliisi tutkii asiaa eläinsuojelurikoksena."
Tuossa yllä tuo IS:n uutinen. En löytänyt mainintaa metsästyrikoksesta siitä mistään. Lisäksi syyttelysi erästä kansanryhmää kohtaan on laitonta toimintaa, kun näyttöä tekijöistä ei ole. Kannattas sunkin joskus miettiä, mitä tänne kirjoittelet.
...mielestä kaikki, mitä metsässä tapahtuu, on metsästystä.
Sitä se on kun ei tiedetä asiasta edes sitä, mikä on metsästystä ja mikä jotain muuta.
Siitä huolimatta kirjoitellaan niin "asiantuntevasti"!
Jospa tsekkaisit vielä metsästyksen määritelmän. Lain mukaan metsästystä on mm. jopa riistaeläimen jälkien etsiminen metsästystarkoituksessa, vaikka ko. eläintä ei ole tuolla kertaa tarkoitus edes yrittää ampua. Lain mukaan metsästystä on myös eläimen ajaminen ja ahdistelu vaikka sitä ei ole tarkoituskaan tappaa.
Kaivelevat lehtiä kunnes löytävät ylläolevia uutisia, jotka sitten kirjoitellaan tänne, höystettynä mutu-paskalla.
Äkkiä katsottuna suurinosa palstan avauksista koostuu tämänlaisista otsikoista. Ilmankos täällä ei montaa kirjoittajaa löydy, ihan täyspäiset ei tuollaista kauaa jaksaisi.
miehen loi: onnenonkijaksi, paskantonkijaksi!
Miksikähän veronmaksajien tuella ylläpidetään tälläisiä ammatinharrastajia jotka syyllistyy toistuvasti kepposten tekoon, ja vielä saa avustuksia tuonkin liikuntavälineen hankintaan, oishan se tasapuolista jos autovaraskin saisi verohelpotusia työvälineisiin.
Oikea käsi raaputtaa apua yhteiskunnalta ja vasen hamuaa puukkoa jonkun rauhoitetun eläiparan kylkeen, näin meillä lapissa elellään ja ollaan sivistyneesti.
Voi vittu mitä jeesustelua, kyllä sen nyt kaikki tietää miksi sitä ahmaa on ajettu, joo vissiin vaan haluttu ihailla, voi vittu! Metsästysrikoksen yrittäminen sitten.
Kelkka ei liity mitenkään metsästykseen, luonnonsuojelurikos eikä mikään metsästysrikos.
umpiluupääidiootit ymmärtävät ettei tälläisellä
touhulla ole metsästyksen kanssa mitään
tekemistä.
ahmaa elää ainoastaan pohjoisessa lapissa
rajallinen määrä yksilöitä ja se luokitellaan
uhanalaiseksi.
jokainen jolla vähänkin järki pelaa osaavat
kuvitella ketkä ja miksi siellä lapissa
näiti ahmoja kelkalla ahdistelevat,
ahmahan on kömpelönpuoleinen peto joka
ei saa kiinni mitään ketterämpiä eläimiä.
vaikka vastustaja.
Älä enää koskaan katso jälkiä tie vieressä,muuten metsästät,eihän kukaan voi tietää missä mielessä niitä katsot. Myös koiran irtipäästäminen on metsästystä.Marjastus on metsästystä,pelotat riistaa toiseen paikkaan.Myös autolla eläimen yliajo voidaan katsoa metsästykseksi.
Kyll mää tän kyseisen lehden kirjotukset pidän raamatun veroisina kirjoitettuina totuuksina. Molemmat on kirjoitettu omia tarkoituksia vastaaviksi.
Voi vittu mitä jeesustelua, kyllä sen nyt kaikki tietää mihin tolla keskustelun avaafa on pyrkinyt, joo vissiin vaan halusi suojella sitä ahmaa, voi vittu! Metsästysrikoksen ymmärtäminen ja erottaminen eläinsuojelurikoksesta onkin sitten jo luetun ymmärtämistä ja toisten ihmisten kunnioittamista vaativaa, joka useimmilta täällä kirjoittavilta puuttuu täysin.
(Kirjoitukseni alkuosa oli pikku sanavaihdoin lainausta sinun omasta kirjoituksestasi. Itse en vittua käytä puhekielessä mutta muuhun tarkoitukseen kyllä)
Tiedän metsästyksen määritelmän ihan hyvin.
Voisitko täsmentää mikä lain pykälä tekee tuossa "ahmajutussa" eläinsuojelurikoksesta metsästysrikoksen?
Mistä SINÄ tiedät että kyseessä oli metsästys "ilman tappamisen tarkoitusta"?
Kai polliisi siellä paikanpäällä asiaa tutkiessaan sen paremmin tietää kuin sinä fanaattisine kiihkoinesi.
kulkea tokkien mukana ja missä tokka, siellä myös peto. Kun poromies havaitsee pedon jäljet, on niitä seurattava jotta löydettäisiin petojen tappamat porot ennenkuin ne talvella hautautuvat lumeen ja jäävät löytymättä tai raadon roippeista ei pysty määrittelemään kuolinsyytä.
Tässäkään tapauksessa ei lehtitiedon mukaan löydy muuta näyttöä kuin että ahmanjälkiä on seurattu.
Syy on todennäköisesti ollut juuri vahinkojen toteaminen.
ihan asiaa. Mutta joko sinulta puuttuu jotain tai sitten sinullakin vähän lipsuu: metsästysrikoksen ymmärtäminen ei vaadi toisten ihmisten kunnioittamista.
Kyllähän jäljistä on helppo todeta milloin poromies on etsiskellyt raatoja ja ajellut hiljakseen etsiäkseen kuolleita eläimiä, seurannut korppien liikkeitä ym.
Tässäkin tapauksessa jäljet kyllä varmaaankin kertoo tutkijalle mitä on tehty, ajettu kovalla vaudilla todennäköisesti useamman kelkan voimin eläitä takaa, jostakin syystä takaa-ajo on jouduttu keskeyttämään, taajamaan, vesistöjen ilmitulon tms vuoksi. Kyllähän monta kertaa jo tuo kelkkojen ulkomuoto kolhiintuminen, valtava maata viistävä kuraläppä ym. kertoo kelkan omistajan harrastuksista.
Kiitokset kuitenkin paikallisille viranomaisille tiedottamisesta, vaikka jutun tutkinta ei johtanekkaan mihinkään ja epäityjä ei saatane tietoon, on median painoarvo kyllä merkittävä.
Kyllä yleinen mielipide kääntyy ennenpitkää metsästysrikollisuutta vastaan.
En usko että minulta lipsui - sekoitit nyt kaksi ERI asiaa toisiinsa.
Kirjoitin;
"jo luetun ymmärtämistä ja toisten ihmisten kunnioittamista vaativaa, joka useimmilta täällä kirjoittavilta puuttuu täysin."
Tällä tarkoitin juuri sitä, mitä kirjoitin.
"Metsästysrikoksen ymmärtäminen ja erottaminen eläinsuojelurikoksesta onkin sitten jo luetun ymmärtämistä..."
Tässä taas EN tarkoittanut "ymmärtämistä" sanan puolustamista tarkoittavassa mielessä vaan "ymmärtämistä" siten että erottaa nuo kaksi eri rikosta toisistaan. Suomen kielen sanat kun tarkoittavat eri yhteyksissä eri asioita ja niistä saa joskus saivartelemalla ja tarkoitushakuisesti vääntelemällä hassujakin väittämiä.
Näin teit tässä tapauksessa sinäkin - joko tahallasi tai huomaamattasi.
Aloitusessa viitatussa artikkelissa kerrotaan nimenomaan eläinsuojelurikoksesta - ei sanaakaan metsästysrikoksesta.
Tämä on tärkeä pointti havaittavaksi.
mistä rikoksesta tässä nyt onkaan kyse,
yritäppäs nyt lukea juttu oikein ajatuksen kanssa läpi.
;) Tuo oli tarpeellinen selitys.
Jos aloittajalla on mennyt rikostermistö sekaisin, on kuitenkin käräjäoikeudessa termistöt selviä. Ahman yliajaminen moottorikelkalla tarkoituksena tappaa eläin on yksiselitteisesti metsästysrikos vaikka aseita ei moottorikelkassa olisikaan mukana. Usko sinä kaikkia toimittajien ja aloittajien kirjoituksia ei ne aina ole paikkansapitäviä totuuden kanssa.
itse olet saivartelun mestari kun otetaan
huomioon että et ymmärrä yksinkertaista
asiaa yksinkertaisesti kerrottuna.
"Poliisi kertoi keskiviikkona, että Kittilän Pokan erämaa-alueella on paljastunut eläinsuojelurikos.
Ahmaa oli jahdattu kahdella moottorikelkalla. Jälkien perusteella ahmaa ei ilmeisesti kuitenkaan ole tapettu. Poliisi tutkii asiaa eläinsuojelurikoksena."
Noin kertoo Kittilän poliisi joka pysyy faktoissa eikä sorru kirjoittelemaansitä MITEN JOKU HALUIAISI ASIAN olevan!
Nyt sinunkin on sitten vaan tyytyminen termiin "eläinsuojelurikos" vaikka miten paljon enemmän se toinen termin aiheuttaakin orgasmia!
Mun väitteeni perustuu Kittilän poliisin lausuntoihin ja niistä kirjoittavien lehtien artikkeleihin - ei omiin luuloihini kuten sinun ja muutaman muunkin täällä kirjoittelevan "faktat"!
Turhaa saivarrella - eläinsuojelurikos on eläinsuojelurikos. Siis rikos joka tapauksessa.
Kuka ajoi ahman ylitse?
Kerro!
Kuka sanoi, että oli tarkoituksena tappaa ahma?
Kerro!
Mihin perustuu väitteesi että toimittajat kirjoittivat valhetta?
Kerro!
Mistä sinä tiedät minkä termistön mukaan käräjäoikeus aikoinaan (mahdollisesti) tekijät tuomitsee?
Kerro!
Mitäs sitten jos tekijöinä onkin ollut keskenkasvuiset pojat jotka ahman havaittuaan päättivät antaa sille hieman vauhtia?
Kerro!
Vuokranneet "luontokuvaajat" siellä ovat asialla olleet !
kanakoiran kouluttaminen, sekö metsästystä, metsästyskoiran metsästyskoe .... lisää kysymyksiä? Riistaeläntä voi häiritä ilman tappamisen tarkoitusta, monessakin suhteessa asia voi olla laillinen, jopa ahman jäljiltä tapettujen porojen etsintä?
Onnistuneet?? Missä??
Siinäkö, ettei ne tehneetkään sitä, mitä sinä olisit tehnyt ja odotit heidänkin tekevän.
Otan osaa - mutta lopputulos oli kuitenkin hyvä; ahma elää. Eikös se ole ablodien paikka vaikka mielsi onkin pettynyt?