kohti laskettuna..
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077
Vastaukset 76
Vanhimmat
Hohhoh. Mitähän tilastoa olet katsellut?Keskimääräinen tukisumma, pelkästään eu-tuista lienee 30 000 euron tietämillä. (2.1 miljardia jaettuna 70 000 tuensaajalla). Ja meitä pieniä sivubisnestyyppejä, hevostilallisia, pikku rehuplänttejä jne. on paljon, joten varsinaiset tilanpitäjät kyllä nostavat reilusti tukea. Kansallisista tuista en edes uskalla arvailla....
katsella http://www.farmsubsidy.org/ sivuilta. Aloituksen tarkoituksena oli vain osoittaa tuolle miljardi pellelle että Tanskassakin ja muuallakin maksetaan tukia jopa suurempia kuin Suomessa. Budjetissa kun viimeksi tarkistin on suora maataloustuki 1.9 miljardia sisältäen kaiken tuen kansallisen ja EU:n maksaman. Mainittakoon nyt sekin vielä ettei viljelijät hyödy tuista mitään vaan ne menee suoraan kuluttajan taskuun.
vielä ole kertynyt tuki ekuja yhtään ei EU EIKÄ KANSALLISI tämä muuten on totuus.Jos sinulla niitä on niin lähetä ihmeessä minullekkin.
hintoja kaupassa joidenkin laskujen mukaan 11 prosenttia, joten kyllä ne tukieurot sieltä sinun taskustasi löytyvät.
Suomessa toimivia maatiloja on pikkuisen vajaa 70 000, mutta tuensaajia on huomattavasti enempi, ne on näitä harrastelijoita jotka pitää muutamaa heppaa ja hehtaaria harrastuksen vuoksi.
Lehmiä taitaa olla tuossa 300 000 kieppeillä, hevosia suunnilleen yhtä paljon ja kaikki tukien piirissä.
Siihen kun lisätään kaikki ne, jotka niittävät muutaman hehtaarin palstaa, joka on jäänyt vanhemmilta joskus perinnöksi ...
Tarkoituskaan ei ole mitään tuottaa, heinät niitetään jotta tuet juoksee ja varsinainen palkka tulee normaaleista töistä.
Normaali maajussi saa enempi tukea, mutta kun tukisumma jaetaan kaikkien tuensaajien kesken, niin yksikkösumma alenee per lärvi, kun harrastelijoille ei ole niin väliä sillä, elääkö tuella vai ei, sillä maksetaan vain harrastuksen kuluja.
--
Keskimääräinen tuki Suomessa on 29000 euroa.
ja noitten päälle vielä kansalliset tuet "joiden osuus monilla tiloilla on huomattava". Ja koko lystin tarjoaa..... ..... .... ..... yllätys yllätys... veronmaksaja.
Näitä voi katsella http://www.farmsubsidy.org/ sivuilta. Aloituksen tarkoituksena oli vain osoittaa tuolle miljardi pellelle että Tanskassakin ja muuallakin maksetaan tukia jopa suurempia kuin Suomessa. Budjetissa kun viimeksi tarkistin on suora maataloustuki 1.9 miljardia sisältäen kaiken tuen kansallisen ja EU:n maksaman. Mainittakoon nyt sekin vielä ettei viljelijät hyödy tuista mitään vaan ne menee suoraan kuluttajan taskuun.
On sitten lujassa tuo vasemmiston maatalouskauna. Vaikka tuet ovat julkisia, niin silti tietoa ei haluta uskoa. Saksassa tuli hiljattain jonkinlainen oikeuden "osapäätös", jossa kiellettiin tiettyjen tukitietojen antaminen julkisuuteen. En muista tarkkoja faktoja, mutta henki oli tuo. Julkistaminen loukkaa yksilön tietosuojaa ko. oikeuden päätöksen mukaan. Näin muualla, ja meillä ei uskota edes julkistettuja tietoja.
Katsokaa tuo edellisen viestin linkki ja ottakaa laskutikku käteen. Huomatkaa vielä, että keskiarvo ei kerro tilojen saamaa tukimäärää.Suurimmat tuet meillä maksetaan valtion yrityksille, esim. VAPO.
Sille ei tietenkään voi mitään jos ymmärrys ei riitä. Geeniperimäänsä ei voi valita, mutta lukemalla voi pudottaa suomut silmiltä.
Kyllä tuo edellä mainittu summa 29 tuhatta sisältää myös kansalliset tuet.
pitää olla tuethan ovat julkisia kansalaisten veroekuja.Suomalaisethan itse ovat rukuttaneet tätä tietosuojaa salaiseksi oikein kepun ja mtk SUURELLA AVUSTUSELLA.Koskahan tämä turpeeseen puskeminen tule tietosuojan piiriin ja salaiseksi.
vastustanut järjestönä tukien julkistamista ja miksi ei voitasi julkaista sosiaali tukien saajien nimiä, samoja veroeuroja nekin ovat.
"On sitten lujassa tuo vasemmiston maatalouskauna."
Eikö vasemmistolaiset ole yhteiskunnantuella eläviä, siellä peltojen laidoilla asuvat?
kaikenkaikkiaan 16320€, kansallista tukea ei tule yhtään.
maa joka on kieltänyt tukien julkistamisen, suomessa ne tiedot saa hyvin yksinkertaisesti, ölvökillä vaan ei riitä äly siihen ja sossuavustaja ei saa moista homma hoitaa, vois tulla ölvökille aivoinfarkti ja verisuoni sanois poks. Ölvökki alakis heti laskea monta ketkupulloa summalla sais ja sitä raivonpurkausta ei kestä mikään.
ei tää sen vaikeempaa oo
että veronmaksaja saa euronsa takaisin korkojen kansa halpana ruuan hintana
-
FADNään perustuvat luvut.
Löytyy tuolta
http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/fadn/index_en.htm
Tarkemmin löytyy tietoa tuolta
http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/fadn/reports/report_2006.pdf
Sivu 17. Figure 13. Productivity ratio by MS in 2006*
"In 2006, for every euro spent on farming by the average EU25 holding, €1.14 was earned. At
MS level, Spain, Greece and Italy had the highest ratios (over 1.5) and Finland, Sweden and
the Czech Republic the lowest (below 0.9, indicating larger inputs than outputs)."
Eli meillä panoksia (tukia...) enemmän kuin tuottoja... Euroopan heikoimpia...
Sivulla 20. Figure 16. Share of public support in total receipts (%) by MS in 2006*
"By estimating the level of public support (current subsidies minus taxes) in total receipts, the
importance of public funding in total farm receipts can be addressed (i.e. the dependence of
farm receipts on the market or public support by MS). Lower percentages for this indicator
point to greater independence from funding. This indicator was 16.03% for EU25. It was
highest in Finland (38.22%) and lowest in the Netherlands, on 4.85% (see Figure 16)."
Eli meillä on selkeästi korkein tukitaso suhteessa tuottoon, eli tukien osuus tilan tuloista on selkeästi suurin.
Sittä tästä FADN-systeemin virallisista luvuista
http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/fadn/reports/hc0304_distribution_eu25.pdf
Sivulla 20 on taulukko
Annex V: Median total DP (EU and national) in 2004 and 2006 per MS
Josta pari poimintaa:
Suomi per tila ja per ha 2006: 22.670 ja 550
Ruotsi 16.530 ja 250
Tanska 16.880 ja 310
Korkein per tila on muuten UK 27.280 mutta Suomi on heti hyvänä kakkosena. Korkein per hehtaari on sitten MT (Malta) 840 ja Suomi on vasta kolmantena kun EL (Kreikka?) 620 / ha kiilaa ohi.
Tietysti tässä on huomattava että maan sisällä on selkeitä eroja meillä. Koska kansalliset tuet ovat merkittävä osa ja niistä suurin osa ohjautuu C-alueelle niin saattaa itse asiassa olla että meillä ab-alueella onkin EUn alhaisemmat tuet, ainakin alhaisemmat kuin Ruotsissa tai Tanskassa. Sen sijaan c-alueella kokonaistuet taitavat kolkutella ykkössijaa sekä per tila että per hehtaari.
Mutta että ihan turha laittaa noita sontalukuja ja todeta että "meillä EUn alhaisimmat tuet" kun ihan EUn omista virallisista tilastoistakin löytyy oikea totuus ja todellinen asianlaita.
Se ei ole yllätys, että Suomessa on EU:n korkein tukitaso
suhteessa tuottoon, mutta kalliiksi tuo maanviljelyksi kutsuttu
harrasteterapia kaikessa karmeudessaan osoittautuu.
Esimerkiksi vuonna 2006 Tanskassa vehnän hehtaarisato oli 7000 kiloa,
kun se Suomessa oli silloin vain 3560 kiloa.
Suomen v. 2006 vehnäsadosta myllykelpoista oli 42 %, joten
eipä tukiaisille mainittavaa vastinetta saada.
veromaksaja häviää tuossa että 42% on myllykelpoista.
Sitten voisit opettaa meitä viljelijöitä kasvattamaan puolitoista kuukautta lyhyemmän kasvukauden aikana sama sato kuin tanskassa.
Suomen kasvukausi Kasvukauden pituus, 150–175vrk lämpösumma 1 000–1 200,
Tanskan kasvukausi Kasvukauden pituus, yli 225vrk lämpäsumma 1 400–1 600
"Suomen kasvukausi on tällä
hetkellä vähintään 50 vuorokautta
lyhyempi kuin Tanskan
ja lämpösumma 200–400 astetta
pienempi. Suurin ero on
talvipäivissä eli lämpötilaltaan
alle nollan jäävissä päivissä: Suomessa
niitä on yli 125, Tanskassa
1–25.
Kun kasvukausi pitenee, Suomessa
voidaan ottaa käyttöön satoisammat
pitkän kasvukauden
lajikkeet ja lajit.
http://www.trumetari.fi/File/Etela_Suomi_vrt_Tanskaan_MT_14012008.pdf
Valkuiseltaan vähintään 11,5 prosenttista myllyvehnää saatiin yhteensä 542 000 tonnia, eli yli 60 prosenttia kokonaisvehnä-sadosta.
http://www.vyr.fi/www/fi/laatujaturvallisuus/sadon_laatu_2009.php
myllykelpoista oli 42 %, joten
eipä tukiaisille mainittavaa vastinetta saada"
Kysyisin JoVain,ilta mitä tuolla tarkoitat. Miten niin ei saada vastinetta. Mihin kuvittelen käytettävän sen 58% tai 40% joka ei kelpaa jauhojen valmistamiseen.
Vastausta odotellen.
Eiköhän suomen suku olisi kuollut jo satoja vuosia sitten ruoan puutteeseen ellei tuota ruokaa olisi tuotettu, ensin suurin osa pääasiassa itselleen ja perheelleen, jatkossa sitten yhä pienenevä joukko ruoan tuottajia tuottaamassa syötävää perheensä ohella yhä suuremmalle joukolle muita ihmisiä. Aika lapsellista väittää kansakunnan elossa pitämistä "harrasteterapiaksi". Luulisi, että kun viikkokausia on tuollaista törkyä tänne kirjoitellut ja aina päinvastaista tietoa vastaukseksi saanut, joskus välähtäisi ajatella vähän pidemmälle vastapuolen argumentteja, että ehkäpä niissäkin olisi jotakin perää?
"harrasteterapiaa" heille itselleen, eikä siitä itse asiasta niin väliä olekaan. Maatalous nyt taitaa olla sellainen mikä on helppo ottaa kohteeksi. Sitten kun kysyy heiltä itseltään miten he järjestäisivät asiat, ei yleensä saa asiallista vastausta itse kysymykseen.
Olen jo monta kertaa kysynyt täällä miksi päättäjät sitten eivät poista tukia kun niistä ei ole muuta kuin haittaa yhteiskunnalle. Ei ole vielä kukaan vastannut asiallisesti.
prosenttia suomessa leivotussa pullassa on ulkolaista vehnää??
Jos jovain kaivaisi tämän tilaston netistä, kun on noin hyvä etsimään tilastoja netistä.
Vai eikö tulos sovi ajattelumaailmaan??
Riepoo juuri tämän avauksen kaltaiset paska-avaukset. Jos haluaa argumentoida maatalouden puolesta niin olisi syytä argumenttien edes pitää paikkansa. Hävettää oikein viljelijänä että millaista soopaa jotkut ilmeisesti toiset viljelijät kehtaa kirjoittaa.
riepoo nämä keksityt paka jutut joita maanviljelystä vastaan keksitään. Jos haluaa argumentoida maataloutta vastaan niin olisi syytä argumenttien edes pitää paikkansa. Hävettää oikein duunarina että millaista soopaa jotkut ilmeisesti toiset duunarit kehtaa kirjoittaa.
LITEPASKAMÄÄRÄLLÄ APULANNOITUS PITÄÄ 7000KG TULLAKKIN HA. kun paskaa riittää mereenkin.
Vastaus nimimerkille 'Eräs emäntä'.
Näissä maataloustukiaiskeskusteluissa ei ole
juurikaaan sellaisia vasta-agumenteja esiintynyt,
mitkä kummemin herättäisivät ajatuksia tarkistamaan.
Kun kaikki esittämäni väitteet perustuvat virallisiin
dokumentteihin, kuten valtion talousarvio ja EU:n
talousarvio tai TIKE:n julkaisema maatilatilastollinen
vuosikirja, en ole toistaiseksi nähnyt mitään syytä
lähteä muuttamaan mielipidettäni sellaisten, tietoisesti
esitettyjen valheiden perään, kuten esimerkiksi, että
EU maksaa kaikki tuet.
Myös tukien väitetty vaikutus hintoihin osoittautuu
perättömäksi jo ihan menemällä vain kauppaan ja vertaamalla
ulkoa tuoden elintarvikkeen hintaa vastaavaan kotimaiseen.
Se ulkoa tuotu on poikkeuksetta edullisempi kuin raskailla
kansallisilla tukiaisilla tuotettu suomi-tuote.
Surkuhupaisimpia yrityksiä vasta-argumentiksi ovat yritykset
leimata minut kykenemättömäksi esittämään tukien vastaista
kritiikkiä, koska en ole maatalousammatilainen. Tosin sitä
yrittäessään ahne, suomalainen talonpoika tulee tahtomattaan
paljastaneeksi karmeahkon sisimpänsä. Se ei ole kaunista
katsottavaa.
http://www.maataloustilastot.fi/maataloustuotteiden-hinnat_fi
Väittämäsi:
"Se ulkoa tuotu on poikkeuksetta edullisempi kuin raskailla
kansallisilla tukiaisilla tuotettu suomi-tuote"
Mene nyt vertailemaan linkistä löytyvästä tilastoista Suomen ja Muun euroopan alkutuotannon hintoja. Kerro sitten mitä tekemistä kaupan hinnoilla ja meidän tuottajien saamilla hinnoilla on keskenään. Kirjoituksestasi saa sen käsityksen että me olisimme syllisiä kaupoissa olevien kotimaisen elintarvikkeiden korkeampaan hintaan.
"ahne, suomalainen talonpoika" Missä se näkyy, onko 19800€ keskimääräinen vuositulo sitä.
Se olit ilmeisesti sinä joka kirjoitti että suomalaisen viljelijän saama alhaisempi vehnän hinta johtuu meidän huonosta kaupantekotaidosta. Melko vastakkaisia syytöksiä.
Ja eilen jäi vielä asia kesken kun kirjoitit: "Suomen v. 2006 vehnäsadosta myllykelpoista oli 42 %, joten eipä tukiaisille mainittavaa vastinetta saada"
Kerro nyt mitä tuolla tarkoitit.
"Vastapuolen argumentointi on enimmäkseen tahallista valhetta"
Miten on itseli laita, tässä muutamis vaitteitäsi ja vastaväitteeni:
Väitit suomen vehnän myllykelpoisuudesta että suomen honompi hinta johtuisi siitä.
"Viljan hinta on noussut Suomessa pari kuukautta yhtä nopeasti kuin edellisen hintapiikin aikana syksyllä 2007, kun maailma havahtui viljapulaan ja hinnat harppasivat pilviin" Itse lehdessä siitä oli vielä enemmän, kerrottiin että suomen laadukas paljon valkuvaista sisältävä vehnä on haluttua tavaraa, ja että vehnä riittää omaan kulutukseen
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/09/fi_FI/viljan_hinta_ylittamassa_vuoden_2007_tason/
Sitten siitä viljelijöiden ahneudesta ja että EU olisi lopettamassa, tai ainakin vähentämässä tukia;
"Tiistai, 07 syyskuu 2010 Parlamentti vaatii uusia lakeja varmistaakseen oikeudenmukaiset tulot maanviljelijöille. (kääntäjä tekee vähän outoa tekstiä, muttä kyllä siinä olennainen selviää)
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&langpair=en|fi&u=http://www.europarl.ie/view/en/news/pr-2010/pr-2010-September/MEPs_call_for_new_laws_to_ensure_fair_revenues_for_farmers-7_September_2010.html;jsessionid=0FE719158F6729D0999551D8D79CFA65
Jos ei tuo linkki muuten aukene kun on noin pitkä, kopioi linkki leikepöydälle ja liitä sen jälkeen selaimen osoiteriville.
Tässähän on kaksikin kirjoitusta noita kaipaamiasi vasta-argumetointejä. Toivon että vastaat kaikkiin.
Vehnä v. 2006
korjattu ala 192 300 ha
ha-sato 3560 kg
koko sato 684,1 milj kg
tuonti 29,4 milj. kg
vienti 26,1 milj. kg
Vehnä 2008
korjattu ala 216 300 ha
ha-sato 3640 kg
koko sato 787,5 milj. kg
tuonti 50,2 milj. kg
vienti 71,3 milj. kg
lähde: Elintarviketalous 2009
Suomen Gallup Elintarviketieto Oy
ELDR:n MANIFESTI EUROPARLAMENTTIVAALEJA 2009 VARTEN.
(Hyväksytty Tukholman kokouksessa 31.lokakuuta 2008)
Euroopan liberaalien 15 tärkeintä vaaliteesiä.
10. Teesi:
"ELDR haluaa aktiivisesti edistää yhteisen maatalouspolitiikan uudistamista
monenkeskisissä puitteissa (Maailman kauppajärjestö). [...]
ELDR tukee yhteisen maatalousbudjetin jatkuvaa supistamista vuoden 2013 jälkeen."
MAATALOUSBUDJETIN. JATKUVAA. S U P I S T A M I S T A.
Suomen kepulaiset istuvat ELDR:n riveissä EU:n parlamentissa.
ELDR ei ole yksin tuota mieltä EU-parlamentissa. Viimeistään vuoden 2013
jälkeen supistaminen alkaa.
Maatilataloudellisen vuosikirjan mukaan, osiossa 4.1.10 Viljasadon laatu, 2005-2008,
Suomessa viljellyn vehnän osalta myllykelpoisuusprosentit olivat:
- 32 % v. 2005
- 42 % v. 2006
- 51 % v. 2007
- 19 % v. 2008
Kun lukemat ovat näin surkeita, ei tuollaista tuotantoa ole järkevää
tukea yhdellä eurollakaan. Tämä on mielipiteeni, jonka olen
pyrkinyt esille tuomaan. Tätä tarkoitan. Kansalliset tuet pois.
Kevään 2011 eduskuntavaaleista on hyvä alkaa maataloustuotannon
tervehdyttäminen. Tätä vääristymää ei voi enää vaieten ohittaa.
VIENTI JA TUONTI ON TASAPAINOSSA! OMAVARAISUUS ON KUNNOSSA!
2008 OLI ERITTÄIN SATEINEN VUOSI. SIINÄ SYY HUONOON SATOON.
Täällä on monta kertaa tuotu julki, että vehnästä teollisuus eroittaa huonon rehuksi ja hyvän
leivontaan. Molenpia tarvitaan.
Maailmalla tänään laitetaan rajoja kiinni (Venäjä , Kiina , jne.) Vehnän viennille, sinä JO VAIN,
lopettaisit Suomalaisilta oman tuotannon , OLET NAURETTAVA .
En valehtele. Omavaraisuuteen pyrkiminen vehnän osalta
ei ole kansantaloudellisesti järkevää. Omavaraisuuskysymyksiä
pitäisi kaikkien elintarvikkeiden ryhtyä tarkastelemaan
EU-tasolla kansalliset rajat unohtaen.
suomalaisesta vehnästä.
Mitä muuta vielä suomalaisella vehnällä pitäisi tehdä???
Suomalaiset jussit osaavat viljellä vehnän suomalaisiin tarpeisiin, euroopan huonoimmissa olosuhteissa.
liittovaltio
Eikö jovain edes tätä tiedä.
tuonti ja vienti on tasapainossa eli tavaraa tulee sen mitä tarvitaankin, kaupan laatuvaatimukset on taas oma juttunsa jolla kauppa pelaa tavaran tuottajilta halvalla.
tuet voidaan lopettaa vaikka heti.
on järkevää ja kansantaloudellisesti hyvin edullista..
Kyllä työnjako voidaan ja tullaankin rationalisoimaan
EU:n sisällä, vaikka se ei liittovaltio olekaan.
Näkee sen jo noista EU:n maatalouden terveystarkastus-
linjauksista. Durrum-vehnän, voin ja sianlihan osalta
interventio-ostot lakkautetaan ja vehnän osalta siirrytään
tarjouskilpailu -periaatteeseen.
Piti otsikoimani äskeinen viesti.
tukitaloudesta eli voi tuottaa silloin kun se on järkevää, eikä niin kuin nyt että on pakko tuottaa vaikka markkinat ovat täynnä..
Edellä ölevista tuonti ja vienti luvuista näkyy määrät 2006 tuonti 29.4 milj.kg ja vienti
26,1 milj. kg
kun verrataan näitä lukuja Suomen kokonaiskulutukseen , huomataan että ne ovat
varsin pieniä. KYSYMYS KUULUU
KUN EI OLE TUOTU ,NIIN MITÄ ON SYÖTY ?????
VASTAAPPA JO VAIN ! SIIS K_O_K_O_N_A_I_S_ tuonti on 29,4 milj.kg
oikea vastaus on KOTIMAISTA ON TARVINNUT SYÖDÄ. !
Tarkkaan ottaen komission ehdotus onkin ollut hieman erilainen, mitä äsken kuvailin.
Durumvehnän, riisi ja sianlihan interventiot poistettaisiin. Rehuviljojen
interventiomäärä laskettaisiin nollaan - siis tämä ei-myllykelpoisen viljan.
Leipävehnälle, voille ja rasvattomalle maitojauheelle otettaisiin käyttöön tarjous-
kilpailumenettely.
Yksin leipävehnälle asetettava tarjouskilpailumenettely saattaa riittää siihen,
että kansallinen tuki on lopetettava sillä siunaamalla hetkellä, jo vain.
Sianlihan poistaminen interventiosta taas tarkoittaa, että hulvaton ylituotanto,
mitä Suomessa harjoitetaan tulisi tiensä päähän. En vastusta.
"Yleisimmin viljellään ns. tavallista eli leipävehnää, jota on kahta muotoa, kevät- ja syysvehnä. Pastan valmistukseen käytettävää durum-vehnää ei viljellä Suomessa. Ns. keksivehnällä on alhainen proteiinipitoisuus ja venymätön sitko, jonka vuoksi se ei sovellu leivontaan."
http://www.leipatiedotus.fi/tietoa_leivasta/vilja_ja_viljalajit/kotimaiset_viljalajit/vehna
katsoen katastrofi, siitä tulisi päästä nopeasti eroon nyt on hyvät mahdollisuudet kun kun tuottajahinnat ovat kovassa nousussa, viljan tuotanto on jo näillä hinnoilla kannattavaa ilman tukiakin.
KYSYMYS?
Mihinkä tarvitaan "TARJOUSKILPAILI MENETTELYÄ" jo vain Suomihan on omavarainen
mm. vehnästä.?
Suomalainen Vehnä on Euroopan halvin tuottajalta lähtiessä?
katso edellä olevat kirjoitukset!
Kun rehuvilja otetaan pois interventiosta saattaa sen hinnoittelu
olla huomattavasti nykymenoa haasteellisempaa. Hinta voi joskus
'rommata' pahastikin, mutta voi välillä 'bullatakin'.
Leipäviljan osalta tarjouskilpailumenettely on varma tae siitä, että
kansallinen tuki on lopetettava. Jos viljely on tuottavaa kilpailukykyiseen
hintaan sen jälkeen vielä noilla 19 prosentin myllykelpoisuuslukemillakin,
niin sehän on vain hyvä asia. Joka tapauksessa viljely ei silloin koidu veronmaksajan
rasitteeksi.
EU:n maatalouden terveystarkistuksen eräänä tarkoituksena on kiristää myös
laatukriteereitä, jolloin tuohon Suomen viljan myllykelpoisuuskriteeriin
on ryhdyttävä suhtautumaan täydellä vakavuudella. Noista maatilatilastollisen
vuosikirjan luvuista, joita olen käyttänyt myllykelpoisuuskirjoitteluni
lähdeaineistona, voi nähdä, että laatuvaatimukset ovat kiristyneet jo nyt.
viljely ei ole rasite vaan voimavara josta syntyy uutta jaettavaa, tarjouskilpailulla ei ole mitään merkitystä kun viljasta on puutetta, laatu kriteerit on myyjän ja ostajan välinen asia johon EU:lla ei ole mitään sanomista, ainoa oikea asia on tuo kaupan laatuvaatimusten kiristynen, kaupan viimeinen epätoivoinen yritys saada tavaraa halvalla, tuomittu epäonnistumaan..
tuolla Matildan ja tiken tilastoissa sanoo aivan muuta , kuin väität.
Syys ja kevät vehnälle 64 % ja kokonais sato yli 800 000 tonnia
riittää omavaraiseen kulutukseen.
MTT:n taloustohtori estimoi suomalaisen viljatilan
tuloslaskelman v. 2010 tämän näköiseksi.
Myyntituotot 32 300
Tuet________ 37 700
Liikevaihto 70 000
Kokonaistuotto 67 400
Muuttuvat kulut -24 700
Palkkavaatimus -16 500
Kiinteät kulut -20 100
Käyttökate 6 060
Poistot -17 900
Liiketulos -11 800
Rahoituskulut -1 530
Nettotulos -13 400
Korkovaatimus -13 200
Yrittäjänvoitto -26 500
Aika hyvä vuosi on kyseessä, jos myyntituotot ovat
pompsahtaneet yli 32.300:sta yli 96.000:een, mutta hyvä jos niin on käynyt,
avaahan se aivan uudenlaiset perusteet tukien lakkauttamiselle
ja nopeuttaa toivottavasti aikataulua.
tilin viime vuoden interventio-ohralla.
viljatilalla tuotantoon kohdistuvia kulujakin??
tuota luokkaa kun tuetkin on lähes 38000 euroa?????
tiedät mitä miinusmerkki tarkoittaa..
kyllä ihmeellinen, sinänsä koko palkkavaatimus ei kyllä kuuluisi tuohon laskelmaan lainkaan, onhan siellä yrittäjävoitto.
huomasit miinuksen yrittäjävoiton edessä
sijoitetulle pääomalle, kuka rahaa laittaa kiinni ellei se tuota
Tämä on nyt toistoa, anteeksi vain, mutta
missä kohti olen valehdellut?
Maatilatilastollinen vuosikirja v. 2008
Sivu 108
4.1.10 Viljasadon laatu, 2005- 2008
Syysvehnä, myllykelpoisuus %
2005 10 %
2006 25 %
2007 30 %
2008 37 %
Kevätvehnä, myllykelpoisuus %
2005 33 %
2006 43 %
2007 56 %
2008 17 %
Yhteensä vehnä, myllykelpoisuus %
2005 32 %
2006 42 %
2007 51 %
2008 19 %
Ruis, myllykelpoisuus
2005 28 %
2006 98 %
2007 84 %
2008 28 %
Nuo ovat tosi karmeita lukemia.
Kyllä noiden perusteella pitäisi ymmärtää, että
täkäläiset olosuhteet ovat viljanviljelyyn niin
tehottomat, että on Suomen ja EU:n kannalta tuhlausta
satsata noihin mitään tukiaisia.
Tuet pois!
..että tosiaankin ensin ilmoitetaan 'palkkavaatimus' ja sitten vielä
erikseen 'yrittäjävoitto'. Tuollaiselle on suomen kielessä oma nimityksensäkin:
k_e_t_k_u_i_l_u.
kirjoitat myllykelpoisuudesta, ja sitten että "täkäläiset olosuhteet ovat viljanviljelyyn niin tehottomat"
Siis kumpaa tarkoitat myllykelpoisen viljan viljelyn lopettamista, vaiko kaikkea viljelyä.
Miksi kaikki viljely pitäisi lopettaa, ja mitä kuluja tulee yhteiskunnalle jos vehnä ei kelpaa myllyyn. Voisitko selventää, vaikka vääntää oikei rautalankasta että minäkim ymmärrän.
käytetään hyväksi, tämä on toistoa, on järkevää pyrkiä omavaraisuuteen ja kansantaloudellisesti hyvin edullista.. Tuista olemme yhtä mieltä, tuet pois, tukitalouteen ei olisi tullut siirtyä..
tule sitten vasta aukomaan päätäsi, ketku..
TOSIAAN " KETKUILU" SITÄHÄN SINÄ HARRASTAT.
Mites muuten edistyy VF-- "tornit" , joko lehmät pian muuttaa ?
Ja minkä sulta oli muutama vastaus kadonnu , ettet vain olisi isäntä väkee.
niissä taisi olla pari melkein totuutta. no tulipa kopioitua.
somalaisesta vehnästä pullaa, tulkoon maatilan emäntien oppiin. Siellä tehdään suussasulavia leivonnaisia suomalaisesta vehnästä, täytekaakuista lähtien, eikä maksa paljoa.
SYÖTY JO !
MATILDASSA ON VIELÄ SYÖMÄTÖNTÄ ja TILASTOKESKUKSESSA , SIELLÄ MYLLYKELPOISUUSKIN ON 64 %.
Tuontiluvut kertoo , että kotimaisella on pärjätty.
Mutta kerro JO VAIN mitenkä siirrät jo olevia kannan ottojasi , siihen pystyy vain
ylläpitäjä. Onko toinen nimim. seppo_myllys ?
35 vuotta viljelijänä olleena oppii täältä uutta. Kun mylly kelpoinen vehnä muuttuu rehuvehnäksi yhteiskunta menettää rahaa. Minä olen tähän asti ollut siinä käsityksessa että ainoa ketä menettää on viljelijä, kun eisaa enää leipäviljan hintaa , vaan rehuviljan.
JoVain voisi jakaa meille ehtymättömasta tietovarastostaan murusia, ja kertoa missä kohtaa yhteiskunta häviää. Minä olen ainakin antanut rehuvehnää eläimille, ja hyvin on kelvannut. Vehnässa tuo ravintoarvokin on parempaa, joten eläimet kasvavatkin hyvin.
JOVAINILTA ,VAI MITÄ
kuuden vuoden takaa, ""Jo vain" ruikkii taas No voi s... 8.10.2004 09:45
Iltaan mennessä näitä kusiruiskauksia kertyy varmaan sata. Mihinkään tämä "Jo vain" ei vastaa, eikä mitään asiaa hänellä ole. Mies käy vain kusaisemassa joka keskusteluun oman haisevan liemensä. Mikähän mies?"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1229941
Liekö sama kirjoittaja kuin nyt.
maataloustukia poistetuksi.
Olisko jo saamattomuuden huippua.
Maajussit ovat sentään kovalla työllä koko ajan ruokkineet kansamme.
-