"Firefox-selaimen Noscript-laajennus sabotoi toisten ohjelmoiman Adblock Plus -lisäosan asetuksia"
Olin jälleen oikeassa kun olen sanonut avoimen koodin olevan tietoturvariski. Firefox palapeliselain koostuu lisäosista joita väsäilee kirjava sakki, avoin koodi antaa mahdollisuuden rötöstelylle. Lisäosat eivät aina tee mitä pitäisi vaan paljon muutakin.
http://www.digitoday.fi/data/2009/05/05/firefox-laajennus-sotki-tarkoituksella-toisen-asetukset/200911260/66
Tässä vahinko vielä pieni, mutta entä kun lataat lisäosan johon on piilotettu salasanojen yms. urkkijoita ja ties mitä haittaohjelmia. Avoin koodi antaa siihen äärettömän helpon mahdollisuuden.
Oman turvallisuutenne vuoksi käyttäkää suljetun koodin ohjelmistoja ja välttäkää varsinkin Firefoxia jonka lisäosissa saattaa piillä ikäviä yllätyksiä. Avoin koodi on avointa kenttää myös rikollisten toimia!!!
Firefoxin Adblock Plus sabotoitiin
Pentti-Nelonen
10439
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Tässä vahinko vielä pieni, mutta entä kun lataat lisäosan johon on piilotettu salasanojen yms. urkkijoita ja ties mitä haittaohjelmia. Avoin koodi antaa siihen äärettömän helpon mahdollisuuden." Ja tuskin hei antaa. Avoimesta koodista kun moiset urkkijat paljastuisi heti! Samaa ei voi sanoa suljetun koodin ohjelmista! Niissä ties vaikka mitä pöpöä ja urkkijaa eikä ne paljastu ennenkuin pidempiaikaisen käytön johdosta jos silloinkaan. Kun sitä koodia ei pääse tutkimaan ja analysoimaan niin ei niitä aukkoja ja urkkijoita ja haittaohjelmia edes pysty sitäkautta heti havaitsemaan. "Oman turvallisuutenne vuoksi käyttäkää suljetun koodin ohjelmistoja ja välttäkää varsinkin Firefoxia jonka lisäosissa saattaa piillä ikäviä yllätyksiä. Avoin koodi on avointa kenttää myös rikollisten toimia!!!" Nimenomaan TOISINPÄIN, avoin koodi on turvallisempaa juuri siksi että siinä olevat turvariskit on helpompi ja nopeampi paikallistaa ja korjata! Suljettu koodi on turvariski.
"Avoimesta koodista kun moiset urkkijat paljastuisi heti!" Aikansa oli saanut uutisen kaverikin puuhailla. "avoin koodi on turvallisempaa juuri siksi että siinä olevat turvariskit on helpompi ja nopeampi paikallistaa ja korjata!" Mikäli joku hoksaa kaikki lisäosat ja muut tarkistella. Vika korjataan kun vahinko on käynyt, niin se menee. Sekä avoimessa, että suljetussa koodissa. Suljetun koodin etu on ettei roistot voi hakemalla hakea koodista reikiä, eivätkä voi ujuttaa haittakoodillisia lisäosia yms. ohjelmistoihin kuten avoimella puolella. Linuxtyyppien maailmankuva on outo, heidän ajattelutavallaan maailma olisi turvallisempi jos kaikki poistaisivat ovistaan lukot... silloinhan valvonta olisi helpompaa kun kuka tahansa voisi tarkistaa minkä tahansa asunnon, että kaikki on kunnossa ja sokeasti luottaisivat siihen, ettei kukaan varasta.
ole elänyt maalla... Aikoinaan maatalojen ovet OLI ilman lukitusta, vain luuta oven takana, josta naapurin hulda tai kiertolainen tiesi että isäntäväki on poissa ja tulivat myöhemmin uudelleen! Ja naapurit ihan oikeasti katsoivat toistensa kämppien perään...
Painotus sanalla oli, evät ole enää. Avoin koodikin on elänyt illuusion aikansa, yleistynyt ja levinnyt sen verran, että aika laittaa lukkoja oviin ennen kuin romahtaa koko korttitalo.
ymmärrät siitä koodista ????? arvasin et sitten niin mitään . ja ukko puhuu ku ruuneperi.
että Micro$oft ja sinä sen edustajana koette jo epätoivon kaihertavan persettänne ja aivokoppaanne (joka myös täynnä silkkaa paskaa) josta johtuen haluatte vääristellä asioita. Kyllähän se on niin että nimenomaan suljettu koodi on vakava riski. Väitit mitä väitit.
jotka ymmärtää siitä koodista joten älä sinä ole huolissasi vaikka ei jokainen jotain avoimen koodin ohjelmaa käyttävä osaisikaan koodata, ei ole tarkoituskaan että kaikki olisi koodareita. Ne jotka osaa ohjelmoida, ymmärtää kyllä koodia ja osaa korjata sen tai ainakin ilmoittaa eteenpäin että koodissa on vikaa.
siitä koodista tajuaa yllättävän paljon pienellä tutkiskelulla. Itse laiton Atecin T14BR digitv tikun toimimaan vaikkei Linux sitä natiivina tukenutkaan. Enkä tosiaan ole mikään koodaajaguru. Enkä edes koodaa työkseni.
Luulin että suljetun koodin "tietoturvamyytti" kuoli jo 10-vuotta sitten. Eikö se ollu pilvi 0.1?
Ilmeisesti luotettu tyyppi haksahti jossakin vaiheessa mutta joka tapauksessa jäi kiinni. Microsoft on saanut manipuloida ja huijata ihmisiä samalla tavalla jo vuosia eikä kaikkea ole vieläkään selvitetty. koska koodiin ei päästä käsiksi.