Olisin vaihtamassa 400D:täni kymppisarjaan. Vanhalleni löytyy uusi omistaja perheestäni. Kaipaisin hieman parempaa ja ammattimaisempaa kameraa. Eos 400D on mielestäni ollu ihan luotettava ja hyväksi todettu kumppani, mutta himoitsen silti toista.
Erot eivät ole huimat 400D ja 40D välillä, muutakuin live-etsin ja magnesiumunko.. ( ja muistaakseni nopeampi käynnistys, nopeammin kuvia .. ja mitä muita niitä olikaan..)
Minulle tarjottiin 8000 kuvaa otettua 40D:tä 500 euroon ja hinta kuulostaa mielestäni hyvältä. Onhan kuvia otettu, mutta eikös tuolle ole luvattu suljinkestävyyttä reilusti enemmän, kuin omalle Canonilleni. Sillä on nyt ikää noin 4000 laukausta.
Canonin 50D maksaa uutena halvimmillaan 990€ ja 40D uutena noin 750€.
Mihin te muut päätyisitte?
Erot eivät ole huimat 400D ja 40D välillä, muutakuin live-etsin ja magnesiumunko.. ( ja muistaakseni nopeampi käynnistys, nopeammin kuvia .. ja mitä muita niitä olikaan..)
Minulle tarjottiin 8000 kuvaa otettua 40D:tä 500 euroon ja hinta kuulostaa mielestäni hyvältä. Onhan kuvia otettu, mutta eikös tuolle ole luvattu suljinkestävyyttä reilusti enemmän, kuin omalle Canonilleni. Sillä on nyt ikää noin 4000 laukausta.
Canonin 50D maksaa uutena halvimmillaan 990€ ja 40D uutena noin 750€.
Mihin te muut päätyisitte?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jatkuva numerointi ei ole jostain syystä alkuaikoina otiminut ja nyt kun tässä laskeskelen otettuja kuvia, on niitä jo yli 10 000
"Erot eivät ole huimat 400D ja 40D välillä, muutakuin live-etsin ja magnesiumunko.. ( ja muistaakseni nopeampi käynnistys, nopeammin kuvia .. ja mitä muita niitä olikaan..)"
Erot eivät ole huimat, vaan parempi ja kestävämpi runko, nopeampi tarkennus, yli 2x nopeempi sarjakuvaus, paremmat akut, kevyt sääsuojaus jnejne.....
Kyllä itse ainakin löysin niitä eroja, kuten sinäkin ja kyllä niillä on merkitystä, miksi muuten edes vaihdat runkoa, jos ei nopeus ja kestävyys kiinnosta??
Ihan vaan vaihtamisen ilosta? Kyllä silloin tuo 40D on sinulle ihan riittävä, 50D:ssä vasta vähän uutta onkin vs. 40D.
Samalla säästyy myös rahaa ja voit ostaa sen ef-s 18-55mm kittiputkesi tilalle jonkun paremman objektiivin.
Kiitos, mutta mulla on jo ihan hyvät putket käytössä.
ellei rahat riitä nikon 300d tai tohon nopsaan 40d :ehen osta vaikka nikon 60d tai canon 40x, iso kenne ja pikseleitä ei liikaa joten paremmat kvuat käytännössä. ja paektti objektiivesta nikonnit on parempia. ei sony 200 oo huono. mutta 450 ssa maksaa MERKKI!
Itsekkin päivitin kameran tohon 40D -runkoon.Olen tyytyväinen ollut monestakin syystä.Osa on jo täällä mainittu.Myös koko on mulle passeli.Kameran kun ottaa käteen,niin tuntuu luonnostaan kädet asettuvan oikeille paikoin.Tokipa Canon - menneisyys tekee sen,jotta toi nappikieli ja valikot on tuttuja. Eli ehottomasti ääne nelikymppiselle.Ei varmaan tossa uudemmassa viiskymmpisessä mitään vikaa ole ja hintaeroakaan ei ole,kuin joku satku.Sinällään kamerainvestointihan on pitkäaikainen investointi,joten satsaaminen siltäkin pohjalta ajatellen kannattaapi.
Croppirungosta kun puhutaan tässäkin tapauksessa,niin asialla on puolensa.Tulee polttoväliä "lisää" objektiiveille,mutta toisaalta sitten se laajapää supistuu.Joten joutuu ostamaan laajempikulmaista lasia nokalle,kuin mitä FF-runkoon olisi tarvis. Itellä on Canon 70-200 F2.8 putki ja olen niin sen polttoväliin,kuin myös kuvanlaatuun tosi tyytyväinen.Eniten on toi putki kameran nokalla.Ulkona kun tulee paljon kameran kanssa häärättyä,niin valovoimasta on hyötyä,mutta myös upea bokeh tekee tosta todella käyttökelpoisen kapistuksen.Tokipa sisäkuvaukseen on inan verran pitkä..Tai riippuu,millaisessa kartanossa harrastaa sisäkuvausta,heh :)
Mut kaikkineen olen sitä mieltä,jotta asiallinen runko ja hyvät lasit sen nokalle.Tollaisella paketilla -merkistä riippumatta- pärjäilee kivasti.Jokainen vaan tuumaa sitten polttoväli tarpeen omalta kohdalta.
Tässä omaa näkemystä kahdellekkin täällä olevalle kirjoitukselle.
Nyt on vaativampi vuodenaika niin kalustolle,kuin kuvaajallekkin.On kosteeta,hämärää ja paljon kirkkaasti loistavia valopisteitä,jotka tulee jouluvaloista.Onnistuessaan kuvat on herkullista katseltavaa!
Ei muuta kuin reppu selkään, monopodi/tripodi käteen ja kuvaamaan ! Valokuvaus on namuista touhua!
Saman ongelman parissa painiskelen. Eli olen hankkimassa Canon EOS 40D tai 50D runkoa luontokuvaukseen. Kohteena ei niinkään linnut vaan eläimet, mm. hirvieläimet matkalta alle sata metriä. Objektiiviksi olen ajatellut aluksi vain Canon EF 70-200 F/2.8(tai 4) L IS USM tai vastaava.
Voiko joku opastaa, kertoa kokemuksia ja suositella esim. jotain muuta vastaavaa yhdistelmää. Mistä saisi ko. tuotteet edullisimmin? Olen katsellut Rajalat, Telephotot jne., mutta kun ei tiedä kaikkia hankintakanavia. Satsaus on arvokas, joten kaikki hyvät neuvot ja kokemukset ovat tarpeen. Tämä on minulle ensimäinen digijärjestelmä. Filmijärjestelmä, pari digipokkaria ja hyvä jalusta minulla on.
itse valitsin 40D, 50D kamerassa videomahdollisuus, luulen että video "syö" muita toimintoja pois, voin kyllä olla väärässäkin, mut 40D ihan jees..
Video löytyy kyllä halvemmasta 500D:stä.
Täällä myös yksi, joka pähkäilee ankarasti 40D:n ja 50D:n välillä, hintaeroa ei olisi kuin reilut pari sataa, mutta onko 50D sen parin sadan satsauksen väärtti? Ennestään löytyy 350D ja pari hyvää L-sarjan putkea, joten merkkiä en aio kanuunasta muuksi muuttaa.
350D:n akkukahva ei ilmeisesti sovi kumpaakaan noihin? Ja erimallisia akkujakin nuo käyttää kuin 350D?
Päätyisin ihan mihin tahansa muuhun paitsi Canoniin.
Miksi ?!?!
canon 40D ja tyytyväinen..rungon tekee jämäkäksi magnesiumrunko, kyllähän jo painosta tuntee että 40D on ihan eri sarjaa kuin 400D..muutama viesti tarjoaa muuta kuin canonia, ei nyt ole järkevää vaihtaa merkkiä jos sulla on jo hyvät optiikat valmiina..itse olen sen verran epäileväinen jotta en ottaisi 50D koska se on 40D:n seuraaja ja ainahan yritetään seuraava malli tehdä kustannuksia säästäen mutta lisätä kuitenkin joitain kuluttajia houkuttelevia elementtejä/toimintoja..ja mitä tapahtuu kun säästetään valmistuskustannuksia..tulee huonompi kuin edellinen..niin on käynyt monen automerkinkin kohdalla, samoin nokian kännykät, vanhat mallit kestää pudottaa maahan todella monesti ja ei tee kipeää mutta entän uudet mallit, eka pudotuksesta kyllä kirpaisee..joten jos vaan se käytetty 40D on siististi pidetty niin osta se tai sitten laita lisää rahaa ja osta uusi 40D.
Itselläni on myös 40D ja putkena sigman 150-500mm ja olen hyvin tyytyväinen siihen yhdistelmään. Sanoinsin että saisit enemmän rahallasi 40Dllä.
Miksi et ostaisi uutta 1D Mark VI :tä :) kuulemma aivan omaa luokkaansa. Kukistaa Mark III ja Nikon D3X :n mennen tullen. Ja hintaakin vain n. 4799€ (rajalassa) Mark III 5999€ ja D3X jopa 7600€ :)
ostakaa 7d, jos rahaa riittää...
...jos ei ostakaa 40d
Itse ostaisin käytetyn 40d:n, jos minulla ei jo olisi. Uudenveroisia sellaisia saa tosi sopivasti. Siihen kun ostaa vielä modernin erillissalaman, on jo niin paljon toiminteita, että niitä pitää harjoitella koko ajan että niitä osaisi hyödyntää. Ja pari L-sarjan putkea tietty. Putkiin kannattaa tosiaan satsata, koska viime kädessä putket ja kenno tekevät kuvan. Kaikki muu on vain oheiskrääsää.
40 D:n sulkimen laatu on keskustelupalstoilla ollut esillä.
Tässä jotakin tilastoa. Osa luvuista on selvää huuhaata, mutta silti! http://www.olegkikin.com/shutterlife/canon_eos40d.htm