Ulvilan murhan väärä ilmianto
kekkonen ja lada
6599
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ja toinen asiaan liittyvä kysymys: miksi Anneli Auer 'tunnisti' miehen, joka ei ollut paikalla ollutkaan?
nähdä..miten oikeudessa käy. jos anneli vapautetaan, on se hyvää mainosta porin poliisin toiminnasta.
on luullakseni valtaosa asiaa seuranneista vakuuttunut että poliisin menetelmät ovat hivenen alkeelliset. Siihen päätelmään ei oikeusistuimen lausuntioa tueksi juuri tarvitse, riittää että kolmisen vuotta seulotaan n. 700 miehen dna:t ja sitten paljastuukin että tekijä olisikin nainen! Kertoo täysin alkeellisesta rikospaikkatutkimuksesta (läjäpäin kontaminaatioita) ja muutenkin olemattomasta ammattitaidosta (muu todisteaineisto).
Mutta meillähän on tämä tsaarinaikainen virkamieskoneisto, joka ei myönnä minkäänlaista virhettä. Tietty tsaarin aikaan niitä oli alle 4000, nykyään kukaties liki 100 000 plus upseerit ja insinöörit ynnä muut jotka on vaivalla koulutettu virheettömyyden uskoon...
asian niin, että jos Anneli-täti vapautetaan, on se hyvää mainosta meidän oikeuslaitokselle. Poliisihan on oman osuutensa tehnyt, oikeusistuimet ne tuomiot jakaa...
menemään ikäänkuin entisaikoin touhuksi, jolloin rikosilmoituksia sateli sinne ja tänne, aina sen mukaan mitä kukakin näytti olevan mahdollisuuksia saada hyötyä. Joskus puukkojunkkareiden aikaanhan oikeuskäytäntö salli että mikäli todisteet eivät riittäneet tuomioon vaan syytetty vapautettiin, saattoi tämä haastaa todistajat väärästä valasta käräjille - ja sillä viisiin tienata rahaa.
Tietty meillä on jo muutenkin ns. löppönen oikeusmeininki, mutta kehitys johtanee siihen että kukaan yksityinen ei ryhdy ajamaan asioitaan oikeusteitse. Tavalliselle palkkaa ansaitsevallehan se on jo nyt miltei mahdotonta ja päätösten valossa turhaakin.
Ei saa, vaikka perustuslaissa tuodaan esiin että jokainen on oikeutettu saamaan asiansa oikeuskäsittelyyn. Minä en ainakaan ole saanut vaikka olen osoittanut kirjallisesti rikoksen tapahtuneen ja pyytänyt asian oikeudessa käsiteltäväksi. Oikeus näet vaatii haastehakemuksen jossa ei ole minkäänlaisia virheitä. Sillä ei ole mitään merkitystä vaikka todisteet osoittaisivatkin rikoksen tapahtuneeksi. Sellaisia tuomareita käräjäoikeuksissamme on. Toimintansa on perustuslain vastainen mutta ei näihin asioihin puutu oikeuskansleri eikä eduskunnan oikeusasiamieskään.