Tiesittekös,että eilen hovissa olleen "Jämsän pedofiiliringin" yksi tuomittu (48-vuotias Järvenpääläinen mies) oli ammatiltaan diakoni? Minä en tiennyt, mutta eipä yllätä.
Taas uskovainen pedofiili
´o
441407
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
ei kaikki papitkaan ole uskovaisia
Mutta meidän uskovainen saarnaaja pitää nuorista tytöistä.
kirkon työntekijät ole uskovaisia. Riittää kun kuuluu kirkkoon. Voi jotenkin uskonnollinenkin olla, mutta vain elävä yhteys Jumalan kanssa antaa voimaa elää puhtaasti ilman syntiä. Pedofiilia on syvällinen pakkomielle ja jopa riivaus.
Lisään vielä, että Jumala sallii senkin pervouden. Revin Raamatustani sivun, ainakun pahaa tapahtuu
"Lisään vielä, että Jumala sallii senkin pervouden. Revin Raamatustani sivun, ainakun pahaa tapahtuu "
Jumalan olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, syyllistyvätkö uskovat johonkin rikoksiin vai eivät. Jos jotain pahaa tapahtuu, niin sekään ei kumoa Jumalan olemassaoloa.
Jos ateistit haluavat kumota Jumalan olemassaolon, niin silloin tarvitaan aivan muunlaisia todisteita.
Kristittyjen muhinoinnit lasten kanssa eivät tee heidän jumalistaan yhtään todellisempia.
Eihän ammatti kenestäkään tee uskovaista. Yks huonoimmista provoista ever.
"Eihän ammatti kenestäkään tee uskovaista. Yks huonoimmista provoista ever. "
Tekeekö ammatti lapsenraiskaajan
vai tekeekö lapsenraiskausalttius ammattivalinnan?
Ei ole välttämättä uskis. Vaikkakin kristillinen usko ja ihmiskäsitys sekä sosiaalieettinen toimintatapa ovat työn lähtökohtia. Keskeisenä alueena opiskelussa ovat yleiset sosiaalialan opinnot. Niiden avulla saa välineitä ymmärtää ihmisten vaihtelevia tilanteita suomalaisessa yhteiskunnassa ja myös toimintavälineitä käytännön työhön. Tämän lisäksi opiskelun tärkeitä aihepiirejä ovat kristinuskon keskeinen sisältö, Raamattu ja kirkon usko sekä sen nykyhetkiseen tulkintaan liittyvät kysymykset. Työvälineinä tärkeitä ovat myös sielunhoito, jumalanpalvelus ja muut seurakunnan toimintatavat.
http://www.diak.fi/diakoni
usko on eri asia kuin uskonnollisuus
Sitähän te ääriuskonnolliset jaksatte hokea.
Niin, kyllähän pedofiili on vielä enemmän ihmisjätettä kuin normikristitty... Mutta ei isolla marginaalilla.
solvata?
Nimimerkki ei ole osa leipätekstiä, vaan tarkoitettu kuvaamaan kirjoittajaa ja erottamaan hänet muista.
Jos ateisti vastustaa pedofiliaa, niin silloinhan hän on samalla puolella kuin kristinusko, jota hän pilkkaa ja pitää vääränä.
Näin ateisti on ristiriidassa oman moraalinsa kanssa.
Onhan se hyvä että kristinuskossakin on kaikkien, ateistienkin, hyväksymiä moraalikoodeja.
Saat ihan vapaasti pilkata ateismia, pitää sitä vääränä ja olla näin ristiriidassa oman moraalisi kanssa.
Ajattelusi taitaa olla vähän yksiniitistä. Olen varmasti useimpien uskovien kanssa samaa mieltä monistakin moraalikysymyksistä, kuten kaikki muutkin ateistit. Se ei silti tarkoita, että hyväksyisin kaikki ääriuskovien moraaliset kannanotot.
En todellakaan näe siinä mitään ristiriitaa? Näetkö sinä?
Uskonnollisia ristiriitoja, hämärä tyyppi olet.
"Ajattelusi taitaa olla vähän yksiniitistä. Olen varmasti useimpien uskovien kanssa samaa mieltä monistakin moraalikysymyksistä, kuten kaikki muutkin ateistit. Se ei silti tarkoita, että hyväksyisin kaikki ääriuskovien moraaliset kannanotot.
Ongelma on vain siinä, että ateisteilla ei ole mitään moraalia, jota ei olisi poimittu kristinuskosta tai jostain muusta uskonnosta. Siksi heillä ei pitäisi olla mitään järjellistä perustetta kritisoida moraalisissa kysymyksissä uskovia.
Jos ateismi ei pysty tarjoamaa mitään parempaa moraalia kuin kristinusko, niin silloin ei kenenkään kannata olla ateisti, vaan uskova.
Toiseksi, vaikka uskovat syyllistyisivät kuinka moneen pedofiliaan tahansa, niin se ei kumoa Jumalan olemassaoloa millään tavalla, ja siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskovainen.
Väiteet, että moraali perustuisi uskontoon, ovat täysin tuulesta temmattuja. Jopa läheisillä sukulaislajeillamme simpansseilla ja bonoboilla on sosiaalisina lajeina laumojen sisäisiä sääntöjä, joita voidaan pitää alkeellisina moraalisääntöinä.
Ihmisyhteisöjen ikivanhat moraalisäännöt, jotka auttoivat yhteisöjä selviämään, on ympätty uskontoihin. Uskonnot ovat kuitenkin jämähtäneet dogmaattisina paikoilleen, kun taas moraali on kehittynyt Raamatun kirjoittamisen jälkeen paljon. Kristinuskon moraali on pohjimmiltaan patriarkaalisen idän paimentolaisheimon moraalia, jossa miehen omaisuutta oli niin vaimo, palvelijat kuin karjakin, kuten kymmenes käskykin kertoo. Raamatun moraali salli orjuuden, moniavioisuuden, määräsi kuolemantuomion mitättömistä asioista ja on nykykäsityksen mukaan monilta osin barbaarista.
Itse voin sanoa, etten uskovana ollut ainakaan yhtään sen moraalisempi kuin nyt ateistina. Moralistisempi kyllä. Nuorena uskovana olisin varmaan tuominnut joitain nykyään noudattamiani tapoja, mutta ikä tuo suvaitsevaisuutta. Toisaalta nykyään näen eräät silloiset asenteeni toisia ihmisiä syrjivinä ja loukkaavina. Ja merkillistä kyllä, silloin oli useasti helpompi hyväksyä umpipakana kuin väärällä tavalla uskova.
Pieni lisäys.
Luterilainen kirkko ei ole enää aikoihin opettanut Raamatun moraalia, kuten eräät lahkot tekevät vieläkin. Kun kuuntelee koulutettujen pappien ja piispojen puheita, niin kyllä heidän moraalisaarnansa lähtevä uskonnon ohella vahvasti länsimaisesta humanismista.
Nyky moraali onkin sitten toimivaa vai?
Mark, sinun moraalikäsityksesi ei tule keneltäkään näkymättömältä taikaolennolta. Se tulee vallitsevasta kulttuurista ja ympäristöstä missä olet varttunut.
Jahvea ei tarvita siihen, että joku on hyödyksi yhteisölleen ja ympäristölleen. Samalla tavalla Jahven palvojat voivat aiheittaa harmia muille tekemällä pahoja asioita vaikka kuinka olisivat teistejä. Niitäkään tekoja ei voi laittaa olemattoman hyvän / pahan taikaolennon syyksi.
Niin, Mariahan synnytti jessen 12-vuotiaana...
"siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskovainen."
Ai jotta saisi pedoilla? Kuule mark, me normaalit pidetään moista sairaana...
>>Näin ateisti on ristiriidassa oman moraalinsa kanssa. <<
Tässä pedofiliajutussa ateistin moraali olisi tietenkin ristiriidassa hänen oman moraalinsa kanssa vain jos hän yhtäaikaa vastustaisi ja kannattaisi pedofiliaa. Ei muuten.
Kyllä kaikilla on moraali.
Voi tätä uskovaisten järjenjuoksua.
Jumalan olemassaoloa ei voida kumota sillä, että kerrotaan mitä pahaa uskovat ovat tehneet. Siksi on turha luetella niitä,
Jos ei ole parempia argumentteja Jumalan olemassaolon kumoamiseksi, niin silloin ei kannata olla ateisti, vaan uskovainen.
Eihän sillä Jumalan olemassaoloa edes pyritä kumoamaan. Sillä pyritään kumoamaan se paskanjauhanta korkeasta kristillisestä moraalista, johon eräät uskovat (eivät kaikki) sortuvat.
Mark5llä kova tarv selittää Kaikkivoipan osuutta tähäkin huttuun
Eipä ole muiden moraali ihmempää. Nämä tikun nokassa pidot ovat kirkon vainoa eli yritys murtaa uskonnonvapaus. Muutakin moraalitonta tapahtuu, mukana enimmäkseen ateistit. Joka toinen nainen pahoinpidellään, petoksia. lasten kaltoinkohtelua ei jaksa luetellakaan kaikkea. Ei saa ateistien huomiota. Pikemmin vapauttaisivat kaikesta moraalista. Islam on ihan koskematon ateisteille.
Yksi. Mitäs ne muut olivatkaan. Hyvä että uskonto kuitenkin puhuttelee noin erityisesti, että sitä ja uskovaisia pidetään ahneesti silmällä. Ovela ateistipedo hakeutuu tietenkin kirkon työntekijäksi. Onhan pappeuskin vain tutkinto muiden joukossa. Ja länsimainen humanismi. lastensuojelu ml. on peräisin kristillisestä kirkosta.
Onneksi Jumala antaa kaiken anteeksi, koska hän itsekin on pelkkä huoripukki (teki lapsen toisen miehen kihlatun kanssa).
Ateisti saa vinkuu kun ei saa.
Ateistit puhuvat valheen suulla.
Onneksi sinä sait tyhjän pään.
Älä valehtele!
Sekin vielä, että suurin osa tapauksista tutkimatta ehkä siksi, että arvatenkin on paljon joukossa perättömiä ja kaunaisia omia ilmoituksia. Tarkoituksena mustamaalata, ihan kuin nykyisin vaikka erotilanteissa kun aihe on trendikkäämpi kuin tavallinen pahoinpitely tai muu kajoaminen. Kirkko ei vaan voi nimittää valehtelijoiksi. On saattanut kuoronohjaaja koskettaa olkapäästä ryhdistääkseen ja kajoamistahan se on. Kun vuosikymmeniä myöhemmin muistelee.
Kristillinen moraali on sitä, mitä Raamattu siitä sanoo, eikä sitä, mitä ihmiset, vaikka olisivat uskovia, tekevät.
Jos ateistien mielestä pedofilia on väärin, niin silloinhan ateistit ovat juuri samaa mieltä kristinuskon ja Raamatun moraalin kanssa, joten heillä ei ole mitään perustetta kritisoida kristinuskoa.
Kerro, mikä on suojaikäraja Raamatussa.
Olet niin huono vastaamaan, niin vastaan puolestasi: siellä ei ole sellaista. TosiUskova saa hässiä Jumalansa luvalla 11-vuotiasta. Onneksi on Suomen laki, joka rankaisee alaikäiseen sekaantumisesta. Mutta kun sitä ei kielletä Raamatussa, niin se on TosiUskovan mukaan sallittua. TosiUskova ei välitä siitä, että uhri pahoittaa mielensä, TosiUskova välittää vain siitä, pahoittaako hänen jumalansa mielensä. Siinä on TosiUskovan käsitys oikeasta ja väärästä.
Ja entä jos TosiUskova jää kiinni? Hän pyytää anteeksi jumalaltaan kiinnijäämistään, mutta toisaalta syyttää tietysti uhria, tuota viekoittelevaa 11-vuotiasta ja loppujen lopuksi toteaa, että vain hänen jumalansa voi tuomita hänet.
>>Kristillinen moraali on sitä, mitä Raamattu siitä sanoo, eikä sitä, mitä ihmiset, vaikka olisivat uskovia, tekevät.<<
Raamatun moraalin mukaan pitää tappaa, jos Jahve niin käskee.
Sen voit lukea monesta kohtaa Raamattua.
"Jos ateistien mielestä pedofilia on väärin, niin silloinhan ateistit ovat juuri samaa mieltä kristinuskon ja Raamatun moraalin kanssa, joten heillä ei ole mitään perustetta kritisoida kristinuskoa. "
Kannattaa katsoa tuo video:
https://www.youtube.com/watch?v=zIwiU7thK54
Siinä selviää kovin seikkaperäiseöllä tavalla, että julle ei tykkää homoista eikä motherfukkereista, eikä oikein mistään muustakaan.
Paitsi Nooasta :-)
Raamatun mukaan Jumala teki lapsen toisen miehen kihlatun kanssa. Tuollaista moraalia on turha markkinoida malliesimerkkinä.