Hawking: "Jumala todennäköisesti olemassa"

Siinäpä teille purtavaa mutta ALGEBGRAN kommutatiivisuuden asteittaisella purkamisella PÄÄSEE SUORAAN UUSIIN ULOTTUVUUKSIIN! EI PURETA NIITÄ ETUMERKKIEN LASKUTOIMTUKSIA VAAN SÄILYTETÄÄN BAD ORDER AND GOOD GOD MUUD.

Sen tietee Foldesit ja Turuset vaikkapa eivät Matteja aina olisikaan yhtä KUOsMASINA!
Aksioomaan kaikki perustuu ja LAKIIN muistan aina mainostaa itseäni että Jeesus Jehovat ja Jeret loppuun asti minua tarvitsisi.

AKSIOOMA LAKI kirjoitti:

Siinäpä teille purtavaa mutta ALGEBGRAN kommutatiivisuuden asteittaisella purkamisella PÄÄSEE SUORAAN UUSIIN ULOTTUVUUKSIIN! EI PURETA NIITÄ ETUMERKKIEN LASKUTOIMTUKSIA VAAN SÄILYTETÄÄN BAD ORDER AND GOOD GOD MUUD.

Sen tietee Foldesit ja Turuset vaikkapa eivät Matteja aina olisikaan yhtä KUOsMASINA!
Aksioomaan kaikki perustuu ja LAKIIN muistan aina mainostaa itseäni että Jeesus Jehovat ja Jeret loppuun asti minua tarvitsisi.

Mertaranta, kivinen ja kalainen.
Otto Alhava, ja Paha kaksoisveljensä Otto Ylhävä!
Hänen ja Jarkensä on Jarmo, tosin ei yhtä järkyttävä kuin Jarkko!
Tyhmiäkö vaiko kunniallisia, en menisi liikaa veikkaamaan, menee rahat ja maine.
Harjaavat kuulemma turkkinsa toisinaan.

Jos Jumala uskonnllaan antaa Hawkingssille eniten toivomansa hajoamisen ihmisten tietoisuuksiksi.
Stephen on ISÄ, älkää hänestä muuta tietäkö, ei ISÄN kuulu kummarrella kuin Omaa isäänsä, jota ei ole, jos kaikki veljensä on tappanut, ja luullut olevansa ennen olemattomuutta olemassa. Negatiivinen ja VASEN AIKA, syntyminen pienemmästä suurempaan on isän tärkein tieto, sellainen häpeällinen mies oli väittelykumppaninaan taannnoin myös joka sanoi, että maailmankaikkeuden aikaa liitetään molempiin päihin jatkuvasti lisää, ilman että oma aikamme olisi sen kaiken ISÄ ja pienemmästä kasvanut aina suuremmaksi! MUNA ON ENNEN KANAA, TÄMÄ ON AJAN SILMISSÄ TOTTA, mutta asiaa ei välttämättä ole ymmärretty molemmin päin.

Tolkienssit ovat totta kaiken aikaa, ja sekin aurinko on yksi niistä läheisistä 12 kpleesta, EI MEIDÄN edellinen luomissyklimme, ellei totta.

Hawking vaan joutuu myöntämään, kuten kaikkien muidenkin selväjärkisten pitäisi myöntää, että tiede ei voi tutkia, kiistää eikä selittää yliluonnollista. Tiede tutkii luonnollisia ilmiöitä ja yrittää selittää ne luonnonlakien mukaan.

oikea? teisti kirjoitti:

Hawking vaan joutuu myöntämään, kuten kaikkien muidenkin selväjärkisten pitäisi myöntää, että tiede ei voi tutkia, kiistää eikä selittää yliluonnollista. Tiede tutkii luonnollisia ilmiöitä ja yrittää selittää ne luonnonlakien mukaan.

Olin kerran menossa fysiikan tenttiin Polilla. En ehtinyt lukea koko paksua englanninkielistä tenttikirjaa, ja avasin sen sattumanvaraisesta kohdasta, kun siinä oli joku minuutti aikaa samalla kun kävelin paikalleni. No, siitä kohdasta tuli tenttikysymys (sain siitä täydet pisteet!). Se kohta oli tämä: Termodynamiikan 2. laki.
1. Ilman ulkoista energiaa kaikki menee kohti epäjärjestystä, mitään järjestynyttä ei synny itsestään.
Esim. alkuräjähdys on tosiasia, mutta ei ole tapahtunut itsestään, vaan vaatinut valtavan energian!
2. Vastaavasti, elämä ei ole syntynyt itsestään (se sotii tätä samaa luonnonlakia vastaan, elämä on liian monimutkainen eikä kuolleesta ei synny elävää). Kun elämä on (luotu), niin sitten elämä on, ja se voi ulkoista energiaa (aurinko, vesi, ravinto) käyttäen säilyä, lisääntyä, muuntua ja kehittyäkin, tietyissä rajoissa.
On siis luonnonlaki, että ilman ulkoista energiaa, Luojaa, näitä kahta asiaa: järjestynyttä maailmaa ja elämää ei olisi syntynyt.
Steven Hawking tulee väistämättä päätymään samalle kannalle.
Tästä löytyi yllättävän samanhenkinen artikkeli näihin ajatuksiini:
http://www.christiananswers.net/q-eden/edn-thermodynamics.html
(Luojasta todistaa vielä Pyhä Henki ja Sen kosketus, mikä todella iskee ja lujaa, mutta se on toinen asia)

Mies Tellukselta kirjoitti:

Olin kerran menossa fysiikan tenttiin Polilla. En ehtinyt lukea koko paksua englanninkielistä tenttikirjaa, ja avasin sen sattumanvaraisesta kohdasta, kun siinä oli joku minuutti aikaa samalla kun kävelin paikalleni. No, siitä kohdasta tuli tenttikysymys (sain siitä täydet pisteet!). Se kohta oli tämä: Termodynamiikan 2. laki.
1. Ilman ulkoista energiaa kaikki menee kohti epäjärjestystä, mitään järjestynyttä ei synny itsestään.
Esim. alkuräjähdys on tosiasia, mutta ei ole tapahtunut itsestään, vaan vaatinut valtavan energian!
2. Vastaavasti, elämä ei ole syntynyt itsestään (se sotii tätä samaa luonnonlakia vastaan, elämä on liian monimutkainen eikä kuolleesta ei synny elävää). Kun elämä on (luotu), niin sitten elämä on, ja se voi ulkoista energiaa (aurinko, vesi, ravinto) käyttäen säilyä, lisääntyä, muuntua ja kehittyäkin, tietyissä rajoissa.
On siis luonnonlaki, että ilman ulkoista energiaa, Luojaa, näitä kahta asiaa: järjestynyttä maailmaa ja elämää ei olisi syntynyt.
Steven Hawking tulee väistämättä päätymään samalle kannalle.
Tästä löytyi yllättävän samanhenkinen artikkeli näihin ajatuksiini:
http://www.christiananswers.net/q-eden/edn-thermodynamics.html
(Luojasta todistaa vielä Pyhä Henki ja Sen kosketus, mikä todella iskee ja lujaa, mutta se on toinen asia)

"1. Ilman ulkoista energiaa kaikki menee kohti epäjärjestystä, mitään järjestynyttä ei synny itsestään.
Esim. alkuräjähdys on tosiasia, mutta ei ole tapahtunut itsestään, vaan vaatinut valtavan energian! "

Onko tämä erilailla muotoiltu Thermodynamiikan toinen laki?

"2. Vastaavasti, elämä ei ole syntynyt itsestään (se sotii tätä samaa luonnonlakia vastaan, elämä on liian monimutkainen eikä kuolleesta ei synny elävää)."

Miten selität sitten jumalan olemassaolon jos mitään ei voi syntyä itsestään?

Jos väität, että jumala on aina ollut olemassa niin miksi et ole looginen ja väitä, että maailmanakaikkeuskin on myös aina ollut olemassa?

"(Luojasta todistaa vielä Pyhä Henki ja Sen kosketus, mikä todella iskee ja lujaa, mutta se on toinen asia) "

Tämä ei todista mitään ilman Pyhän hengen olemassolon todistamista.