Nyt kun eduskunta "suuressa viisaudessaan" hyväksyi uuden aselain, niin mitä tavan kansalainen enää voi tehdä, äänestää seuraavissa eduskuntavaaleissa niitä henkilöitä tai puolueita jotka vastustivat aselakiesitystä. Minä ainakin aion vaihtaa puoluetta ja äänestää esim. perussuomalaisia.
Aselaki, onko paluuta entiseen
vain metsästäjä
7655
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Se on, koska aselain 2-vaihe tulee seuraavan eduskunnan käsittelyyn.
Kaikki muut puolueet painosti ehdokkaansa ryhmä-äänestykseen, vain parin edustajan poikkeusta lukuunottamatta.
Miksi Suomessa onkaan vielä Banaani-valtioita alkeellisempi järjestelmä: nyt elannon kassa, tai muurari-Pertti
voi olla päättämässä miljardien käytöstä, ja käyttävät ne lähes poikkeusta ilman vähäisintäkään "maalaisjärkeä", ja vielä kaikkeen mikä on normaalia oikeustajua vastaan.
Ei mitään vastaan näitä ammatteja, mutta jos itse olen leikkaussalissa vakavassa leikkauksessa, en haluaisi että minua tulee sinne leikkaamaan "Kirvesmies", jokaisella on ammattinsa !!
Banaani-valtioissakaan ei pääse politiikkaan kerjäläinen kadulta mukaan, vaan ehdokkaiksi pääsevät,
valitsevat puolueet tarkoin.
Samoin Suomen tulisi olla poliittisesti nähtynä liikeyritys ja nimenomaisten kansanedustajien tulisi olla maalaisjärjellä varustetut asiansa osaavat henkilöt, eikä niinkuin nyt : idiootit ajamassa omaa
ideologiaa; utopiaansa johon kansalaiset eivät heille ikinä ääniään antaneet.
Näen myös ainoana vaihtoena äänestää PS:ää, ja toivon samalla, että he saavat kunnollisen äänivyöryn
ja että he eivät ikinä menetä selkärankaansa, ryhdy antamaan utopisteille periksi, vaan vaalivat reaaliteettejä ja maalaisjärjellä ajattelua.
demokratia on banaanivaltion tasoa. Mitään pientäkään vääryyttä ei ole mahdollisuutta korjata eduskunnassa poliittisen järjestelmän takia.
Hyvänä esimerkkinä on jätelaki ja aselaki.
Nostamalla luonnonvoimat poliittisia virkamiesryhmiä ym päättäjiä vastaan, eli
hirven- ja valkohännänmetsästyksen rajoittaminen, saalistetaan 1kpl / v / seurue jolloin on näyttöä siitä, että kuitenkin yritämme ja tarvitsemme tuliluikkuja.
10 vuodessa hirvikanta n. 50-kertaistuu, silloin on hyvät senssit rukata aselakia ja takanamme on riittävän vahva voima asiantuntijoiden, harrastajien ja sidosryhmien tietämyksen pumppaamiseen lainsäätäjiin.
Valtavat liikenne- ja metsätuhoseuraamukset vain vahvistavat kuulluksi jättämättömien asiaa, jokaisesta kolarista ja metsätuhosta voimme osoittaa syyllisiä Arkadianm. ja ministeriöiden suunnalta.
P.S. muistakaa äänestää P.S. ainakin kaksissa seuraavissa eduskuntavaaleissa.
Monikaan lain puolesta nappia painanut poliitikko ei edes ymmärtänyt, että äänestäminen oli kannanotto. Seuraavassa kappaleessa mainitun imbesillin kansanedustajan toiminta on äänestyksen kannalta melko kuvaavaa. Vastaavanlaisia ulostuloja on odotettavissa. Poliittinen hintalappukin sille löytynee ensi kevään vaaleissa.
Hiljattain Radio Hämeen Politiikan puhemyllyssä Sdp:n edustaja Tarja Filatov ennätti jo päivittelemään aselain oikeusvaikutuksia, jonka puolesta oli kylläkin sujuvasti äänestänyt. Laki näet sysää lääkärille velvollisuuden ilmoittaa henkilöstä, joka on mahdollisesti sopimaton pitämään hallussaan ampuma-asetta. Ohjelmassa Filatov toteaa seuraavasti: " OTTAMATTA KANTAA ITSE ASIAAN, MINUSTA TÄMÄ ON AIKA VAARALLINEN TIE."
Sdp:n ja Filatovin kanta ei nyt mitenkään ollut yllätys, mutta yllätys on kuitenkin se, että kansanedustaja ei edes ymmärrä äänestäneensä!? Filatoville ja monelle muulle lain puolesta tietämättään äänestäneelle voi vain todeta, että älykkyysosamäärän olisi hyvä olla kengän numeroa suurempi.
oli seurata tv-uutisista äsken nähtyä jätevesilain käsittelyä. Lakiesitys todettiin perustuslain vastaiseksi ja aiotaan vetää uudelleen valmisteluun. Valtamedia unohti täysin perustuslainvastaisen aselakiesityksen, joka hyväksyttiin.
Tämä lienee tarkoituksellista.
ja perustuslaki aikanaan menivätkään?