Mitä mieltä tästä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Porista pyydetty kuha-ahven luultuakin harvinaisempi/1135262268119
"Porista helmikuussa 2009 pyydetty kuha-ahven olikin luultua harvinaisempi. Helsingin yliopiston tutkimuksissa on selvinnyt, että kyseessä on kuhan ja kuha-ahvenen välinen takaisinristeymä. "
***
Miksi ahven ja kuha eivät tuottaneet jälkeläisiä kunkin lajinsa mukaan?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Porista pyydetty kuha-ahven luultuakin harvinaisempi/1135262268119
"Porista helmikuussa 2009 pyydetty kuha-ahven olikin luultua harvinaisempi. Helsingin yliopiston tutkimuksissa on selvinnyt, että kyseessä on kuhan ja kuha-ahvenen välinen takaisinristeymä. "
***
Miksi ahven ja kuha eivät tuottaneet jälkeläisiä kunkin lajinsa mukaan?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Jumala loi joutessaan Harmageddonia odotellessa uuden lajin nimeltä Kuhven. Se luotiin tietenkin lajinsa mukaan. Tiedemiesten salaliitto on vain taas vääntänyt löytönsä evo-opin tueksi.
Eikös olekkin helppoa tämä kreationistinen selitys. ei tarvi tämän ihmeellisempiä selityksiä:
1. Moos. 1:21 Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1. Moos. 1:24 Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin:
1. Moos. 1:25 Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
ps. Jumala näki, että "se oli hyvä". Kuhven vaan äkkiä pannulle siis jos sellaisen satut saamaan...
Suurin moka on tuo 1. Moos. 1:25 jossa villieläimet ja karjaeläimet luodaan erikseen. Seepra ja hevonen? Nauta ja biisoni? Kana ja punaviidakkokana?
Liekö käännösvirhe? Tai sitten Jumala profetoi: tiesi jo etukäteen, mitkä eläimet kesytetään ja mitkä jäävät villeiksi. Tiesi myös miten pitkälle muuntelu lajiperheen sisällä menee. Muuntelua tapahtuu lajiperheen sisällä mutta ei lajiperheiden välillä.
Ratkaisevaa on, miten lajiperheet rajataan. Raamatussa on muutama avuton yritelmä. ja evoluutioteoria näkee kaikki Maapallon elämämuodot - myös jo hävinneet - yhtenä suurena lajiperheenä.
Mitä tarkoittaa lajiperhe? Olen lukenut biologiaa, mutta tuollaiseen taksonomiseen termiin en ole törmännyt.
Jo Darwin osasi erottaa muuntelun ja lajiutumisen.
>> Mitä tarkoittaa lajiperhe?
Lajiperhe ja siihen kiinteänä osana liittyvä oppi salaman nopeasta super-evoluutiosta on kreatioinistien huippusaavutus: Raamatun kanssa ristiriitainen oppi, jolla yritetään selitellä todeksi Raamatun taruja luomisesta ja Nooan arkista.
"Kuha o sin päi", ajatteli varsinaissuomalainen isä.
"Kuha jotakin", tilasi savolainen kalaravintolassa.
Multinilkin puolesta; ne ovat samaa lajia. Koske ne voivat risteytyä, taksonomia on väärässä.
Eiks näin, a./jb sivupersoonineen?
Luultavasti ovat herkullisia molemmat, syönyt olen noista kylläkin vain kuhaa; sitä sitten jo useinkin. Maistuu varsinkin paistettuna. Toimivan kastikkeen saa jogurtista, sitruunamehusta ja rucolasta, jatkoksi vähän suolaa ja sitruunapippuria. Ruokajuomaksi oikeat kulinaristit nauttisivat kuivaa valkoviiniä, mutta koska itse kartan moista litkua, niin suosittelen jotakin kepeää olutta, esim. Sol sopii varmasti.
Saattaa muuten olla, että nuo kalat jäisivät lähisukulaisuuttaan maultaan toisistaan erottamatta, joten siinäpä vielä kaupan päälle tieteelliselle kreationismille uusi ase lajiutumisenvastaiseen taisteluun: makutestaus.
Tämä ilmiö sai kai alkunsa herkutteluhalusta, maukkaan mädin tavoittelusta:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tallainenkin-vahinko-voi-sattua-kaloja-tutkinut-ryhma-risteytti-kaksi-lajia-keskenaan-tassa-hybridifisu-jolla-on-aitinsa-suu-ja-isansa-evat/7878042#gs.b6djmw
Kaikkea sattuu ja tapahtuu.
(Kuka näitä vanhoja keskusteluja nostelee?)
En ole tiennytkään että kuha ja ahven voi risteytyä!
Mutta helppohan nuo on sukulaisiksi tunnistaa jo kuvista. Kuhahan on kuin maksi-kokoinen venytetty ahven.
Särkikalojen risteytyminen on tavallisempaa, näin mainitaan usein luonto-ohjelmissa. Särkilahna näyttää olevan tunnetuin tapaus.
(Juttuja riittää: https://eralehti.fi/2011/02/23/kalalajien-valisista-risteymista/ )
Lajirajat ovat häilyviä, koska lajit ovat kehittyneet yhteisistä kantamuodoista. Usein on sattuman kauppaa koska kahden populaation välille syntyy geneettinen risteytymiseste. Nauta ja biisoni risteytyvät sujuvasti vaikka eroavat ulkonäöltään selvästi. Eurooppalainen ja amerikkalainen majava ei risteydy, vaikka lajeja on vaikea erottaa toisistaan.
Samaa lajiperhettä ne majavat ovat, sitä ei nähdä pelkästään risteytymisellä.
Tarkoitatko, että vaika ne eivät risteydy niiden perimä paljastaa että niiden periytyneen samasta lajista? Tuo on kreationistilta mielenkiintoinen näkemys.
Jopa kreationisti huomaa eri majavalajien yhdennäköisyyden. Siksi niiden sukulaisuus on pakko myöntää, mutta siihen pitää kaiken varalta käyttää jotakin epäselvää termiä (varsinkin siinä tapauksessa, että kreationisti on luullut kaikkien majavien olevan samaa lajia).
Eihän tuo ole mikään ihme. Kyllähän ihminen ja neeekerikin voi lisääntyä keskenään :))
Varpunen ja Pikkuvarpunen on kuin Peppi Pitkätossu ja Kongon demokraatti.
Näistä väännettiin joskus evoluutio palstalla.
kuha ja kuha-ahven kuuluvat samaan lajiperheeseen. lajiperheen sisällä taphtuu muuntelua, mutta muuntelua ei tapahdu lajiperheiden välillä.
Mitä edes tarkoittaa "muuntelu lajiperheiden välillä"? Ymmärsitkö itsekkään mitä tarkoitit?
En, Vertasin Suviseuroilla tapahtuviin körttiköyritntään.
Muuntelu ei johda lajiperheestä toiseen. Jyrsijästä ei tule ihmistä, vaikka aikaa on paljon, kalasta ei tule sammakkoa, jne...
Kun et usko evoluutioteoriaan ja siihen perustuvaan taksonomiaan, niin mikä sinusta erottaa "kalat" (luukalat) ja sammakkoeläimet?
Miksi etiopiankeuhkokala on parillisine keuhkoineen kala ja kiduksilla hengittävä olmi tai raajattomat matosammakot (yli 200 lajia sisältävä sammakkoeläinten lahko) sammakkoeläimiä?
Lajiperhe on selkeä käsite. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=Lajiperhe&ns0=1 Näin ovat asiat.
Sinähän sen tiedät. Jumala loi ne eri lajiperheeseen. Simppeliä mutta niin verrattoman totta.
Voisitko määritellä lajiperheen uudelleen ja mielellään täysin yksiselitteisesti ja ennen kaikkea ilman "evoluutionistien" taksonomiaa? Edellinen wikilinkki antaa tuloksen "ei tulosta".
Ei kai "sammakkoeläimet" ole teidän mielestä yksi lajiperhe vaan monta? Samoin kuin kalat?
Joten lopeta väistely ja keksi joku parempi selitys.
> Miksi ahven ja kuha eivät tuottaneet jälkeläisiä kunkin lajinsa mukaan?
Ennen, järkevämpinä aikoina, laji määriteltiin siten, että kyky lisääntyä keskenään. Nuo olisivat siis oikeasti samaa lajia.
Selitäpä miksei kaikki ahvenet risteydy kaikkien kuhien kanssa?
Nyt meillä on selvästi kaksi samannäköistä, mutta selvästi tunnistettavaa kalalajia, joiden sukulaisuus on kuitenkin ilmeinen, eli kuha ja ahven.
Uutisestakin ilmenee, että kuhan ja ahvenen risteymät on harvinaisia vähintäänkin kalansaaliina.
Kyse ei ole järkevyydestä, vaan kussakin yhteydessä käyttökelpoisimmasta tavasta määritellä laji. Lisäksi Mayr ei esittänyt isolaatiota lajin perustaksi tuolla tavoin. Kyse oli lisääntymiskykyisten poikasten tuottamisesta, ei kahden lajin lisääntymisestä. Hevonen ja aasi ovat erilajeja Mayrin määritelmän mukaan.
Kyse on siitä, ettei geenivirta voi kääntyä takaisin päin, jos hypridit ovat lisääntymiskyvyttömiä. Tällöin isolaatio varmistaa lajien eriytymisen jatkumisen. Käytännössä lajiutuminen on tosiasia, vaikka joissain harvinaisissa tapauksissa tapahtuisikin populaatioiden geenipoolin elinkelpoista sekoittumista. Ne hukkuvat massaan.
Koska ja missä kuha ja ahven on määritelty samaksi lajiksi? Tai lahna ja särki?
Kuha on sanana ikivanha germaaninen lainasana (ruostin gös). Jo vuoden 1702 Henricus Florinuksen "Wanhain Suomalaisten Tawaliset ja Suloiset, Sananlascut." -kirjassa on (suomalaiskansalliseen kateuteen viittaava) sananlasku: "Cuha suuri, lahna lawia – miehen toisen carpasa".
Lisääntyvätkö kuha-ahvenet keskenään vai ovatko kaikki tavatut yksilöt kuhan ja ahvenen risteytyksiä ja steriilejä/ eivät jostakin syystä jatka sukuaan muiden kuha-ahvenien kanssa vaan kenties kuhan tai ahvenen kanssa?
Tuossahan oli kyse juuri takaisinristeytymisestä kuha-ahvenen ja kuhan kesken. Eli ainakin ne saavat keskenään jälkeläisiä.
Jumala ei ilmeisesti muistanut kertoa eläimille, että niillä on lupa lisääntyä vain lajinsa mukaan. Tai sitten eläimet eivät ymmärtäneet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Risteymä
Hupaisinta on se että jotkut villi- ja karjaeläimet risteytyvät keskenään, vaikka Raamattu luokittelee ne kaikesta päätellen aivan erillisiksi ryhmiksi.
Monet lajirajat ovat häilyviä aivan kuten evoluutioteoria ennustaa. Luonnossa on nähtävissä kaikki lajiutumisen "välimuodot".