landlord
Populismin vastustaja. Olipa se sitten oikealta, keskeltä tai vasemmalta.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia678 aloitusta · 4172 kommenttia
- Mutta miten itse asia, osaatko sinä kommentoida siihen mitään?
- Kassavirta ei oikeastaa kerro muuta yrityksestä, kuin että paljonko yritys saa laskutettua myyntiä ja kotiutettua sen varallisuudeksi. Sillä on hyvin vähän tekemistä sen kanssa, onko yritystoiminta terveellä pohjalla vai ei. Sekoitat kirjoituksessasi kassavirran kannattavuuteen. Kannattavuuden aikaansaaminen tarvitsee kassavirtaa, mutta kassavirta ei tuo yritystä kannattavaksi yksin.
Joka tapauksessa tuo aloitus on hieman raiteeltaan, koska siinä pohditaan lähtökohtaisesti uusia maksurasitteita eli tapoja kerätä varoja yrityksiltä. Pitäisi keksiä mieluummin sellaista, mikäli loisi työlle kysyntää maksurasitteiden sijasta. - Oletteko muuten käyneet ulkomailla ja nähneet ihmisiä, joilla ei ole yhtään mitään? Minä olen. Siellä myös asutaan rauta-aitojen takana, taloissa on kalterit ikkunoissa ja pimeällä ei uskalla liikkua. Siellä on Sammallahden ehdotus käytössä. Ja näitä maita on paljon.
Kysyisin, että vahvistaako Sammallahden ehdotus yksilön toimintakykyä tuoda arvoa yhteiskuntaan vai heikentääkö se sitä? Sosiaaliautomaatti yhteiskunta ei pidä oleman, mutta sekään ei yhteiskuntaa vahvista jos kadulla on kerjäläisiä ja sen takia pitää asentaa kalterit ikkunaan ja pystyttää teräsaita tontin ympärille.
Niin että mitä tämä Sammallahden ehdotus ratkaisee? - Eli siis jonkinlainen transaktiopohjaisuuteen perustuva malli?
Meillähän on jo kyllä käytössä sellainen. Jokaisesta rahaliikententeen tulovirtaan perustuvasta transaktiosta lasketaan myyntituotot, josta edelleen vähennetään ostot. Tämän jälkeen lasketaan alvit, jonka erotus tilitetään verottajalle.
Kun maksetaan palkat, raha vaihtaa paikkaa siinäkin valtiolle eri muodoissa: tulotverot ja palkan sivutoimikulut. Kun maksetaan osingot, siinäkin maksetaan verot valtiolle. Jokainen rahan liike kirjataan ylös, josta korvamerkitään kulloiseenkiin transaktioon liittyvä osuus, joka menee valtiolle tai valtion määrittelemään paikkaan esimerkiksi eläkemaksujen muodossa eläkerahastoille.
Eli näin toimii kassavirtapohajainen verotus Suomessa tällä hetkellä. Miten uusi idea eroaisi tästä mallista? - Mikä on tarkalleenottaen kassavirtaperusteinen verotus? Miten se toimisi?
- Vaihdetaanpa tuohon sinun tekstiisi sana mineraali öljyn tilalle. Ei Suomessa perusteta valtionyhtiöitä, joka keräävät ja jalostavat mineraaleja. Ne annetaan ulkomaalaisille halvalla. Kuten muutkin valtionyhtiöt.
- Suomalaisetkin ovat olleet humanitäärisiä maahanmuuttajia ja näillä näkymin tarvetta tälle tulee olemaan jossain vaiheessa tulevaisuudessa. Ei tarvitse tuntea kovinkaan hyvin historiaa, joka toistaa itseään Venäjän naapurille.
Eli kun tuomitset humaanitäärisen maahanmuuton, tuomiset samalla myös meikäläiset, jotka ovat saaneet apua osakseen. - Jälleen kerran käytettiin pitkät kirjoitukset maalittamaan minua, josta olen hyvin iloinen että persoonani kiinnostaa niin paljon.
Yksi ainoa asia tuossa litaniassa oli joka ei liittynyt persoonaani, että esitettiin mielipide, jonka mukaan havaintoni on vääritelevä. Sen kummempaa ei osata kirjoittaa.
Kiitos, jatkakaa! - Suomestakin lähti sotien aikaan pakolaisia. Ovatko he jotenkin eri asemassa muihin verrattuna? Tai sitten elintasopakolaiset Ruotsiin ja muihin maihin. Miten he poikkeavat muista kuin se, että ovat suomimamuja? Entä sitten jos Suomeen hyökätään, täältähän lähtee isot pakolaisvirrat muualle. Onko se oikein?
- Mikä se juutta on? Joku perussuomalaisille varattu suojatyöpaikka?
- Olen imarreltu, että jaksat hyökätä eri nimimerkkejä vastaan ilman aikomustakaan keskustella aiheista.
Se tarkoittaa, että aiheet ovat tärkeitä ja niistä keskustelevat yritetään vaientaa. Kiitos tunnustuksesta! - Jos kotoutumisella tarkoitetaan sitä, että elättää itsensä ja elelee lainkuuliaista elämää Suomessa, niin kuinkahan moni suomalainen ei ole kotoutunut maahansa?
- Miksi kenestäkään pitäisi puhua pahaa?
- Suomikin oli kehitysmaa kun täältä suomimamut lähtivät maailmalle. Niinhän se ei voi mennä, ettei tänne saisi muuttaa ulkomaalaiset, mutta täältä saavat muuttaa suomalaiset ulkomaille.
Tätä siis ei pidä tulkita siten, että tänne voisi lappaa holtittomasti porukkaa ulkomailta, kuten persuhallituksen aikana niin on tehnyt. Se ei ole mitenkään uutta ja ihmeellistä, että suomimamut muuttavat ulkomaille ja ulkomaalaiset muuttavat Suomeen.
Kun vastustaa esimerkiksi sveitsiläisen insinöörin tai pankkitoimihenkilön muuttamista Suomeen, niin samalla tulee torpanneeksi meikäläisten työ -ja opiskelumahdollisuuksia ulkomailla. Erikoista suomalaisten etujen ajamamista tämä tällainen toiminta. - "Miksi muuten persujen pitäisi heistä puhua?"
Koska perussuomalaiset puhuvat ulkomaalaisten tekemistä rikoksista, niin eikö heidän pitäisi puhua muiden tekemistä rikoksista?
Eihän siinä ole mitään järkeä, että muiden kuin ulkomaalaistaustaisten rikokset ohitetaan keskusteluissa. Se on rikosten uhreja kohtaan osoitettua törkeää välinpitämättömyyttä. - "Miten Suomi pärjäsi ollenkaan ennen maahanmuuttajia?"
Se pärjäsi siten, että Suomesta muutettiin muihin maihin ja meikäläiset olivat maahanmuuttajia muissa maissa kuten Saksassa, Norjassa, USA:ssa ja etenkin Ruotsissa.
Sinänsä ihan mielenkiintoista näissä keskusteluissa, että siitä ei puhuta kun suomalaisista tuli mamuja muissa maissa. Olisi mielenkiintoista laskea, onko Suomesta lähtenyt suomalaisia mamuja enemmän muihin maihin kuin Suomeen tullut mamuja. Kuka tietää? - Mutta mitä sitten tehdään näille suomalaisille, vakavan rikoksen tehneille rikollisille? Onko näin etteivät perussuomalaiset näistä välitä, koska he eivät heistä puhu?
- Ahaa. Voisitteko ystävällisesti kertoa, miksi hän tai hänenkaltaiset tarkkaanottaen pääsisi takaisin? Mikä muuttuisi ja miksi?
- Tuntuu, että järki on kadonnut näillä ääripäiden liikkeillä ja yleispuolueiden merkitys on vähentynyt.
Ihmettelen miksi media antaa esimerkiksi perussuomalaisille tilaa toitottaa uutisissa maahanmuuttoasioista, sillä kaikkihan tietävät mikä on puolueen kanta. Sama koskee vihreitä ja heidän toimintaansa.
Tavallinen keski- tai työväenluokkainen ihminen ja hänen tarpeensa on unohdettu. Pelkästään maahanmuutosta ja viherasioista puhuminen ei edistä tavallisen ihmisen asemaa mitenkään. - Poliittiset tarkoitusperät tunnistaa siitä, että uutisoidaan negatiivisesti jonkin kansanryhmän toiminnasta, kuten vaikkapa väkivaltatapauksista. Mutta sitten kun omaan viiteryhmään kuuluva henkilö syyllistyy vastaavaan rikokseen, siitä ei puhuta mitään koska tällainen uutinen toimii omia tarkoitusperiä vastaan.
Kuten minuun kohdistuvista herjoista on huomattu, kukaanhan ei puhu itse asista vaan puhe käännetään nimimerkkiini. Asiaa kannattaa ajatella siten, että jos sinä olisit kertomassa jotain asiaa, niin asian sijasta huomiota kiinnitettäisiin sinuun.
Olen toki imarreltu siitä, että muuhun ei pystytä kuin hyökkäämään nimimerkkiäni vastaan.