landlord
Populismin vastustaja. Olipa se sitten oikealta, keskeltä tai vasemmalta.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia678 aloitusta · 4172 kommenttia
- HS 29.08.25: "Miksi uudisasuntoihin ei rakenneta enää keittiötä?"
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011452199.html - HS 20.11.25: "Sieluttomat bulkkitalot eivät houkuttele asumaan"
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011452199.html - "No nyt puhut kyllä täyttä palturia. "
Millä perusteella? - Kalleus on suhteellista.
Nimittäin 1960-1980-luvulla rakennettiin tilavampia asuntoja kuin nykyään, vaikka ihmisillä käytettävissä olevat reaalitulot olivat nykyistä pienempiä. Elintaso oli vaatimattomampaa, mutta silti asuttiin tilavammin.
Kaavoitus ja rakennusluvat varmistivat sen, että asuntoja suunniteltiin siellä asuville ihmisille, ei gryndereille ja sijoittajille. Nehän ovat Suomessa monesti kyllä sama asia. Niinpä lopputuloksena on saatu tilanne, että asutaan huonommin uusissa asunnoissa vaikka käytettävissä olevat reaaliansiot ovat korkeammat.
Sellainen on maailman onnellisin maa. - Tämän päivän Hesarissa on juttu, jossa todetiin osaamisen puutetta asuntojen suunnittelussa ja nämä uudet asunnot (2010- eteenpäin) eivät sovellu muuttuviin elämäntilanteisiin. Muitakin hyviä pointteja oli, suosittelen lukemaan. Jutun idea oli, että kun luovuttiin säännöstelystä, niin alkoi tulla kolmenkymmenen "tehoneliön" kaksioita, jotka on rakennettu sijoittajille - ei niissä asuville ihmisille.
Nyt jos yhtäkkiä markkinoille alkaisikin tulla asuntoja kunnollisilla pohjaratkaisuilla, tilavilla huoneilla ja omilla keittiöillä varustettuna, se tarkoittaisi sitä että nämä viimeisen 15 vuoden aikana rakennetut asunnot menettäisivät haluttavuutta.
Suomessa on se ongelma, että usein tilaaja, rakennuttaja ja urakoitsija saattavaa olla samaa firmaa tai ainakin kaksi kolmesta. Sitten tulee tuollaista kuraa mitä nämä nykyajan kerrostalo-osakkeet ovat.
Kansantaloudellinen riski on selvä. Nuo heikosti suunnitellut alimitoitetut sijoittjaille suunnatut asunnot ovat pahasti arvostettu yläkanttiin eivätkä ne kestä kilpailua. Asuntojen rahoittajilla seisoo pääomat kiinnni asunnoissa samaan aikaan kun vanhojen asuntojen kauppa käy. Siellä ostetaan asuntoja omaan tarpeeseen ja tunnetusti sijoittajan tarve on eri kuin omaa kotia etsivän tarve.
Hölmöläisten maa. Jatkuvalla osaoptimoinnilla saatiin kansantaloudellinen riski aikaiseksi. Tämä puolestaan johtuu sääntelyn purkamisesta. Ja kuka on halunnut purkaa sääntelyä...? - Kaksi asiaa on varmaa:
- aina tulee noususuhdanne joskus
- aina tulee laskusuhdanne joskus
Se että kuinka pitkiä suhdanteet ovat, sitä ei tiedä kukaan.
Minä sain huutonaurukohtauksen, kun tällä palstalla joku leikki tietäjää asuntojen hintojen laskusta, jossa ei kertonut ennustuksen oleellista asiaa: mitä, milloin, miksi, paljonko. - Riski esiintyy joka paikassa, olipa asunnonhankinta tai sijoitus kyseessä. Mutta jutun perusteella sijoittamiseen liittyy automaattisesti se käsitys että sijoitus arvo-osuuksiin tuottaisi automaattisesti voittoa. Voi se tuottaa tappiotakin. Aivan kuten asunnonhankintakin. Siinä missä arvo-osuuksissa kuten osakkeissa ja rahastoissa esimerkiksi, siitä luopuminen vasta tarkoittaa voittoa tai tappiota osinkojen ohella. Asunnon kohdalla tilanne voi olla toinen, jos asuntoon liittyvät perusasiat ovat kunnossa: oma tontti, asuntoa on pidetty hyvin, asunto-osakeyhtiön asiat ovat kunnossa, kiinteistö on omalla tontilla jne.
Koska asua pitää jossakin, mieluummin sitä maksaa vaikkapa velattomassa omakotitalossa pari-kolme sataa sähköstä ja vedestä. Jos ero omistusasunnossa tuhnutteluun verrattuna olisi vaikkapa 800€, niin vuodessa se tekee 9600€ säästöä.
Jotta sijoituksella saadaan tämä ero kurottua umpeen, sijoituksia pitäisi olla 240 000€ neljän prosentin tuotolla ilman veroja. Kun verot otetaan mukaan, silloin pääomaa sijoituksissa pitäisi olla noin 300 000€ jotta ero saataisiin kiinni.
Myönnän, olen köyhä. Ei minulla sellaisia rahoja käyttää sijoituksiin. - Ongelmana on, että Anni näkee vain tuoton sijoituksissa. Asuminenhan ratkaisuna on paljon enemmän kuin sijoitus.
Ero syntyy siinä, että kun lainanlyhennyksen sijasta sijoittaa rahansa, siinä voi myös hävitä. Ja sen sijoituksen pitää omata preemio maksettuihin korkoihin nähden. Mutta kun maksaa lainaa, silloin taklaa lainaan liittyvää riskiä.
Minua ei varsinaisesti rahalaitosten neuvot kiinnosta. Pidän vähät varani kiinni mieluummin omassa firmassa. - Kaisa Juusolle museo johon palkataan hänen poikansa eduskunta-avustajauran päätyttyä 2027.
Eli kiire olisi jo alkaa kerämään kamaa sinne, 2027 on aika lähellä! - Miten tämä eroaa edellisten pääministerien sanomisista? Tätä levyähän on kuultu jo vuodesta 1991.
- Miten tämä eroaa edellisten pääministerien sanomisista? Tätä levyähän on kuultu jo vuodesta 1991.
- Aivan. Mutta miten tämä linkki liittyy perussuomalaisiin ja museoon, joka pystettäisiin perussuomalaiselle aikaansaannoksistaan?
- Vastauksista päätellen, tällä palstalla eivät edes perussuomalaiset arvosta omia poliitikkojaan, kun ei vaivauduta käymään keskutelua tästä mielenkiintoisesta aiheesta.
Eli kukaan näistä ei ansaitse museota. - Jos näin olisi kuten sanot, olettaisin että sama ilmiö toistuisi useissa keskustelunavauksissa.
😄😅😂🤣 - Turha yrittää syyttää muita, Mihin Marinin hallituksen lakikirjoitukseen viittaat? Länskän säilyttäminen on harkinnanvarainen ja tahdonvarainen asia. Sitä tahtoa Juusolla ja perussuomalaisilla ei ole.
- Mikä saa sinut uskomaan, että Kaisa Juuso valittaisiin eduskuntaan 2027?
- Mikä siellä on tarkkaan ottaen pielessä ja millaista vaihtoehtoa tarjoaisit tilalle? Toisella puolen on Venäjä ja toisella länsi. Välimallia ei ole.
- Muutkin valtiomiehet ovat tätä etua käyttäneet, ja siinäkään ei ole lainvastaista mitä Marin teki. Entäpä jos Riikka Purra ja Jussi Halla-Aho tekisi saman, kiinnittäisitkö asiaan huomiota?
Tarkoitatko siis että korruptio ja nepotimismi demokraattisessa järjestelmässä ovat sinusta parempi asia, kuin laillinen työsuhde-etujen käyttö? - Kädenpuristus tarkoittaa tahdonilmaisua, joka on alku kirjalliselle sopimukselle.
Nykyään näin ei enää ole. - Enpä olisi uskonut, että Venäjä voittaa maailman supervallan USA:n.