kreationismi_on_sairaus
Kreationismi on vain ja ainoastaan Raamatun kahteen keskenään ristiriidassa olevaan luomisatuun perustuva uskomusoppi. Eli pelkkää tieteenvastaista huuhaata jota kreationistit valheillaan puolustavat.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia35 aloitusta · 708 kommenttia
- "Se pitää vaan osata tulkita oikein"
Eli Ollin tavoin vilkkaalla mielikuvituksella höperöiden, käsien ankaralla heiluttelulla, ketkuillen ja huuhaa hyväksyen.
Olli pseudotieteellinen kreationisti muiden ääriuskovaisten kreationistien joukossa. - "Tieteessä paljastuu koko ajan uusia katastrofeja ja niiden aikamäärät muuttuu."
Kerro meille esimerkkejä katastrofeista joiden ajoitukset ovat muuttuneet? Erityisesti tulvien ja tsunamien. - ... jatkuu ...
Koska Olli on epärehellinen ketku, joka epätoivoisesti nylkyttää olkiukkoaan "ateistisesta tieteestä", niin katsotaan löytyykö hänestä yhtään rehellisyyttä. Kysymys Ollille: Edustavatko ne kristityt geologit, jotka tieteellisin perustein toteavat vedenpaisumuksen mahdolliseksi tätä väittämääsi "ateistista tiedettä"? - Ethän sinä Olli ole tieteen puolella. Olet tieteenvastaisia väitteitä esittelevä ääriuskovainen.
Olet väittänyt esimerkiksi että vedenpaisumuksia on ollut ja Nooan arkki on ollut. Kuitenkin kristittyjen geologienkin mukaan vedenpaisumus on luonnonlakien vastainen:
"The scientific and historical evidence is now clear: there has never been a global flood that covered the entire earth, nor do all modern animals and humans descend from the passengers of a single vessel."
https://biologos.org/common-questions/how-should-we-interpret-the-genesis-flood-account/
Koska Olli on epärehellinen ketku, joka epätoivoi - Heititpä oivan haasteen. Tosin ketkuna ja käsien heiluttelijana Olli ei kykene haasteeseesi vastaamaan.
- Spedetieteilijä uskoo ääriuskovaisten sepittämän uuden sadun tukevan vanhoja satuja.
Mutta kun tieteellinen arkeologia ja historian tutkimus eivät tue Raamatun tarinoita eikä ääriuskovaisten uudempia satuja. - Sinun "silminnäkijäsi" ovat osa sitä samaa sepitettyä satua kuin Nooa arkkeineen. Aivan samalla tavalla kuin hobitti Sam Ganvais oli silminnäkijänsille kun Klonkku puraisi Frodon sormen sormuksineen ja putosi magmaan.
Moosekseen, Nooaan ja Jeesukseen uskomiseen tarvitaan selvästikin Jyrimäistä umpityhmyyttä ja kyvyttömyyttä järjellisen ajatteluun. - Johtuu siitä että aloituksesi aihe on sitä vanhaa tieteen vastaista jankutusta mistä olet aiemmin tehnyt jo kaksi aloitusta. Aiheesi on jo loppuun kaluttu.
Ketään ei kiinnosta sinun uskonnollisia kuvitelmia vatvoa kun et sitten millään kykene rehelliseen keskusteluun. - Sinun "silminnäkijäsi" ovat osa sitä samaa sepitettyä satua kuin Jeesuksen ihmeteotkin. Aivan samalla tavalla kuin hobitti Sam Ganvais oli silminnäkijänsille kun Klonkku puraisi Frodon sormen sormuksineen ja putosi magmaan.
Jeesukseen uskomiseen tarvitaan selvästikin typeryyttä ja järjen köyhyyttä. - "Keskeistä on myös se, että Raamatun kertomus on selvästi muunneltu versio varhaisemmasta mesopotamialaisesta vedenpaisumuskertomuksesta.*
Niitä on itse kaksi, vanhempi ja vielä vanhempi. - Kyllä sinä tällä palstalla olet jo oikein hyvässä vauhdissa itsesi nolaamisessa.
Et kai sinä kykenekään nolaamaan itseäsi minkään mielikuvitushahmon kuten Jumalan edessä.
Ei minua sinun kuviteltu sielusi kiinnosta - eikä mikään mukaan. Olet taikauskoinen tollo. - Älähän nyt kyllä ROT tulee olemaan ihmiskunnan merkittävin tiedemies, joka googlaamalla ja pseudotieteellisellä sanahelinällä kaatoi yksin evoluutioteorian, biologian ja monta muuta tieteen alaa ja vieläpä kirjoittamatta itse ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua.
Eikä siinä vielä kaikki. ROT tullaan muistamaan vielä siitä että ennusti Alppien sulavan koska oli nähnyt videon maanvyörymästä Alpeilla ja päätellyt sen perusteella että Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa. - Tosiasiassa ei ole mitään todisteita siitä että Juutalaisten orjuus Egyptissä ja Exodus olisivat todellisia historiallisia tapahtumia. Arkeologit ja historian tutkijat ovat yksimielisiä että kysymys on vain tarinoista:
"Israeli archaeologist Ze'ev Herzog provides his view on the historicity of the Exodus:[7]
“”The Israelites never were in Egypt. They never came from abroad. This whole chain is broken. It is not a historical one. It is a later legendary reconstruction — made in the seventh century [BCE] — of a history that never happened."
"Exodus is now accepted by scholars as having been compiled in the 8th–7th centuries BCE from stories dating possibly as far back as the 13th century BCE, with further polishing in the 6th–5th centuries BCE, as a theological and political manifesto to unite the Israelites in the then‐current battle for territory against Egypt.[5]
Archaeologists from the 19th century onward were actually surprised not to find any evidence whatsoever for the events of Exodus. By the 1970s, archaeologists had largely given up regarding the Bible as any use at all as a field guide.
The archaeological evidence of local Canaanite, rather than Egyptian, origins of the kingdoms of Judah and Israel is "overwhelming," and leaves "no room for an Exodus from Egypt or a 40‐year pilgrimage through the Sinai wilderness."[6] "
https://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_Exodus
Eikä myöskään siitä että Mooses olisi historiallinen henkilö:
"The modern scholarly consensus is that the figure of Moses is a mythical figure,[3] and while, as William G. Dever writes, "a Moses-like figure may have existed somewhere in the southern Transjordan in the mid-late 13th century B.C.", archaeology cannot confirm his existence.[5] Certainly no Egyptian sources mention Moses or the events of Exodus–Deuteronomy, nor has any archaeological evidence been discovered in Egypt or the Sinai wilderness to support the story in which he is the central figure.[37] The story of his discovery picks up a familiar motif in ancient Near Eastern mythological accounts of the ruler who rises from humble origins: Thus Sargon of Akkad's Akkadian account of his own origins runs:"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Moses
Eli Raamattu on kokoelma sepitettyjä satuja.
Ymmärrän kyllä että kreationisteille ja muille jeesuksenmorsiammille nämä ovat ikäviä tosiasioita. - "Hienoa, sinulla on esittää yksi lähde: Wikipedia eli erittäin luotettava lähde."
Tollo. Linkitetyssä Wikipedian artikkelissa on linkit varsinaisiin lähteisiin. Ja kyseisillä lähteillä taas omat lähdeluettelonsa.
Tuli taas todistettua että jeesuksenmorsian eivät osaa käyttää nettiä eivät ymmärrä mitä lähdeviittaukset tarkoittavat.
"Mitä jos teen teoriani ateismistaja laitan lähdetietoni YouTube videoihin, kuten Ed Sheeranin musiikkivideoon, Cardi B haastettuluun ja Watchmojon "TOP 10 Anime Heroes" -videoon."
Siitäpä vaan. Olet ihan vapaa nolaamaan itsesi jälleen kerran. Jos nyt kuitenkin opiskelisit pelle ensin mitä käsite "teoria" tarkoittaa oikeasti taikauskolahkosi saarnojen ulkopuolella. - Tuo+Ollin+väite+100%+tieteellisyysestä+on+täysi+vitsi+ja+höperöinti.
- Alkuperäiset (ns. primary source) kirjoitukset ovat valitettavasti hävinneet, mutta niihin viittaavia dokumentteja on useita, siksi tutkijat pitävät Aleksanteri Suurta koskevia muinaisten historijoitsien kirjoituksia luotettavina. Varsinkin kun lukemattomat arkeologian löydöt tukevat historian kirjoituksia:
http://talesoftimesforgotten.com/2019/06/14/what-evidence-is-there-for-the-existence-of-alexander-the-great-quite-a-lot/
Viimeisimpänä se että Aleksanteri Suuren Egyptiin perustaman kaupungin Alexandrian perusta on löydetty:
https://www.google.com/amp/s/relay.nationalgeographic.com/proxy/distribution/public/amp/culture/2019/02/lost-tomb-alexander-great
Tutkijat pitävät mahdollisena että alueelta löydetään lopulta myös hänen hautansa. - "Kyllä+minä+olen+100%+uskovainen+ja+100%+tieteellinen+ja+sekös+monia+harmittaa+kun+ajattelevat+niin+matalatasoisesti+ja+jommalla+kummalla+puolella+toista+halveerateten."
- "Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."
Se on just näin. Nämä rajatieto-hörhöt osaavat kyllä käsiä heilutella ja huuhaata paapattaa, mutta kun pannaan väitteet objektiiviseen testiin niin huuhaaksi paljastuu. - Hyvä kommentti. Uskonnollisten tarinoiden takana on lopulta hyvin usein politiikkaa, valtapyrkimyksiä tai taloudelliswn hyödyn tavoittelu.
Ja uskovainen uskoo sepitetyt Raamatun saadut. Ja ääriuskovaiset kirjaimellisesti kyseenalaistamatta. - "Jeesuksesta on kirjoitettu enemmän kuin esimerkiksi Ceasarista ja Aleksanteri suuresta. "
Keksittyjä tarinoita Jeesuksesta, koska uskonnollinen hahmo.
Caesarista ja Aleksanteri Suuresta löytyy sen sijaan aikalaisten kirjoittamia dokumentteja. Molemmat ovat todistettavasti historiallisia henkilöitä. Jeesusta ei ole kyetty todistamaan edes historialliseksi henkilöksi. Puhumattakaan siitä että jonkin jumalan pojaksi.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Julius_Caesar