kreationismi_on_sairaus
Kreationismi on vain ja ainoastaan Raamatun kahteen keskenään ristiriidassa olevaan luomisatuun perustuva uskomusoppi. Eli pelkkää tieteenvastaista huuhaata jota kreationistit valheillaan puolustavat.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia35 aloitusta · 708 kommenttia
- "Fundamentalistiseen kreationismiin uskovat ovat vaan silti ihan oma lahkonsa, "
Sinä olet fundamentalistinen kreationistionismiin uskova koska uskot vedenpaisumukseen ja Nooan arkkiin. Tässä keskustelussa olet tehnyt väitteen että molemmat ovat olleet olemassa. Tiede on jo osoittanut molemmat mahdottomiksi. Uskontoosi pohjautuvan denialismin vuoksi olet fundamentalisti.
"ja sinä haluaisit että minun pitäisi ajatella heidän tavallaan, ja jos en ajattele, olen ketku, huijari ja valehtelija."
Nyt nylkytät olkiukkoasi - kuten ketkuiluun kuuluu. Minä en halua sinun olevan mitään erityisesti. Sinä itse väität että vedenpaisumus ja Nooan arkki ovat tosiasioita, mikä on valhe koska jo 1800-luvulta tieteessä saavutettiin konsensus siitä että ne eivät ole. Et ole myöskään esittänyt mitään objektiivista ja tieteellistä näyttöä väitteidesi tueksi.
Olet myös ketku kun vääristelet termin "vedenpaisumus" merkitystä. Vedenpaisumus tarkoittaa globaalia Jumalan aiheuttamaa tulvaa jolla hän haluaisi tappaa kaikki muut paitsi arkissa olleet.
Olet epärehellinen noista syistä ja myös siksi että et vastaa yksinkertaisiin kysymyksiin.
"Haluat helpon nakin vastapuoleksi."
Sinä olet epärehellisenä keskustelija helppo nakki.
"Olkiukkoja ammuttaviksi. Ei onnistu. Tieteellinen tie on katastrofien tutkimus"
Tiede on tutkinut kaikkia niitä maapallon historian aikana tapahtuneita katastrofeja joista voidaan tehdä objektiisia havaintoja.
Globaalista vedenpaisumuksesta ei ole löydetty mitään objektiivisia havaintoja vaikka pienistäkin paikallisista tulvista jää jälkiä esim. sedimenttikerroksiin.
"Kerro meille mitä niistä tänä pöivänä tiedetään ja lakkaa sättimästä. "
Tiede sain selville jo 1800-luvulla että vedenpaisumus ei ole historiallinen tapahtuma ja sen jälkeen tieteellinen ymmärrys maapallon geologisesta historiasta on vain lisääntynyt valtavasti. Kuten myös biologiasta ja muista tieteenaloista. Minkään tieteenalan mikään tutkimustulos ei edes vihjaa vedenpaisumuksesta.
"Itse olet laiskuri ja tieteen kärjestä jälkeenjäänyt ilmeisesti. Ateistisessa, siis epätieteellisessä etukäteisuhossa."
Sinun tieteellinen maailmankuvasi ei ole edes 1800-luvun tasolla. Et ymmärrä tiedettä ja tieteellistä menetelmää. Et kykene rationaaliseen ajatteluun. Hörhöilet sekoittamalla valittuja tieteen tekemiä havaintoja, uskonnollisia uskomuksiasi ja oman mielikuvituksesi tuottamia uskomuksia joihin olet kovasti ihastunut.
Ja on täysin turhaa ja lapsellista vedota ateismiin. Ne tutkijat (esim. Geologit) jotka ensimmäisinä alkoivat tieteellisesti tutkia sitä että onko vedenpaisumus todellinen historiallinen tapahtuma olivat nimenomaan kristittyjä ja uskoivat aluksi vedenpaisumuksen olleen todellinen tapahtuma. He olivat kuitenkin niitä järkeviä kristittyjä jotka ymmärsivät tieteellisen menetelmän ja sen että miksi sen avulla voidaan tuottaa luotettavaa tietoa. Nykyäänkin suuri osa tutkijoista jotka ovat ehdottomasti sitä mieltä että vedenpaisumus on vain myytti ovat kristittyjä.
Olet epärehellinen keskustelija. Vääristelet, valehtelet ja ketkuilet. - "Järkevää vedenpaisumistutkimusta tieteen puolella on tutkia tarkkaan maapalloa kohdannet katastrofit."
Järkevää vedenpaisumustutkimusta ei olekaan. Kristityt geologit ja muut tutkijat etsivät jo 1800-luvulla vedenpaisumuksen jälkiä. Kun niitä ei löytynyt joutuvat tutkijat toteamaan että vedenpaisumus on vain uskonnollinen myytti. Sen jälkeen muut tieteenalat ovat todenneet vedenpaisumuksen ja Nooan arkin mahdottomaksi.
"Uskon puolella pitää tutkia tarkkaan, mikä voisi olla kertomusten, erityisesti Raamatun nykyaikainen tulkinta.*
Tieteellinen teologia tutkii mm. Raamatun ja kristinuskon syntyhistoriaa. Uskonnollinen teologia on huuhaata ja pseudotiedettä.
"Tällainen tutkiminen on ihan asiallista, eikä siinä ole mitään huijausta eikä valehtelua. "
Vedenpaisumuksen tutkiminen on turhaa huuhaata ja pseudotiedettä.
Ja sinä se olet epärehellinen. Valehtelija ja ketkuilija.
"Jonkun verran tuli sellaista asiaa jo esille. Ateistit ja fundamentakistit voi jättää omaan arvoonsa, mutta välillä heiltäkin jotain hyviä oivalluksia tulee.*
Teiltä kreationisteilta ja fundamentalisteila, joihin sinäkin lukeudut ei tule mitään järkevää oivallusta.
Ateisteja ja muita tieteen tutkimustuloksiin ja tieteeseen pohjaava ei tietenkään kannata jättää huomioimatta. Muuten eläisimme vielä keskiaikaa, jolloin uskonnolliset luulot ja väärässä olevat uskomukset olivat vallalla. - "On ollut vedenpaisumuksia,.."
Ei ole ollut ensimmäistäkään, koska käsite vedenpaisumus tarkoittaa Raamatun kuvaamaa Jumalan aiheuttamaa globaalia tulvaa. Härskisti valehtelet siis.
"... on ollut laiva, "
Onhan niitä laivoja ollut kuten Titanic ja edelleen on laivoja kuten vaikkapa Suomen Joutsen. Vaan ei ole Nooan arkkia jonne Nooa
"usko ja ilmoitus, tieteellisesti mahdollista."
Vedenpaisumus ja Nooan arkki eivät ole mahdollisia minkään tieteenalan mukaan. Tiede päätyi tähän jo 1800-luvulla. Olli se vielä elää pronssikaudella uskoen vanhoihin myytteihin.
Kovin jälkeenjäänyttä ja taikauskoista on Ollin ajatusmaailma. Ei kykene ymmärtämään tiedettä.
" Ei mitään epärehellistä."
Olet esittänyt valheita. Olet vääristellyt termien merkitystä, et ole vastannut yksinkertaisiin kysymyksiin, kuten siihen että mitä tarkoitat "laivalla". Kaikki epärehellistä ketkuilua.
"Epärehellistä ettei myönnetä että toisella puolella on koko ajan oltu enemmän väärässä ja edelleen nojaudutaan vain alustaviin tutkimuksiin, jotka voivat muuttua. "
Niin ethän sinä myönnä olevasi väärässä vaikka kaikki tieteenalat pitävät verenpaisumusta mahdottomana. Eikö ne faktat mihinkään muutu. Epärehellinen ketku siis olet.
"Ja yritetään pakottaa järkevät uskovaiset ajattelemaan kuin kretut."
Mutta sinähän olet kretu ja kaukana järkevästä. Järkeviä uskovaisia tällä palstalla ei taida olla kuin tieteenharjoittaja.
Eikä kukaan pakota ajattelemaan sinua järkevästi. Jos haluat höperöidä ja ketkuilla niin minkä me sille voimme. Omapa on häpeäsi. - Ongelmasi on henkilökohtainen ja jeesuspörinästäsi johtuva. Lue jeesuksenmorsian mitä tiede on selvittänyt Kuollutmeren synnyn ja vaiheet. Typeryksenä kuvittelet esimerkiksi että haihdunta on ollut vakio koko Kuollutmeren historian ajan.
- "Tämä on sitä paitsi uskonto- foorumi, ei noille häiritseville ateisteille ja tieteisuskoville täällä kannattaisi vastata mitään."
Kuuluuko uskontofoorumin keskusteluun se, että pitää luopua rationaalisuudesta, logiikasta, faktoihin perustuvasta argumentoinnista ja rehellisestä keskustelusta kuten sinä? Ja sen sijaan hörhöillä, ketkuilla, esittää puhtaasti uskonnollisia väitteitä ilman perusteita, heilutella käsiä ja yleensäkin ketkuilla?
*Kehitetään vaan omaa näkemystä korkeatasoisemmaksi ja paremmaksi."
Pelkkien todellisuuden ja tieteen vastaisten uskomusten päälle ei voi rakentaa kuin lisää todellisuuden vastaisia uskomuksia.
Lennokkaita ja mielikuvituksellisia uskomuksia varmaan saa Ollin menetelmällä aikaan, mutta ne ovat pelkkää huuhaata.
Ymmärrän kyllä että kannaltasi kiusallisia kysymyksiä esittävät rationaaliset ja rehellistä keskustelua peräänkuuluttavat palstalaiset ovat sinun edustamasi huuhaan kannalta "häiritseviä".
Perusta Olli oma keskustelufoorumi, jossa julistat omaa "totuuttasi" ja potkit pois kaikki ne jotka ovat eri mieltä haihattelusi suhteen joihin olet niin kovasti ihastunut. Omalla foorumillasi voit kieltää objektiivisuuden, rehellisen keskustelun ja tieteen faktojen käytön argumentteina. - Tieteellä on jo aikaa sitten selvittänyt vastauksen kysymykseesi jeesuksenmorsian:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kuollutmer
"Luonnollinen seuraus vedenpaisumuksesta.*
Vedenpaisumus on satu ja Raamatun satujen luonnollisia seurauksia ovat mm. kreationistien itsensä nolaaminen aivopiereksimällä kuten sinä ja Olli olette tässä keskustelussa tehneet. - "Voisitko nyt sanoa suoraan ja selväsi ..."
Kreationistit ovat järjestään epärehellisiä ketkuja, jotka eivät kykene rehelliseen keskusteluun. Olli on hyvä esimerkki. Olli ei kykene tuohon kysymykseesi rehdisti vastaamaan vaan epärehtinä haluaa mieluummin käsiään heilutella ("... on ollut vedenpaisumuksia ... on ollut laiva ...") ja esittää perustelemattomia väitteitä. - "Katastrofeja on ollut paljon enemmän kuin 1800- luvulla luultiin."
Johtuu siitä että geologia on kehittynyt ja geologian tutkijat ovat löytäneet merkkejä paikallisista tulvista, asteroidin iskuista, tsunameista, maanjäristyksistä ja tulivuoren purkauksista.
Mutta jo 1800-luvulla eri tieteenalojen tiedemiehet päätyivät siihen että globaalitulva ja Nooan arkki ovat mahdottomia.
"Koko ajan tullaan lähemmäksi kertomusta."
Todellisuusessa jo 1800-luvulta lähtien tiede ymmärsi että kysymyksessä on myytti.
"Laiva on myös ihan hyvin voinut olla."
Ja millainen laiva?
Arkki jossa pelastettiin yksi perhe ja pari yksilö kaikista maaeläimistä on mahdottomuus.
"Sensijaan on ihan turha vaatia, että kaiken pitäisi olla juuri täsmälleen niinkuin kertomuksessa on."
Ja sinähän se olet itse vaatimassa että oleellisimmilta osiltaan (globaali tulva ja Nooan arkki) kertomus on totta.
Toki olemme nähneet että olet kuin huru-ukko - "Esitit väitteen, että vedenpaisumus on ollut ja Nooan arkki on ollut. Miten perustelet väitteesi?"
Olli heiluttelee käsiään ja vetoaa itseensä ylivertaisena auktoriteettina. Ei Ollilla muutakaan ole perusteiksi tarjota - kieroilun ja valheiden lisäksi. - "Vedenpaisumuksia on ollut ja Nooan arkki on ollut. Siinä ei ole mitään tieteen vastaista. Tiede vaan ei tarkkaan tunne näitä tapahtumia, ..."
Molemmat väittämäsi asiat ovat tieteenvastaisia ja tiede jo tietää molemmat mahdottomiksi.
Joten turhaan paapatat kreationistisia aivopierujasi. - "Haluaisit että uskoisin kretujen tavalla että voisit helposti nuijia käsitykseni."
Ei minun tarvitse haluta yhtään mitään. Itse esitit väitteen: "Vedenpaisumuksia on ollut ja Nooan arkki on ollut."
Siinähän sinä itse todista uskovasi kretujen lailla.
Ei ole ollut yhtään vedenpaisumusta eikä Nooan arkkia. Molemmat ovat useiden tieteenalojen tutkimustulosten vastaisia. Paikallisia isoja tulvia on ollut ja megatsunameita.
"Ei taida onnistua ja harmittaa niin kovasti että täytyy syyttää minua valehtelijaksi ja kieroilijaksi."
Eipä tarvitse sinua syyttää valehtelijaksi ja kieroilijaksi koska sinun voi objektiivisesti todeta olevan sellainen.
Missä objektiiviset tieteelliset todisteet globaalista Jumalan aiheuttamasta vedenpaisumuksesta ja siitä että Nooa oli historiallinen henkilö ja että hän rakensi arkin?
Nuo pyytämäni todisteet kun esität niin voimme todeta että et olekaan valehtelija ja kieroilija. - "Tuo on varsin alkeellista siihen nähden mitä edellä on jo sanottu. Miksi pitäisi tulkita kirjaimellisesti? Ja joskus on voinut olla koko maapallon peitto, ja joskus on voinut olla laiva."
Ja tuo on erittäin kierosti ja valheellisesti sanottu. Epäillään kyllä että miljardeja vuosia sitten maa saattoi olla lähes kokonaan komeetoista tulleen veden peitossa, mutta silloin ei bakteereja kummempaa elämää ollut eikä vielä ensimmäistäkään laivaa.
Turhaan Olli kieroilet ja satuja sepität. - Mutta kun kieroilevilla kretuilta ei ole muuta mahdollisuutta kuin turvautua ketkuilukeinojen käyttöön. Kun todellisuus ja tiede eivät vasta kretujen taikauskoisia uskomuksia niin sitten täytyy kretun vääristellä todellisuutta tai tieteen tutkimustuloksia.
Olli monesti morkkaa vanhan maan kretuja, mutta on itse kieroileva kreationisti. - Olli on tyypillinen epärehellinen kreationisti eli kieroileva ketku. Käsitteet vääntävät ja kääntyvät tarpeen mukaan.
Vedenpaisumuksella tarkoitetaan Raamatun satujen globaalia tulvaa: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vedenpaisumus
Kukaan ei kiistä sitä etteikö katastrofaalisia tulvia ja megatsunameita olisi tapahtunut. Mutta ne paikallisia eivät globaaleja.
Meinaatko Olli että koska tämä on uskonnollinen palsta niin epärehelliset hihut saavat kieroilla?
Miten Olli kestät itseäsi tuollaisena ketkuna? Eikö hävetä kun jäät jatkuvasti kiinni valehtelusta ja kieroilusta? - "Ei Jumala etsinyt eläimistä kumppania miehelle. Jumala päätti tehdä miehelle kumppanin ja ennen kuin ryhtyi naista tekemään, hän toi luomiaan eläimiä miehen nimettäviksi. Niin mies nähdessään urosleijonan ja sen naaras parin sekä samalla tavoin muita eläimiä kumppaneineen tuli itsekin tietoiseksi yksinäisyydestään.*
Kokeilisit jeesuksenmorsian joskus lukea Raamattua etkä satuilua omiasi. Raamatun mukaan Jumala ei tuonut eläinpareja eikä puhu mitään että Aatami huomasi yksinäisyytensä. Se oli Jumala joka huomasi että mies tarvitsee kumppanin.
Miksi jeesusksenmorsian valehtelet ja vääristelet Raamattua, jossa kerrotaan näin:
"Herra Jumala sanoi: »Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen.» 19Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. 20Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania."
Jumala havaitsi että ihmisen ei ole hyvä yksin ja niin Jumala päätti tehdä hänelle kumppanin, mutta mistään Jumalan tekemästä eläimestä jonka Jumala toi miehen nimettäväksi ei ollut kumppaniksi. Ja vasta kun kaikki eläimet oli käyty läpi ymmärsi Jumala että millaisen kumppanin mies tarvitsee ja miten se taitoaan: Ei maasta vaan miehen kylkiluusta. Aika tumpelo tämä sinun ns. *Älykäs suunnittelija* Jumalasi. Kaikkitietävyydestä ei tietoakaan. - Et siis ole jeesuksenmorsian lukenut Raamattua. Siinä toisessa kertomuksessa kun luodaan ensin mies ja sitten Jumala huomaa ettei ole miehen hyvä olla yksin. Ja vasta tuon havainnon tehdessään hän luo kunkin eläimen maasta. Vaan ei ollut kumppaniksi eläimistä ja sitten vasta luotiin nainen.
Selkeä ristiriita joka ei seliselilläsi katoa. - "Miten perustelet oman väitteesi?"
Kyseisen jeesuksenmorsiammen tuntien: vajaaälyisellä mölinällä - "Miltä tuntuu ampua itseäsi jalkaan tollo?"
Veikkaan että tässä vaiheessa kyseisen tollon jalat ovat jo tunnottomat jatkuvan jalkaan ampumisensa seurauksena joten ROT voi jatkaa typeryksenä jatkuvaa jalkaansa ampumista. - Vähäisellä ymmärryskyvyllä siunatun jeesuksenmorsiammen kanssa joka uskoo tulvasatuun ja siihen että vuoret ovat suurimmaksi osaksi kuivunutta ja jäätynyttä mutaa kanssa ei ole järkeä pohtia yhtään mitään.
Pseudotieteilevä ROT luulee että tiedettä tehdään googlaamalla ja tutkimuksissa omia johtopäätöksiä aivopiereskelemällä. - Vaan kun ei ole löytynyt. Jumalasi on sitä paitsi aivan liian lapsellinen tumpelo ollakseen maailmankaikkeuden luoja.
Missä ne pyydetyt esimerkit Raamatun tarinoista jotka ovat osoittautuneet jälkikäteen paikkansapitäviksi.
Toki tiedän että tuossa väitteessäsi kyse oli höperön höpinöistä.