kreationismi_on_sairaus
Kreationismi on vain ja ainoastaan Raamatun kahteen keskenään ristiriidassa olevaan luomisatuun perustuva uskomusoppi. Eli pelkkää tieteenvastaista huuhaata jota kreationistit valheillaan puolustavat.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia35 aloitusta · 708 kommenttia
- "No se on kiltin koululaisen menettelyä."
Ei vaan sellaisen henkilön menettelyä, joka ymmärtää miksi tiede on ehdottomasti paras tapa hankkia luotettavaa tietoa.
"Ei muuta. Käsitykseni mukaan tiede ei ole sitä."
Sinä oletkin Dunning-Kruger-altis ja omahyväinen pseudotieteilijä, jolla ei edellytyksiä esittää
"Vaan tiede on sitä, että katsoo olevan aihetta argumentoida kohdallaan olevia faktoja ja lähdeviitteitä vastaan, kritisoida."
Tuo ei ole tiedettä vaan tietämättömän tollon omahyväistä ja merkityksetöntä aivoperseilyä.
"Ei ole mitään pysyvää."
Tieteen mukaan fysikaalista informaatiota ei voi tuhota eli se on pysyvää. Fysikaaliset rakenteet eivät ole pysyviä - entropia pitää huolen että kokonaisuutena maailmankaikkeus kulkee kohti suurempaa epäjärjestystä.
Mutta jos tarkastellaan tieteellisen menetelmän aikakaudella luotuja tieteellisiä teorioita niin on hyvin harvoja sellaisia teorioita jotka on kokonaan falsifioitu. Vaikka esimerkiksi Newtonin painovoimalain syrjäytti Einsteinin suhteellisuusteoria, niin Newtonin painovoimalaki on edelleenkin käytössä ja käyttökelpoinen tietyin rajoituksin. - Niin kreationismi ei perustu ensimmäiseenkään objektiiviseen havaintoon eikä tieteelliseen tutkimukseen.
Kreationismi on uskomus jonka mukaan jokin jumala luonut maailman, eläimet ja ihmiset. Kristityillä kreationisteilla tuo jumala on Raamatun kuvaama jumala joten heillä kreationismi perustuu Raamatun luomiskerromuksiin, jotka ovat keskenään ristiriitaisia.
"Kreationismi perustuu siis johonkin ihmisessä"
Nyt siis väität että kreationismi ei perustukaan Raamattuun vaan subjektiivisiin uskomuksiin.
Kiitos tästä tunnustuksessa. Mutta ei siinä ole sinänsä mitään uutta. Tiedämme toki kreationismi, uskonnot ja muut uskomusjärjestelmät perustuvat yksilön tasolla pelkkiin subjektiivisiin uskomuksiin. - Opettelisit edes alkeet tieteestä ja tieteellisestä menetelmästä ennenkuin alat aiheesta lässyttämään.
"No, tämä vertaisarvioinniksi kutsuttu ei kait nyt kuitenkaan voi olla pelkästään ns. tieteellisyyden kriteeri."
Kysymyksesi jo osoittaa että sinä et vaan ymmärrä mitä tiede on.
"Eikö tiede ole juuri jotain ihan päinvastaista, avoin järjestelmä. Kuka tahansa voi sitä kritisoida."
Toki tiedettä saa kuka tahansa kritisoida mutta kritiikki on merkityksetöntä ja turhanpäiväistä ellet kykene kritiikkiäsi tieteelliseen menetelmään ja tieteelliseen tietoon perustaa.
Raamatun saduilla ja kreationistisella pseudotieteellä et tiedettä kykene kritisoimaan etkä haastamaan.
"Jos argumentit hyvät, niin pohditaan."
Jos kritiikin argumentit perustuvat tieteelliseen tietoon, ne ovat tieteellisesti testattavissa ja ne mahdollisesti kykenevät selittämään jonkin ilmiön paremmin kuin kritiikin kohde tai ne pystyvät mahdollisesti osoittamaan virheen kritiikin kohteessa, niin silloin kritiikki on paikallaan.
"Vai olenko ymmärtänyt tieteellisyyden nyt ihan väärin."
Näköjään olet. - Miksi Mark5 vääristelet Raamattua, jossa yksiselitteisesti todetaan:
"8 Kun Elyon jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat jumalan poikien luvun mukaan.
9 Jahven osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa."
Elyon on ylijumala. Sinun Jumalasi Jahve vain alijumala muiden vastaavien joukossa. Näin toteaa vanhimmat Raamatun tekstit. Ensimmäinen luomistarina on huomattavasti uudempi teksti, joka vääristelee alkuperäisiä tekstejä uskonnollis-poliittisista syistä. - "Raamattu on aina erehtymätön ja absoluuttinen totuus."
Eli sitten sinäkin olet sitä mieltä että jumalasi Jahve on ylijumala Elyonin poika, koska vanhimmissa Raamatun käsikirjoituksessa todetaan:
*8 Kun Elyon jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat jumalan poikien luvun mukaan.
9 Jahven osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa." - Siinäpä uskot jeesuksenmorsian. Ja kun typeröintejä lukee niin ei tarvitse ihmetellä että miksi.
Jeesus on mielikuvituksen tuotetta siinä missä Jahvekin. Jeesuskin pohjautuu useisiin samankaltaisiin mutta vanhempiin myytteihin. - "Kirjoitin vuosia tieteellisiä artikkeleita ja vein niiden sisällön Wikipediaan. Joka ikinen kerta tieteellisen tutkimukseni tulokset poistettiin Wikipediasta.
Miksihän näin?"
Vielä kysyt. Siksi koska olet pseudotieteellinen pelle, jolla ei ole oikeasti mitään käsitystä kuinka tiedettä tehdään. Wikipediaan ei submittoida tieteellisiä artikkeleita - ne submittoidaan aiheiden mukaan vertaisarvioituihin julkaisuihin. Jos ne hyväksytään julkaistavaksi ne joutuvat tiedeyhteisön arvioitavaksi. Vasta sen jälkeen niitä voidaan referoida Wikipediassa.
Wikipedia ei ole tieteellinen julkaisukanava, mutta sitä moderoidaan siksi että sen sisältö pyritään pitämään luotettavana ja tieteelliseen tietoon perustuvana.
Siksi sieltä pidetään poissa esimerkiksi kreationistien huuhaa, kuten Tomi Aallon pseudotieteelliset saarnat. - Tarkastellaanpa hetki millä pohjalla kreationismi on.
Ensinnäkin kreationismi perustuu vain ja ainoastaan Raamatun kahden luomissatuun, jotka ovat jo keskenään ristiriitaisia. Luomissaduista se ensimmäinen on tutkijoiden mukaan kirjoitettu huomattavasti myöhemmin kuin se toinen.
Kreationismin tueksi ei ole ensimmäistäkään objektiivista havaintoa eikä mikään tieteellinen tutkimus tue kreationismia. Päinvastoin tiede on osoittanut että eliölajit ovat kehittyneet biologisen evoluution myötä - ei kuten Raamatun luomissaduissa väitetään.
Sokerina pohjalla on se, kuten avauksessa kerrottiin, Jahve on vain yksi muinaisista jumalista joita Kanaaninmaalla palvottiin. Eikä edes mikään pääjumala vaan yhden heimon jumala.
Raamattu on siis aikojen kuluessa kirjoitettu lapsellinen kokoelma satuja. Kreationismi on siis lapsellinen satu. - "Katso video niin opit!"
Torpan aivopiereskelustä ei ole mitään uutta opittavaa.
Kirjoittakoon Torppa tutkimuspaperin johonkin biologian vertaisarvioituun julkaisuun. Palataan sitten asiaan. - "Sanohan että mitä Raamatussa satuillaan?"
Lista on pitkä mutta aloitetaan vaikka näistä saduista:
- Jumala
- luominen
- syntiinlankeemus
- tulva
- Nooan perhe
- Mooses
- Exodus
- Jeesus on Jumalan poika
- Jeesuksen ihmeteot
- Jeesuksen ylösnousemus
Mutta kuten huomataan kukaan uskovainen ei ole koskaan kyennyt esittämään ainoatakaan sellaista tekstin kohtaa Raamatusta jota ihmisen mielikuvitus ei olisi kyennyt keksimään.
Raamattu on lapsellinen ja ristiriitoja täynnä oleva satukirja. Ja ne Raamatun sadut pohjautuvat vielä vanhempiin Mesopotamialaisiin ja Babylonialaisiin satuihin.
Ja huvittavaa on että sinä herkkäuskoinen hölmö taikauskoisena uskot noihin satuihin. - Raamatun Jumalaan uskovaisia vahvassa uskossa toki olivat kun väkevästi syntiä vastustivat ja Raamattuun turvautuivat.
Mutta mitäpä kaltaisesi taikauskoinen mooseksenmorsian ei vääristelisi aamuyöstä.
Näkee kyllä kreationistien kommenteista tässä keskustelussa kuinka kiusallinen tapahtuma heille tämä Jumalan tai Jeesuksen sydämeensä ottaneiden uskovaisten murhatyö oli. - "Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa käytetään monesti monikkomuotoa"
Ja se juuri sekin tutkijoiden mukaan kertoo että juutalaisuudella on juuret Kaanainmaan polyteistisessa uskonnossa. Alunperin Jahve oli vain yksi El jumalan pojista. Jospa perehtyisit siihen mitä todelliset historian tutkijat, Raamatun historian tutkijat ja arkeologit ovat saaneet selville Jahven syntyhistoriasta:
https://www.haaretz.com/archaeology/.premium.MAGAZINE-how-the-jews-invented-god-and-made-him-great-1.5392677 - Voi sinua Mark5 miten tietämätön tollo olet. Esimerkiksi USA:ssa tutkimusten mukaan lähes kaikki juutalaiset hyväksyvät evoluution. Ainoastaan buddhalaisten ja hindujen joukossa on enemmän evoluution hyväksyviä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Acceptance_of_evolution_by_religious_groups
Huvittavaa on että Jyrin Jehovan todistaja -taikauskolahkon joukossa on kaikkein eniten kreationisteja. Umpityhmää porukkaa siis. Sopii hyvin kuvaan kun Jyrin aivopiereskelyjä lukee täällä palstalla.
Juutalaiset myös ymmärtävät että Raamatun VTn kertomukset Exodus mukaan luettuna ovat myyttejä.
Eikö tuo loputon tietämöttämyytesi hävetä sinua Mark5? Taidat oikein rakastaa väärässä oloa. - "Sain jo riittävän käsityksen sinusta. Sinulla ei ole pienintäkään kiinnostusta Raamattua/Jumalaa kohtaan"
Toki minulla on kiinnostusta Raamattua ja uskontoja kohtaan, mutta ei minulla ole kiinnostusta heittää aivoja narikkaan, ottaa Jeesusta sydämeen ja alkaa elämään valheessa.
"vaan olet päättänyt keinolla millä hyvänsä vihata Jumalaa."
Tämä se on teillä jeesuksenmorsiammilla vakio olkiukko. Vai vihaavat ateistin muka Jumalaa? Todellisuudessa minä vihaan uskontoon perustuvaa ihmisten hyväksikäyttöä ja sortoa. Ihmisten rahastusta, rasismia, sovinismia, sortamista uskonnollisin perustein. Minä vihaan tieteen vastustamista ja vääristelyä uskonnollisia valheilla. Ei mielikuvitusolentoja voi vihata. Sinäkin tiedät mitä ateistit oikeasti vihaavat ja tekopyhänä tuota olkiukkoasi nylkytät. Jeesuksenmorsiammen on pakko turvautua epärehellisyyteen kun todellisuus ja totuus eivät ole puolella.
"Hyödytön väittely."
Siinö mielessä kyllä että olet lähtökohtaisesti hävinnyt. Sinulla kun ei ole kuin uskomuksia esittää.
"Argumenttisi on lisäksi surkeita."
Argumenttini perustuvat faktoihin ja tieteellisiin tutkimuksiin. On fakta että kolminaisuusoppi kehitettiin uskonnollispoliittisista syistä ja ajettiin läpi kirkolliskokouksissa 300-luvulla.
On fakta että juutalaisuus pohjautuu Kaanainmaalla vallinneeseen polyteistiseen uskontoon.
Tiedät että pystyn esittelemään historian, arkeologian, teologian ja Raamatun historian tutkijoiden tieteellisiä tutkimustuloksia jotka tukevat väitteitäni. Sinulla ei esittää kuin paikkaansapitämättömiä uskomuksia ja saarnamiesten hokemia. Siksi pelkäät ja luikertelet tiehesi. - "Niin Jumala teki, mutta ihmiset olivat hylänneet Jumalan ja uskovia oli enää Nooa ja hänen perheensä, uskohan olisi ”kuollut sukupuuttoon” ja Jumala siksi halusi aloittaa kaiken alusta. .."
Jos lapsikatraasi ei käyttäydy tahtosi mukaan niin hukutatko sinä heidät ja aloitat uuden lapsikatraan tekemisen?
Mihin se kuuluisa ns. vapaa tahto katosi. Siihenhän me uskovat vetoavat kun se sopii kuvioon.
Miksi ihmeessä VTn tapahtumien aikoihin kukaan menettäisi uskoaan Jumalaan kun Jumala oli havaittavissa? Laittoihan Jumala jopa painiksi.
"Käärme on kyllä kavala mutta itse saatanahan meni käärmeeseen."
Näytähän se Raamatun kohta jossa tuo todetaan. Et taida tietää että keskiajalla kirkkotaiteessa käärme kuvattiin naishahmona. Niin sadut muuttuvat.
"Jumala näkyy uskovalle kaikkialla."
Kuuluu uskontona tunnettuun mielenterveyden ongelmaan.
"Mikä saa ruohon kasvamaan? Mikä se solun elämään? .."
On tainnut jäädä koulutus kansakouluun.
"Kreationismia on monenlaista.. laajaa kreationismia ja nuorenmaan kreationismia.
Kaiken tiedon ja näyttöjen jälkeen jää aina kysymys miten ja miksi me olemme täällä?"
Ja siihen on uskonnoilla kaiken lapsellisimmat ja typerimmät vastaukset.
"Kun tieteessä ei ole hyvää eikä pahaa, onko mielestäsi maailmassa hyvää/pahaa?
Maailmassa on sekä hyvinä että pahoina pidettäviä tekoja, riippuen kunkin yksilön etiikasta ja omaksutuista moraalisäännöistä, jotka vaihtelevat yksilöstä, kulttuurista ja yhteisöstä riippuen.
"Mistä tulee ihmisen tietoisuus, mitä tunteet ovat ja miksi me voimme vastustaa viettejämme toisin kuin eläimet useimmiten?"
Aivot. Mitä kehittyneemmät aivot sen vähemmän käyttäytyminen on viettipohjaista. Kaikilla eliölajeilla. - "Naurettava väite. Tuliko mieleesi, että "ME" tarkoittaa Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä?
Naurettavaa tässä on ensisijaisesti se miten tietämätön olet historiasta ja Raamatun historiasta. Todellisuudessa kolminaisuusoppi on 300-luvulla kirkolliskokouksissa kötystetty oppi, jonka tarkoituksena oli saada Jeesus jumalaksi mutta silti häkätä kristinusko näennäisesti monoteistisiksi.
Tieteellisten Raamatun historian tutkijoiden keskuudessa ei ole mitään epäselvää siinä että juutalaisuudella on polyteistiset juuret. Raamatun tekstejä on jälkeenpäin muokattu häivyttänään polyteistiset juuret, mutta vanhimmista käsikirjoituksista, kuten kuolleenmeren kääröistä paljastuu polyteistisyys.
Esimerkiksi Yahve on alunperin vain yksi Kaanainmaan jumalista, joka ei ole merkittävin vaan alainen El(ohim) jumalalle. Jumalia oli kaikkiaan 70 joista Jahve vain yksi.
Tässä lisätietoja aiheesta:
https://www.seeingthroughchristianity.com/polytheism-in-the-old-testament/
"Toisekseen en näe, että tässä tarkoitetaan ruumillista vaan hengellistä."
Tietämättömän luuloilla ja uskoon pohjautuvilla tulkinnoista ei ole merkitystä.
"Lisäksi tämä kritiikki ei ole erityisesti kreationismin kritisointia vaan kristittyjen ihan yleisesti, mukaan lukien teistisen evoluution. Jos kritisoidaan kreationismia niin voisitko kohdistaa kritiikin paremmin?"
Kyllä kritiikki kohdistui nimenomaan omaan YEC-kreationismiin.
Haluatko kertoa lisää tietäättömuudestäsi ja paljastaa lisää vähäistä ynmärryskykyäsi? - Tiede ei väitäkään pystyvänsä selittämään kaikkea. Tiede ei myöskään väitä omaavansa absoluuttista totuutta. Tieteellisen tutkimuksen ansiosta kaiken aikaa lisääntyy se ilmiöiden määrä jolle tiede on kyennyt kehittämään luotettavan ja testattavissa olevan selitysmallin. Tieteelliset faktat eivät vaadi uskoa. Ne ovat testattavissa, perusteltavissa ja todennettavissa tieteellisen menetelmän avulla. Evoluutio on tieteellinen fakta. Kreationismi on pelkkä vääriksi osoitettuihin uskomuksiin perustuvaa huuhaata.
Mieti sitä pöljä. - Tiede ei väitäkään pystyvänsä selittämään kaikkea. Tiede ei myöskään väitä omaavansa absoluuttista totuutta. Tieteellisen tutkimuksen ansiosta kaiken aikaa lisääntyy se ilmiöiden määrä jolle tiede on kyennyt kehittämään luotettavan ja testattavissa olevan selitysmallin. Tieteelliset faktat eivät vaadi uskoa. Ne ovat testattavissa, perusteltavissa ja todennettavissa tieteellisen menetelmän avulla. Evoluutio on tieteellinen fakta. Kreationismi on pelkkä vääriksi osoitettuihin uskomuksiin perustuvaa huuhaata.
Mieti sitä pöljä. - Mietipä sitä pöljä.
- ".Luomiseen saa uskoa, jos ei väitä uskoaan tieteeksi"
Toki saa uskoa. Luomiseen voi vain uskoa kun ainoatakaan objektiivista havaintoa tai todistetta luomisesta ei ole. Mutta silkkaa pöljyyttähän se on uskoa pelkkiin uskomuksiin. Varsinkin kun on tieteellinen fakta että eliölajit ovat kehittyneet evoluution kautta.