Master-Henry
Master-Henryn ylivertaisuusvinouma tunnetaan nimellä Dunning-Kruger-vaikutus.
Hän pitää itseään ylivertaisena älykkyydeltään, huumorintajultaan ja jopa kieliopin osaamisellaan sekä kielitaidollaan myös,
Hän on tavallaan palstan typerin kirjoittaja, sillä hänessä diletantti oppineisuus menee kokonaan hukkaan hänen ymmärtäessään tai tulkitessaan tahallaan väärin kaiken lukemansa ja se vain pönkittääkseen omaa ateistista uskoaan.
On lapsellisen typerä inttäessään ja verratessaan deistis-tyylistä luomiskäsitystä Näkymättömään vaaleanpunaiseen yksisarviseen ja muihin absurdeihin satuolentoihin kuten Saunatonttuun, Lentävään Spagettihirviöön, Russelin teekannuun ja milloin mihinkin, ikään kuin nämä painisivat samassa sarjassa.
Niin - ja on luulosairas, skitso positiivinen ateisti, joka uskoo, että luomista ei ole tapahtunut, sillä se on hänen mielestään mahdotonta. Sulkee pois järkevän vaihtoehdon, koska oma luja usko ja maailmankuva estävät pitämästä mahdollisena luomista, vaikka kukaan ei voi tietää sitä, onko sitä tapahtunut vai ei.
Onnistuu vain harvoin lohkaisemaan vitsin, joka naurattaa, tai esiintymään humoristisesti älykkäällä tavalla (Woody Allen tyyliin).
Ilkeä piru, vittumainen ja ärsyttävä diletantti pilkunviilaaja paskaläjä.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia21 aloitusta · 762 kommenttia
- "Kohdasta 43 eteenpäin, sille on jopa oma otsikko sisällysluettelossa."
Jep, mutta tämän päätöksen mukaan isää ei kielletä lähestymästä tai ottamasta yhteyttä lapseen, varsinaiset rajoitteet ovat kohdassa 53.
"Puheoikeus on eri asia."
Näin on. Tarkoitin sananvapautta.
"Se ei kiellä isää ilmaisemasta mielipiteitään asiasta yksityisesti, mutta kieltää siis ilmaisemasta asiaan liiittyviä mielipiteitään julkisesti."¨
Juuri näin, ei kiellä ilmaisemasta yksityisesti, mutta tästä ei seuraa automaattisesti mitään julkista mielipiteenilmaisukieltoa. Ei tämän pitäisi olla niin vaikea ymmärtää, että tuo JA -sana yhdistää tässä kaksi asiaa: Julkinen mielipiteen ilmaisu JA samassa yhteydessä lapsensa yksityiselämän tietojen käsittely. Kuten sanoin, isä voi puhua gender-issuestaan julkisuudessa yleisellä niin paljon kuin sielu sietää, mutta hän ei saa käsitellä lapsensa yksityiselämän tietoja samassa yhteydessä eikä myöskään erikseen.
"Teen siis tätä työkseni, lakia sopimusoikeuden puolella..."
Hämmentävää, että juristi on näin haparoiva ja vielä kaiken lisäksi intoutuu puolustamaan Puolimatkaa ja typerän palstaidiootin räikeän vääristelevää aloitusta. Tässä ei siis ole kyse siitä, että joku on pidätetty:
A) puhutellessaan lasta väärällä sukupuolipronominilla
ja/tai
B) Hän on ilmaissut julkisesti mielipiteensä gender -asiasta.
Nyt nimimerkki Arto777 tarkoituksella vääristellen yrittää Puolimatkan artikkelin perusteella tehdä asiasta tuon kaltaista. Puolimatka itsekin jättää kertomatta olennaisia asioita artikkelissaan ja siten vääristelee asian kokonaiskuvaa. - "Se ei ole peruste määriteltäessä mihin oikeuden alaan asia kuuluu."
Kuulukoot sitten myös rikosoikeuden alaan myös. Silti tässä päätöksessä isää ei vangita eikä hänelle määrätä muitakaan rangaistuksia.
"Isä halusi valittaa hänelle asetetusta lähestymiskiellosta, jonka rikkomisesta häntä voidaan rangaista rikoslain mukaan."
En tiennytkään, että isälle oli määrätty lähestymiskielto (kielto ottaa yhteyttä henkilöön). Tämäpä on mielenkiintoista, laitatko viitteen missä päätöksen kohdassa tämä on perusteltu?
"Seuraava lause, jos viitsit lukea."
No kun sinä nussit pilkkua asian vierestä niin katsoin asiakseni oikaista sinua edes viittaamaan asiakirjan päätöskohtaan eli tuon vetoomustuomioistuimen päätökseen, ei alempien oikeusasteiden päätöksiin.
"Päätös edelleen kieltää isää puhumasta asiasta julkisesti tai lapsensa ja määrittelee poikkeukset kenen kanssa isä voi yksityisesti puhua asiasta."
Päätös ei ota mitään kantaa isän sananvapauteen julkisuudessa. Isä saa puhua gender-issueistaan vaikka 24/7 kunhan ei mainitse lastaan millään tavalla agendallaan. Päätös määrittelee rajoitteita isän puheoikeuteen lapsensa yksityiselämän tietojen osalta (gender identity, physical and mental health, medical status or treatments).
"Kyseessä on alempien oikeuksien päätöksien korvaaminen tarkennetulla päätöksellä, ei niiden kumoaminen."
Eikös set aside tarkoita kumoamista?
"[222] We would also allow the appeal of the Marzari Order and set aside the protection orders made..."
"Tässä rajataan kyseistä oikeutta, ei siinä ole mitään epäselvää. "
Älä nyt jauha taas paskaa. Koita nyt edes ymmärtää ihan peruslogiikan sääntöjä. Tuossa on JA -sana. Tällä rajoitetaan hänen vapauttaan ilmaista mielipiteitään julkisesti JA jakaa lapsensa yksityiselämän tietoja. Jos tuossa olisi TAI -sana, silloin se rajoittaisi hänen mielipiteen ilmaisuvapautta myös tilanteessa, jossa hän puhuu gender-issueistaan ilman yhteyttä lapseensa.
"His right to express his opinion publicly AND to share AB’s private information..."
"Ne ovat lähinnä moraalisia kannanottojasi..."
Itse asiassa ainoa moraalin kannanottoni on vittuuntuminen epärehellisyyteen. - "Asia ei ole aivan noin yksinkertainen. AB:n henkilöllisyys on meille tuntematon. Terveystietoja ei ole tässä mielessä julkistettu. Ja AB:n lähipiiri varmasti huomaa hormonihoitojen vaikutuksen muutenkin. Siihenhän tyttö ja hänen äitinsä juuri pyrkivätkin."
Milloin lopetat paskan jauhamisen ja perehdyt oikeasti tapaukseen. Isän postatessaan Facebookkiin omalla nimellään lapsensa tapauksesta hän paljastaa samalla AB:n henkilöllisyyden. Terveystietoja on käsitelty myös julkisuudessa isän toimesta. Lapsi pyrki nimenomaan säilyttämään yksityisyytensä asian suhteen. Hänen huolensa oli se, että isä "tuo hänet kaapista ulos", jota hän ei halunnut. Tämä kaikki löytyy tuosta oikeuden päätöksestä kohdasta 177. Tämä osoittaa sen, että jauhat paskaa joka ainoalla väitteelläsi.
"CD posted comments on Facebook in his own name regarding AB’s case.
AB described his reaction to these posts as follows:
Those posts make me terrified that my father is going to go public in some way that will identify me and open me up to terrible bullying or violence. If he speaks in public “as my father” about me in my case, I will be “outed” and I can never go back in the closet.
My mom told me that there are also interviews with my father on the Culture Guard website but I cannot bear to watch them. It feels as if my dad is going behind my back and I feel really sad and disappointed that he is doing that. I am scared to watch the interviews.…
I believe that my father is associated with groups that hate trans people, including Culture Guard….
I love my father. I want to have his name as my middle name. When I was born, I was given the middle name “[REDACTED]” as the female version of my dad’s name. But I cannot be around him unless he respects who I am and my gender identity. It messes with my head and I cannot stand his berating me all the time.
I am concerned for my physical and emotional safety around my dad, and very worried what he will do."
https://www.bccourts.ca/jdb-txt/ca/20/00/2020BCCA0011.htm#SCJTITLEBookMark431 - "Puolimatka: Isä vangittiin, koska sanoi tytärtään pojaksi."
Korjaus.
Puolimatka: Isä vangittiin, koska sanoi tytärtään tyttäreksi. - "Totta kai kyse on rikosoikeudesta. Kyseinen pöytäkirja on vetoomustuomioistuimen päätös (vastaa Suomen Korkeinta oikeutta), jossa isä yrittää kumota hänelle annetun alempien asteiden päätöksen, joiden pohjalta häntä voitaisiin rangaista rikoslain mukaan. "
Mutta tämä oikeuden päätös ei sisällä mitään rangaistusta.
"Alemman oikeuden päätös on lisäksi ns. muokattu lähestymiskielto (=Protection order)"
Jonka linkkaamasi oikeuden päätös muuttaa: "[222] We would also allow the appeal of the Marzari Order and set aside the protection orders made."
"Siinä oikeus kieltää isää tekemästä jotain lapsen suojelemiseksi psyykkiseltä väkivallalta."
Niin, siis isä ei suojele lastaan psyykkiseltä väkivallalta vaan hän aiheuttaa sitä.
"Kysymys on myös sananvapauden rajoituksesta, ilman muuta."
Miksi valehtelet jälleen? Ei rajoita oikeutta ilmaista mielipiteitään tästä tapauksesta yksityisesti, kunhan pitää huolen ettei asia leviä julkisuuteen.
[223] This order should not restrict CD’s right to express his opinion in his private communications with family, close friends and close advisors, provided none of these individuals is part of or connected with the media or any public forum, and provided CD obtain assurances from those with whom he shares information or views that they will not share that information with others.
"Alemman oikeuden päätös (dokumenteissa ns. Marzari-päätös) on muuten kaksiosainen."
Ja linkkaamasi vetoomustuomioistuimen päätös on muuten myös moniosainen. Et ole edes keskustellut oikeista päätöksen kohdista, joita ovat kohdat 203-232.
"Ensimmäinen osa käsittelee isän ja lapsen keskinäistä viestintää, jälkimmäinen julkista viestintää."
Kyllä, ja isä on rikkonut molempia.
"Suomeksi, jos isä kutsuu lastaan todistettavasti tytöksi kahden kesken, myös se rikkoo oikeuden päätöstä vastaan ja isä voidaan tuomita kyseisellä perusteella."
Kyllä, mutta meillä ei ole näyttöä, että isä olisi vangittu pelkästään tätä kohtaa rikkomalla. Tämä asiahan menee yksinkertaistettuna seuraavasti:
Isä julkisuudessa [terveystiedot kuvitteellisia]: Tyttärelläni on mielenterveysongelmia, hän on vakavasti masentunut, kuvittelee olevansa poika ja on nyt hormonihoidossa.
Isä vangittiin kun rikkoi molempia määräyksiä. Paljon vakavampi ja lasta vahingoittavampi teko oli paljastaa lapsensa yksityisiä terveystietoja kuin kutsua häntä samassa puheenvuorossa tyttäreksi.
Puolimatka: Isä vangittiin, koska sanoi tytärtään pojaksi. - "Eiköhän tuo ole arkea Suomessakin kun saadaaan uudet vasemmistomedian ajamat lait läpi."
Kyllä nämä Arto ovat voimassa jo nyt Suomessa...ja ihan perustuslaissa saakka.
10 § Yksityiselämän suoja
Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731 - "otakuinkin asia oli noin, eli isää kiellettiin puhumasta medialle siten, että hän pyrki heikentämään lapsensa asemaa ja tuotti näin lapselle ahdistusta."
Seuraavassa on myös linkki oikeuden päätökseen. Erityisesti kohdassa [177] tulee esille, miten isä on käsitellyt lapsensa tietoja julkisuudessa. Esimerkiksi isä postasi tapauksesta Facebookkiin:
CD posted comments on Facebook in his own name regarding AB’s case.
AB described his reaction to these posts as follows:
Those posts make me terrified that my father is going to go public in some way that will identify me and open me up to terrible bullying or violence. If he speaks in public “as my father” about me in my case, I will be “outed” and I can never go back in the closet.
My mom told me that there are also interviews with my father on the Culture Guard website but I cannot bear to watch them. It feels as if my dad is going behind my back and I feel really sad and disappointed that he is doing that. I am scared to watch the interviews.…
I believe that my father is associated with groups that hate trans people, including Culture Guard….
I love my father. I want to have his name as my middle name. When I was born, I was given the middle name “[REDACTED]” as the female version of my dad’s name. But I cannot be around him unless he respects who I am and my gender identity. It messes with my head and I cannot stand his berating me all the time.
I am concerned for my physical and emotional safety around my dad, and very worried what he will do. - "Viitteet kuuluu tieteeseen."
Eikö Puolimatka ole tiedemaailmassa oleva ja julkisuudessa näkyvä vaikuttaja? Tässä tapauksessa julkisen keskustelun pohjaksi pitää antaa myös viite, jotta myös muilla on mahdollisuus ottaa asiaan kantaa faktapohjalta.
"Itse sinä kerrot puolitotuuksia väität että kyseessä olisi vain puhekiellon rikkominen."
Tässä on tosiaan oikeuden ratkaisu, joka ei liity rikosoikeuteen. Tässä ratkaisussa isää ei tuomita vangittavaksi tai häneen ei kohdistu muitakaan rangaistustoimia. Tässä on tosiaan selkeät ohjeet ja rajoitteet isän jatkotoimiin:
Puhutella lastaan sukupuolen mukaisesti:
"[220] ...that CD acknowledge and refer to AB as male and employ male pronouns, both generally and with respect to any matters arising in these proceedings; and identify AB by the name he has chosen, both generally and with respect to matters arising in these proceedings."
Pitäytyä jakamasta julkisuuteen lapsensa henkilökohtaisia tietoja.
"[222] ...CD shall not, directly or indirectly through a third party, publish information or provide documentation relating to AB’s gender identity, physical and mental health, medical status or treatments..."
Isä on rikkonut näitä molempia kieltoja kun on puhunut julkisuudessa lapsensa henkilökohtaisista terveystiedoista ja on saattanut puhua lapsestaan edelleen tyttärenä (en ole aivan varma). Meinaatko nyt ihan oikeasti, että isä olisi vangittu, jos hän olisi rikkonut vain kohtaa 220? Hän olisi vaikkapa illalla keittiössä kahden kesken sanonut lastaan tyttäreksi?
https://www.bccourts.ca/jdb-txt/ca/20/00/2020BCCA0011.htm#SCJTITLEBookMark431 - ”Taas kerran länsimainen yhteiskunta kuvittelee olevansa viisaampi kuin kukaan muu ja lähtee täysin järjettömän ideologian vietäväksi.”
Jäi vähän hämäräksi pointtisi. Tarkoitatko, että länsimainen yhteiskunta kuvittelee olevansa viisaampi kuin Atsteekit ja olemme virheellisesti lopettanut auringon ruokkimisen? - Linkki talteen päätöksestä:
https://www.bccourts.ca/jdb-txt/ca/20/00/2020BCCA0011.htm#SCJTITLEBookMark431 - Jätit pois oikeastaan tärkeimmät kohdat, jotka ovat lapsen asioiden puhuminen julkisuudessa. Kts. Päätöksen kohta [222]. Ohessa vain lyhyt lainaus:”... CD shall not, directly or indirectly through a third party, publish information or provide documentation relating to AB’s gender identity, physical and mental health, medical status or treatments, other than with...”
Tuskin tämä isän vangitseminen liittyy hänen ja lapsen välisiin yksityisiin keskusteluihin vaikka olisi jopa puhutellut lastaan tyttäreksi. Ongelma on nimenomaan oman agendan ajaminen julkisuudessa paljastamalla lapsen sensitiivisiä terveystietoja.
Oikeus ei ole rajoittanut isän sananvapautta. Hän saa tuoda julki mielipiteensä tästä gender-asiasta, kunhan tekee sen ilman lapsensa yksityisiä tietoja. Hän saa puhua myös lapselleen omia näkemyksiään tästä gender-asiasta, sekään ei ole kiellettyä. Suurin ongelma on lapsen henkilökohtaisten tietojen tuominen julkisuuteen. Eikä syynä ole edes isän tarkoituksellinen pahuus vaan ajattelemattomuus. Hän on jutun mukaan lapsestaan huolta kantava vanhempi.
Kyllähän isältä selvä virhe on henkilötietojen paljastaminen. Tässä oikeuden päätöksessä he ovat CD ja AB, mutta puolen minuutin googlaamisella löytyy ihan oikeat nimet. - ”+Abortista+kuuluukin+tulla+häpeä+kahdestakin+syystä:
- "Ideologinen hulluus on maailmassa päässyt valloilleen."
Arto, mitä vittua nyt taas? Miksi toistelet Puolimatkan lähdeviitteettömiä puolitotuuksia asiasta? Minä linkkasin sinulle aiheesta uutisartikkelin, joka toteaa avauksesi täydeksi potaskaksi. Isän rikos ei ollut se, että nimitti lastaan tyttäreksi. Hänen rikoksensa oli se, ettei hän asian arkaluonteisuudesta ja oikeuden päätöksestä huolimatta pitänyt asiassa matalaa profiilia vaan teki asiasta julkisen. Isä mm. kerää rahaa oikeustaisteluunsa "äärivasemmistoa vastaan" ja taitaapa kyseessä olla myös eronneiden vanhempien valtataistelua. Näitä kaikkia siis käsitellään julkisuudessa ja keppihevosena on herkässä iässä oleva murrosikäinen lapsi, joka ei missään tapauksessa kaipaa kyseistä julkisuutta.
"A Canadian man was arrested this week after violating a court order that banned him from speaking publicly about his son’s gender transition." Tässä Arto avainsanat ovat "violating ban from speaking publicly"
"The father reportedly began litigation against the teen’s mother after learning of the transition, and the matter was settled by the province’s highest court earlier this year, according to Global News. The parents are separated." Tässä saattaa olla viitteitä eronneen parin valtataistelusta.
"The high court ordered the dad to not stand in the way of the 15-year-old’s hormone therapy and to try and better understand gender dysphoria, the outlet reported. He was also told to stop speaking to the media about the case and warned that his public attempts to undermine his child’s wishes was a form of family violence, according to the article." Tässä varoitus siitä, ettei isä käyttäisi julkisuutta oman lapsensa tahdon muuttamiseen.
Tässä uutinen aiheeseen niin sinun ei tarvitse olla Puolimatkan puolitotuuksien varassa. NY Post on muuten oikeistolainen media...jännä, että tälläkin pystyy argumentoimaan kumoon fundamentalistikristityn hoipertelun.
https://nypost.com/2021/03/18/man-arrested-for-discussing-childs-gender-in-court-order-violation/ - "Kieltäytyi kutsumasta tytärtään pojaksi."
Höpsistä Arto. Pitäisikö sinun tarkastaa faktat muualtakin kuin Puolimatkan valehtelusta. Hooglandin rikos oli se, että hän kieltäytyi oikeuden päätöksestä olla käsittelemättä lapsensa asiaa julkisuudessa. On hyvin ymmärrettävää, että tällainen asia on herkkä, varsinkin murrosikäiselle. On aivan selvä, että asiasta koituu haittaa lapselle, jos vajaaälyinen isä tekee asiasta julkisen ja ehkä jopa ajaa jotain tiettyä agendaa lapsensa tilanteen varjolla. Ainakin Hoogland keräsi rahaa "oikeudenkäyntiinsä" ja taistelee näyttävästi "vasemmistolaisia vastaan".
https://nypost.com/2021/03/18/man-arrested-for-discussing-childs-gender-in-court-order-violation/ - ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan.”
Vai miten se Jeesus sanoikaan jollakin Vuorella. Maailman ainoina oikeina uskovaisina VL:t ovat hanakoita tuomitsemaan muita. Ei sitten tarvitse ihmetellä kun mittaavat teitä samalla tavalla. - ” Jumala joka on kaiken luoja kyllä pitää arkin pinnalla oli se sitten tehty miten tahansa.”
Miksei Jumala vain taikonut kunnon arkkia? Minäkin olisin uskovainen, jos Raamatussa olisi selkeä kuvaus siitä, että Jumala olisi luonut teräsrunkoisen Ever Givenin kaltaisen konttialuksen, joka oli Suezin kanavassa kiinni äskettäin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ever_Given - ”Nooan kelluva rantasauna hirsisalvoksilla olisi muuttunut kelluvaksi irtohirsilautaksi ensimmäisestä kohdalle tulevasta 30 cm aallosta.”
Linkatun sivun arkki on itseasiassa noin 400 yhteen liitettyä hirsisaunaa. Tuo olisi hajonnut jo tyynessä vedessä. Tuon sivun laatija ilmiselvästi tietää jotain rakennepiirustuksia - miten ihmeessä ihminen oppii menestyksellisesti lukemaan, kirjoittamaan ja hankkimaan ammatin mutta samalla käyttää oppimiaan taitoja tuollaiseen kehitysvammailuun. - ” Historia kun on tällaista että lähinnä olevat raportit ovat luotettavampia kuin vuosituhansia myöhemmin esitetyt spekuloinnit.”
Laitatko esimerkin tällaisesta raportista? Voin kertoa, ettei Genesis täytä silminnäkijäraportin vaatimuksia. - "Tarkoittaa myös samalla sitä, ettei mitään persoonallista vaikuttavaa jumalaa ole olemassa!"
Mutta silti sinulle on tärkeä, että Jumala ja Saatana on sama persoona skitsofreenisesti jakautuneena. Minä kirjoittelen niistä eri persoonina kun suurin osa uskovaisista näin uskoo ja Jobin kirjassakin ne ovat selvästi eri persoonia.
Kai tiedät, että henkilö voi kirjoittaa mielikuvitusolennoista uskomatta silti itse niihin? Me voimme kirjoittaa esimerkiksi miten suomalaiset ennen uskoivat saunatonttuihin vaikkapa seuraavasti: "Saunatonttu nylki huonosti käyttäytyneen talon isännän. Lauteille oli jätetty vaan nahka kuivumaan." Suurin osa täysjärkisistä ihmisistä tajuaa, ettei kirjoittaja itse usko Saunatontun nylkeneen isäntää vaikka sitä ei erikseen kirjoiteta disclaimerina. - ” Vedenpaisumus on historiallinen realiteetti dokumenttien perusteella mitä on löydetty lähes KAIKISTA kulttuureista ympäri maailmaa.”
Myytti ei ole dokumentti tapahtumasta. Ainoat ympäri maailmaa löydetyt tulvaviittaukset ovat myyttejä ja ne eivät dokumentoi muuta kyin ihmisen kykyä kuvitella asioita ja sepittää tarinoita.