Master-Henry
Master-Henryn ylivertaisuusvinouma tunnetaan nimellä Dunning-Kruger-vaikutus.
Hän pitää itseään ylivertaisena älykkyydeltään, huumorintajultaan ja jopa kieliopin osaamisellaan sekä kielitaidollaan myös,
Hän on tavallaan palstan typerin kirjoittaja, sillä hänessä diletantti oppineisuus menee kokonaan hukkaan hänen ymmärtäessään tai tulkitessaan tahallaan väärin kaiken lukemansa ja se vain pönkittääkseen omaa ateistista uskoaan.
On lapsellisen typerä inttäessään ja verratessaan deistis-tyylistä luomiskäsitystä Näkymättömään vaaleanpunaiseen yksisarviseen ja muihin absurdeihin satuolentoihin kuten Saunatonttuun, Lentävään Spagettihirviöön, Russelin teekannuun ja milloin mihinkin, ikään kuin nämä painisivat samassa sarjassa.
Niin - ja on luulosairas, skitso positiivinen ateisti, joka uskoo, että luomista ei ole tapahtunut, sillä se on hänen mielestään mahdotonta. Sulkee pois järkevän vaihtoehdon, koska oma luja usko ja maailmankuva estävät pitämästä mahdollisena luomista, vaikka kukaan ei voi tietää sitä, onko sitä tapahtunut vai ei.
Onnistuu vain harvoin lohkaisemaan vitsin, joka naurattaa, tai esiintymään humoristisesti älykkäällä tavalla (Woody Allen tyyliin).
Ilkeä piru, vittumainen ja ärsyttävä diletantti pilkunviilaaja paskaläjä.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia21 aloitusta · 762 kommenttia
- "Olet lapsellinen typerä inttäjä ja vänkääjä, lillittäjä."
Miksi pidät vain UT:n kaanonia todisteena Jeesuksesta? Miksi emme käyttäisi kaikkia apokryfisiä kirjoja kun ne kuitenkin kertovat Jeesuksesta ja ne ovat olemassa olevia fyysisiä artefakteja? Tuossa listassa on ihan väliotsikkona 'Kilpailevat versiot kanonisista evankeliumeista'. Taitaisi karista uskolta viimeisetkin perusteet kun lisätään todisteiden olemattomuuteen kokoelma täysin päinvastaisia ja ristiriitaisia sepitelmiä tuosta myyttisestä puolijumalasta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Apokryfiset_kirjat#Uuden_testamentin_apokryfinen_kirjallisuus - "Korjaan sen verran, että tutkijoiden enemmistö pitää Pietaria ja Keefasta samana henkilönä Paavalin kirjeissä..."
Mutta esimerkiksi Bart Ehrman ei pidä. Yksi todiste on Apostolien kirje, jossa Pietaria ja Keefasta puhutellaan erillisinä henkilöinä.
"...mutta suuri osa ajattelee hänen olleen Jeesuksen biologinen veli..."
Meillä ei ole Jaakobin ja Jeesuksen DNA -näytettä, joten väite on täysin perätön. Miksi valehtelet tuosta "suurin osa pitää"? Esimerkiksi Britannica toteaa jo ensimmäisessä virkkeessään, ettei Jaakob ollut alkuperäinen apostoli.
https://www.britannica.com/
"On aivan järjetön väite, että Paavali ei olisi tuntenut yhtä ainoaa uskovaa, joka olisi tuntenut Jeesuksen henkilökohtaisesti ennen tämän kuolemaa. "
Occamin periaatteen mukaan tämä on loogisin väite. Paavali ei mainitse tavanneensa yhtään ainoa Jeesuksen silminnäkijää niin silloin meidän ei kannata tehdä tällaisia lapsellisia lisäoletuksia. Paavali sepitti tosiaan tarinansa kuulopuheiden ja omien epileptisten kohtausten perusteella.
St Paul and temporal lobe epilepsy
https://jnnp.bmj.com/content/jnnp/50/6/659.full.pdf - "Uskotko,+että+maailmaa+ei+ole+voitu+luoda:+se+on+mahdotonta?"
- "Uskotko+muuten,+että+Jumalaa+ei+ole+olemassa,+ja+että+luomista+ei+ole+tapahtunut?"
- Saunatonttu oli voimakas jumalallinen olento, joka oli käytännössä suomalaisten talojen hyvinvoinnin takaaja ja yhteisön moraalinvartija. Tutkijoiden mukaan moraali ja varsinkin suomalaisten luontosuhde ja luonnon kunnioittaminen on löystynyt kun usko Saunatontuun on vähentynyt. Ilmastonmuutos saattaa johtua myös siitä, ettemme enää usko tonttuihin. Nämä ovat kyllä vakuuttavia todisteita siitä, että Saunatonttu on luonut kaiken. Et ole pystynyt näyttämään vielä yhtään todistetta Saunatonttua vastaan. Olet siis uskovainen, kun uskot ilman todisteita, ettei Saunatonttua ole olemassa.
"Metsätontut ja muut metsän haltijat ovat olleet luontoa ja eläimiä kunnioittavia olentoja. Samoin navettaa suojelevat tontut ovat olleet eläinten puolella. Heikki Saure näkeekin, että ihmisen suhde luontoon muuttui, kun hän lakkasi uskomasta sitä suojeleviin henkiolentoihin. Luontosuhde muuttui yksipuoliseksi hyötysuhteeksi.
– Tontut ja haltijat opettivat ihmiset ymmärtämään, että kaikesta täytyy pitää huolta. Niin ympäristöstä, rakennuksista, eläimistä kuin esineistäkin.
– Kun usko tonttuihin hiipui, ylimielinen ihminen alkoi turmella ympäristöään. Ja tässä tilanteessa me nyt sitten olemme, ilmastonmuutoksen kourissa, Saure huokaa."
https://yle.fi/uutiset/3-11112497 - "Tiedät itsekin, että maailma ei ole syntynyt Saunatontusta eikä sotkan munasta, mutta kunhan vinoilet... typerää uskoasi pönkittääksesi. "
Häh häh hää. Emme voi olla varmoja asiasta. Siksi minä pidän niitä mahdollisena enkä ole uskovainen niin kuin sinä kun pidät varmana, ettei Saunatonttu ole voinut taikoa tätä universumia olevaiseksi tai universumi olisi voinut mahdollisesti syntyä Sotkan munasta. Sitä paitsi kaikki todistaa Saunatontun puolesta ja mikään ei todista Saunatonttua vastaan. - "Konsensus on se, että Keefas on sama henkilö kuin Pietari ja Jaakob oli Jeesuksen biologinen veli, ja Jerusalemin seurakunnan johtava veli."
Höpsistä, Epistula Apostolorumissa kirjoittaja puhuu erikseen Keefaksesta ja Pietarista.
https://www.jstor.org/stable/3267052?seq=1
Jaakob ei ollut opetuslapsi.
Saint James, also called James, The Lord’s Brother, (died ad 62, Jerusalem; Western feast day May 3), a Christian apostle, according to St. Paul, although not one of the original Twelve Apostles.
https://www.britannica.com/biography/Saint-James-the-Lords-brother
"Sinä sen sijaan olet entinen evankeelinen Jeesuksen todistaja, idiootti syntymästä asti, harhaan johdettu huijari ja patologinen valehtelija, panettelija ja hyvän vihamies, inhottava, vastenmielinen ja ilkeä. :)"
Ad hominem on argumenttivirhe. Minä en ole koskaan uskonut Raamatun myytteihin. Se ilmeisesti vituttaa sinua kun itse et ole päässyt noista taikauskoista eroon edes vanhana höperönä.
"Ikään kuin tämä Omri ja koko Israelin kansa olisi tipahtanut maailman näyttämölle yhtä äkkiä taivaasta (liekö ufomiehiä)... "
No näinhän ne israelilaiset ovat itsekin kirjoittaneet myyttikokoelmaansa. Esimerkiksi 2. Samuelin kirjan 7. luvussa Jahve itse toteaa, että on antanut asuinsijan tuolle hajanaiselle vuohipaimenlaumalle ja ottaa Salomonin lapsekseen, jota ohjaa ja kurittaa niin kuin ihmiset lapsiaan. Israelilaiset eivät ole taivaasta tupsahtaneita ufomiehiä vaan alueella hajanaisena vaeltaneita vuohipaimenia, jotka keksivät itselleen mahtavan menneisyyden ja perustivat pienet kuningaskunnat (Juudea ja Samaria).
10 Minä hankin kansalleni Israelille asuinsijan ja juurrutan sen siihen, niin että se saa asua levollisesti aloillaan. Eivätkä vääryyden tekijät enää sorra sitä niin kuin ennen,
14 Minä olen oleva hänelle isä, ja hän on oleva minulle poika, ja jos hän tekee väärin, kuritan häntä niin kuin ihmiset lapsiaan.
15 Mutta minä pysyn uskollisena enkä hylkää häntä, niin kuin hylkäsin Saulin, jonka siirsin pois sinun tieltäsi. - ” Nyt jos yksi kristitty on joskus vahingossa syyllistynyt johonkin syntiin ihan satunnaisesti, ei ateistin pitäisi olla rasisti ja syyttää siitä kaikkia kristittyjä ja koko uskontoa.”
Miksi valehtelet? Avauksessa mainittu kansanmurha ei ole synti vaan sitä on tehty ihan Jumalan käskystä. Jos tarkkoja ollaan niin noihin kansanmurhiin on syyllistynyt lukematon määrä kristittyjä, ei yksi kristitty. Kristittyjen harjoittama kansanmurha on systemaattista, ei vahingossa ja satunnaisesti tapahtuvaa. - ”... joku ateisti-Stalin tappaa 20 miljoonaa.”
Avaatko hieman sitä, mikä saa ihmisen tappamaan, jos hän ei usko Allahiin? Stalinhan ei uskonut Allahiin, mutta väität tämän olleen motivaationa 20 miljoonan ihmisen tappamiseen. - "...satukirjoja saa lukea lapsille..."
Alunperin sadut on kyllä kirjoitettu aikuisille ja ne sisältävät liikaa väkivaltaa lapsille. Tuon aikainen maailma on ollut väkivaltainen, raaka ja pelottava. Kiitos kaiken taustalla olevasta suurimmasta ja raaimmasta satukirjasta, jossa vaani kostonhimoinen ja pikkumainen, kansoja murhaava Jumala. - "Valehtelit muuten senkin, että Salomoa voidaan pitää mytologisena hahmona sen vuoksi, että häntä kutsutaan Jumalan pojaksi. Yksikään juutalainen ei ole tietääkseni ikinä sanonut hänen olevan mytologinen hahmo tämän perusteella."
Juutalaisten Raamatussa ei tietääkseni kutsuta Jumalan pojiksi ketään muita kuin Bene Elohimia ja Salomoa. Bene Elohim on mytologinen Korkeimman Jumalan poikajoukko, joka käsitti 70 Jumalan poikaa. Ainoa Jumalan ihmispoika VT:ssä on siis Salomo. Salomon kohdalla on sepitetty ihan normaalia Hieros Gamos myyttiä niin, että hänestä tehtiin puolijumala. Juuri tämän myyttisen aineksen vuoksi Salomo oli mitä todennäköisimmin pelkkä sepite. - "Mistä sinä tiedät, että Paavali ei tavannut yhtään Jeesuksen silminnäkijää? "
Siitä, että hän olisi kertonut, jos olisi tavannut. Äläkä nyt taas vedä tähän Jaakobia, Jeesuksen veljeä ja Keefasta. Bart Ehrman on todennyt, ettei Keefas ole Pietari eli alkuperäinen opetuslapsi (apostoli). Samoin Jaakob ei ole alkuperäinen opetuslapsi.
"Faraoita ja Rooman keisareita sanotaan jumaliksi. Eivätkö he ole historian henkilöitä? "
Ovat, mutta eivät jumalia. Mikä ihmeen vimma sinulla on todistaa Jeesus historialliseksi henkilöksi? Haluaisit varmaan, että tuossa satukirjassa olisi edes jotain totta? Eikös se ole sinulle ihan sama mitä siinä satuillaan kun olet kuitenkin agnostinen deisti.
"Miten niin Salomo olisi ollut maailman mahtavin kuningas edes aikanaan? "
Eikö olekin vittumaista, että satukirjasi Taivaan valtakuntien ruhtinaasta ja Yhdistyneen kuningaskunnan mahtavasta monarkista ei ole yhtään ainoaa historiallisesti pitävää faktaa? Ainoastaan toisen käden tietoja, huhuja, kuulopuheita ja suoranaisia keksittyjä satuja. - "Niin, onko se Sokrates historian henkilö vai ei?"
Naurettavaa, että vertaat Sokrateen historiallisuuden todistamista Jeesuksen historiallisuuden todistamiseen. Sokrateen historiallisuutta todistavat useat lähteet, toisin kuin Jeesuksen historiallisuus perustuu vain yhteen ainoaan myyttikokoelmaan.
"...kirjoitti noin vuonna 30 ristille naulitusta ja kuolleesta Jeesuksesta, joka oli historiallinen henkilö. "
Jossa lähteinä olivat huhut ja omat epilepsiakohtaukset.
"On sinänsä merkillistä, että niin mitättömästä lahkojohtajasta kuin Jeesus, on edes yhtä ainoaa historian merkintää Rooman valtakunnan historian kirjoissa, mutta niitä on nyt kaksi."
Lähes sata vuotta myöhemmin kirjoitettuja kuulopuheita. - ”...ihminen on luonnostaan syntymästä saakka hetero ja valitsee himoissaan homoseksuaalisuuden...”
Taidat Hessu olla ihan puhdas homoseksuaali, jos kuvittelet, että heteromiehet joutuvat hillitsemään kiimansa miehiä kohtaan ja ainoastaan vuohipaimenten satukokoelma pitää heidät heteroina. - En sanoisi, että Pirahãkansa on ateistista. He uskovat henkiin, mutta menettivät nopeasti kiinnostuksen Jeesukseen kun saivat tietää, ettei Jeesuksesta kertonut Daniel Everett ollut koskaan nähnyt Jeesusta. He vaativat kaikista väitteistä henkilökohtaiseen kokemukseen perustuvia todisteita, mikä on ihan järkevää esimerkiksi Jeesuksen ja Jumalan kohdalla.
Pirahãkansan tärkeimpiä arvoja on se, ettei ihmistä pakoteta mihinkään. Kukaan ei voi kertoa toiselle, miten asiat pitäisi tehdä. Heiltä puuttuu myös sosiaalinen hierarkia, koska ovat metsästäjäkeräilijöitä, joilla ei juurikaan ole omaisuutta, jonka keräämiseksi ja suojelemiseksi hierarkiat ja niitä legitimoivat uskonnot on alun perin keksitty.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pirahã_people - "Tapahtumat olivat niin tuoreet, että Jeesuksen tunteneita ihmisiä oli varmasti vielä elossa Paavalin kirjoittaessa seurakunnille ja hän mainitsee lihaa ja verta olleen ja ristiin naulitun Jeesuksen. "
Juu, mutta Paavali ei tavannut ainuttakaan Jeesuksen silminnäkijää. Hän kirjoitti tarinansa kuulopuheiden ja epileptisten kohtauksiensa perusteella.
"On lapsellista olettaa, että vanhimmat säilyneet kopiot alkuperäisistä teksteistä olisivat ne alkuperäiset tekstit, eikä mitään aiempia versioita olisi olemassa."
On vielä lapsellisempaa sepitellä tarinoita noista "kadonneista" dokumenteista.
"Tai että Omri oli Israelin ensimmäinen kuningas, koska hän on ensimmäinen, josta löytyy Raamatun ulkopuolisia todisteita, ja että Israelin kansa sai syntynsä vasta Omrin aikana, eikä sillä ollut yhtään esi-isää, josta Raamattu voi puhua jopa totta ainakin nimen ja ehkä myös joidenkin muiden asioiden puitteissa (että oli kuninkaita ennen Omriakin). "
No, Daavidista on vain yksi epävarma historiallinen todiste, Tel Danin steelassa oleva teksti 'bytdwd', jonka tutkijat uskovat tarkoittavan Daavidin huonetta. Salomosta ei ole muuten yhtään ainoaa todistetta. On se jännä, että maailman mahtavimmasta kuninkaasta ei ole yhtään historiallista faktaa. VT:ssä Jahve sanoo Salomoa omaksi pojakseen. Tästä voi päätellä, että hän oli samanlainen mytologinen hahmo, puolijumala kuten Jeesuskin. - ”Sorry vaan, mutta Paavalin kirjeet ja evankeliumit ovat historiallinen todiste Jeesuksesta.”
Mistä nämä Paavalin ”kirjeet” löytää? Ei taida olla alkuperäisiä tallessa. Vanhin UT:n fragmentti on noin 100 vuotta väitetyn Jeesuksen kuoleman jälkeiseltä ajalta. Miksi muuten esimerkiksi Marian evankeliumi ei todista Jeesuksesta? Ai niin, sehän on ristiriidassa muiden evankeliumien eli ”todisteiden” kanssa. Teologia on pelkkää pseudotiedettä. - No kyllä tätä Jeesuksen historiallisuutta on oikeus epäillä. Jeesuksen historiallisuuden todiste on käytännössä Uusi testamentti. Sen vanhimmat käsikirjoitukset tai osia niistä on noin vuodelta 125 eaa eli noin 100 vuotta Jeesuksen väitetyn kuoleman, ylösnousemisen ja taivaaseen astumisen jälkeen. Paavalin kirjeitäkään ei ole alkuperäisinä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rylands_Library_Papyrus_P52 - "Eipä niitä todisteita ole toisaalta yhtään luomista vastaankaan, joten... "
Todistustaakan mukaan luomista vastaan ei tarvitse esittää todisteita vaan luomisen puolesta.
"...ja luominen on yksi perustelu sille, miksi maailma on olemassa."
Joo niin on, ilman yhtään ainoaa todistetta luomisen puolesta.
"Mitä muita perusteluja tiedät?"
Vaikkapa Saunatonttu tai Sotkan muna. Onko sinulla esittää todisteita näitä vastaan? Eipä taida olla. - "Ei se mikään argumenttivirhe ole."
Occamin periaatteen mukaan Jeesus ei ole syytä pitää historiallisena henkilönä. Meillä ei ole yhtään ainoaa historiallista todistetta Jeesuksesta. Samaan aikaan me tiedämme, että maailma on täynnä uskonnollisia myyttejä ilman, että niiden taustalla olisi jokin historiallinen ihminen tai historiallinen jumala.
"Koskapa tämä on yleisin häntä koskeva väite - ja siihen myös uskonto perustuu - niin on oletettavaa, että hän todellakin kuoli ristillä."
No onhan tämä 'häpeällisyyden kriteeri' aivan naurettava yritys todistaa ristiinnaulitsemista. Muinaisessa Levantissa oli tuhansia vuosia pitkät perinteet teurastaa keväisin lammas ja roiskia sen veri talon ovenpieliin suojaamaan vastasyntyneitä pahoilta hengiltä. Ei tässä muuta tarvita. Myyttinen Jeesus oli tuo keväinen teurasuhri, jonka veri suojasi pahoilta hengiltä.
"Miksi muuten olisi keksitty valheita, jos näin ei tapahtunut? "
No tämähän on ihan naurettava argumentti. Miksi koraani ei olisi totta? Miksi sen kirjoittajat olisivat keksineet valheita?
"Osoittautui, että Jeesus ei olekaan Israelille profeettojen sanan kautta luvattu ja kauan odotettu Messias-kuningas..."
No olihan hän kuningas. Jumalan ja ihmisen välisestä parittelusta syntynyt puolijumala parhaiden Hieros Gamos perinteiden mukaisesti. Hänestä tuli Taivaan valtakunnan kuningas.