Master-Henry
Master-Henryn ylivertaisuusvinouma tunnetaan nimellä Dunning-Kruger-vaikutus.
Hän pitää itseään ylivertaisena älykkyydeltään, huumorintajultaan ja jopa kieliopin osaamisellaan sekä kielitaidollaan myös,
Hän on tavallaan palstan typerin kirjoittaja, sillä hänessä diletantti oppineisuus menee kokonaan hukkaan hänen ymmärtäessään tai tulkitessaan tahallaan väärin kaiken lukemansa ja se vain pönkittääkseen omaa ateistista uskoaan.
On lapsellisen typerä inttäessään ja verratessaan deistis-tyylistä luomiskäsitystä Näkymättömään vaaleanpunaiseen yksisarviseen ja muihin absurdeihin satuolentoihin kuten Saunatonttuun, Lentävään Spagettihirviöön, Russelin teekannuun ja milloin mihinkin, ikään kuin nämä painisivat samassa sarjassa.
Niin - ja on luulosairas, skitso positiivinen ateisti, joka uskoo, että luomista ei ole tapahtunut, sillä se on hänen mielestään mahdotonta. Sulkee pois järkevän vaihtoehdon, koska oma luja usko ja maailmankuva estävät pitämästä mahdollisena luomista, vaikka kukaan ei voi tietää sitä, onko sitä tapahtunut vai ei.
Onnistuu vain harvoin lohkaisemaan vitsin, joka naurattaa, tai esiintymään humoristisesti älykkäällä tavalla (Woody Allen tyyliin).
Ilkeä piru, vittumainen ja ärsyttävä diletantti pilkunviilaaja paskaläjä.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia21 aloitusta · 762 kommenttia
- Juuri näin. Aloittajan logiikassa paha virhe on se, että kuvittelee liberalismin ja tieteen kumpuavan juutalaiskristillisyydestä. Miksi ihmeessä tämä juutalaiskristillinen Jahve olisi muka antanut välineet, joilla hänet osoitetaan hirviöksi, tehdään tarpeettomaksi niin että lopulta todetaan ”Jumala on kuollut”.
- Kyllä tuo on kantelun paikka. Mielestäni edes papilta ei tarvitse edellyttää konfirmointia ja uskoa. Ateistipapin toimittama rituaali on aivan yhtä tehokas kuin syvästi uskovan homoja vihaavan fundamentalispapinkin. Kyllä se Jahve ilmoittaa, jos ei katso suopeasti ateistipappia, eikä vielä yhtään Jahven vastustamista ilmennyt vaikka ihan varmasti papeissa on suoranaisia piiloateisteja.
- Hyvin toimii 😁
- ” Milloin muka Samaria ja Juudea ovat olleet palestiinalaisten maata?”
Jo Rooman imperiumin aikaan tuon provinssin nimi oli Syria Palaestina, josta juutalaiset ajettiin pois kun eivät osanneet rauhassa elää.
https://en.wikipedia.org/wiki/Syria_Palaestina - "...kristitty pyrkii (periaatteessa) elämään siten että voi mennä Jumalan eteen tietäen että saa rangaistuksen jos on ryssinyt maan päällä."
Toki näin, mutta samalla alistuu kohtaloonsa eikä yritäkään nostaa itseään sieltä paskakasasta pois.
"Voin mainiosti "elää tätä päivää", kuten sanoit, ja jos minusta tuntuu, lähden ulos ja puukotan hengiltä muutaman tyypin, koska "elän tätä päivää" like no tomorrow."
No ei kai juutalaisuudessakaan näin ole. Jahve on kieltänyt tappamisen jolloin se olisi hänen tahtonsa vastaista. Lisäksi lajitoverin tappamisen vieroksuminen kuuluu ihan ihmislajin luonteeseen.
Pointti on siinä, miten ihminen harjoittaa omaa päätösvaltaansa tässä elämässä. Huomaat kyllä pointin, kun asetat seuraavat ihmiset järjestykseen fatalismin ja oman elämän hallinnan suhteen:
-muslimi
-juutalainen
-katolinen kristitty
-ortodoksikristitty
-protestanttinen kristitty
-hindu
-buddhalainen
-sintolainen
-voodoohon uskova - VT:ssä ei ole kuolemanjälkeistä elämää, ei taivasta eikä helvettiä. Kaikki on tässä elämässä. Jos elät Jahven tahdon mukaan, menestyt elämässä. Jos et noudata Jahven tahtoa, kuolet - "Synnin palkka on kuolema", tulee juuri tästä. Ei juutalaisuudessakaan ihminen täysin häviä kuoleman jälkeen. Hän joutuu Šeol'iin, jossa on varjomaisena haamuna. Siellä ei kuitenkaan tuomita ketään vaan kaikki joutuvat kuoleman jälkeen samalla tavalla sinne.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Šeol
"...se saattaisi selittää miksi nykyään israelilaiset käyttäytyvät "like no tomorrow".
Olen tästä täysin eri mieltä. Kun ihmisellä on vain tämä elämä, hän elää tätä päivää ja ottaa vastuuta omista teoistaan. Tuonpuoleiseen palkintoon uskovat fatalistit sensijaan elävät välinpitämättömänä omassa paskassaan ja odottaavat tahdottomana kuoleman jälkeistä palkintoa, jonka kohtalo on heille määrännyt. - "Hahaa, Henrylle tärähti pskat housuun ja yrittää selitellä asioita paremmin päin 🤣🤣🤣"
Mitäpä tuosta nyt paskat menisi housuun? Asiallinen syntilista. Eikä Olavi Voittosen mainitseminen ole mikään rikos. Helsingin sanomien eräässä artikkelissa Olavia luonnehditaan Kameleontiksi ja otukseksi.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002700405.html - "Mitenkä ei länsimaalaiset elokuvat?"
Olin epätarkka edellisessä kommentissa. Avauksen AlfaTV:n filminurkka aivan selkeästi käsitteli vain länsimaisia elokuvia kun niistä oli löydetty yhtymäkohtia juutalaiskristilliseen kulttuuriin. Tietysti on paljon kulttuurillisesti merkittäviä elokuvan ja kirjallisuuden tyylilajeja ja teemoja länsimaiden ulkopuolella. - Tässäpä+hyvä+esimerkki+tästä+kieroutuneesta+syntikäsitteestä+esim.+vanhollislestadiolaisilla:
- Synti on sairas käsite ja perimmäinen syy fundamentalistiuskovaisten (lahkolaisten) rötöstelyyn ja niiden peittelyyn. Synneissä ei ole ihan hirveästi aste-eroja, joten lasten raiskaus on samanlainen synti kuin itsetyydytys. Ei ihme, että kaikenlainen moraalittomuus kukoistaa lahkoissa - kaikki rikokset ovat suunnilleen saman arvoisia syntikäsitteen vuoksi.
- "Meillä seurakunnassa Jumala puhuu jatkuvasti kokouksissa ryhmälle ja muina aikoina yksilöille heidän jokapäiväisessä elämässään. Se on kyllä niin selvää puhetta, että sen voi erottaa omista ajatuksista tai muusta hälystä: "Herran ääni!" "
Kannattaa lukea oheinen lääkärin vastaus. Kuuloharhat ovat varsin yleisiä mm. juoppohulluudessa ja skitsofreniassa. Niitä ei kannata pelästyä vaan pitää rohkeasti lähestyä lääkäriä apua saadakseen.
https://infosivustot.fi/kysy-asiantuntijalta/kuuloharhat/ - Ei pidä tarjota yösijaa. Voi käydä niin kuin Sodomassa. Sodoman miehet yrittivät tarjota homokolmikolle (Herralle ja hänen parille kumppanille) yösijaa, mutta Jahve suuttui tästä ja hävitti koko kaupungin.
- "Järkevät ihmiset tuskin uskovat, että sieraimet siirtyisivät keskelle aivoja, vaikka joku eläin (pacicetus) kuinka kauan uisi kuono pystyssä."
Ei ne keskelle aivoja ole siirtyneet vaan ylemmäs otsalle. Tästä on ihan selvä etu. Mitä ylempänä sieraimet on, sitä vähemmän tarvitsee ponnistella hengittääkseen ilmaa veden pinnan yläpuolelta. Heikon uimataidon omaavat ihmiset hukkuvat ihan samasta syystä. He yrittävät paniikissa pitää sieraimensa selvästi veden pinnan yläpuolella, tuhlaavat voimansa tässä räpiköinnissä ja hukkuvat.
"Ja miksi sitten yleensäkään uisi? eihän veden sisään juuri näe uidessa, vaan pitää sukeltaa."
No niin tietenkin sukeltavat, mutta veden pinnalla käydään vaihtamassa keuhkoihin lisää happea ja tuulettamassa hiilidioksidi pois.
"Mikään maaeläin ei taas hengitä sukeltaessaan, joten tuskin ne sukeltaisivat miljoonia vuosia ennenkuin nousisivat pintaan hengittämään."
Ei tietenkään hengitä. Hengitys tapahtuu pinnalla. Tämä on taas näitä kreationistien oman typeryytensä esittelyä tyyliin "miten ihminen on voinut pidätellä virtsaa 4 miljardia vuotta, jos pissauselin on vasta nyt valmis?"
"Joten niiden olisi pitänyt muuttua valaiksi rannalla juostessaan, muutoinhan muutoksesta ei olisi ollut mitään hyötyä!"
Höpsistä, vedessä elää paljon tavallisia nisäkkäitä, jotka eivät ole sopeutuneet läheskään yhtä hyvin kuin valaat ja ihan hyvin nekin pärjäävät vedessä.
"Hölynpölyä koko evoluutio-oppi!"
No miksi luoja on sitten niin tyhmä, että meni luomaan vesieläimelle keuhkot? Miksi ei ottanut paremmin toimivaa rakennussarjaa ja laittanut kiduksia valaalle? Miksi luoja oli niin typerä, että loi merten ravintoketjun huipulla olevalle lihansyöjälle miekkavalaalle kasvissyöjän mahan? Evoluutioteoria selittää nämä kaikki ristiriidattomasti, mutta sinun luomisharhalta ne vetää nolosti maton jalkojen alta. - "Jos minulla on vasara, voin lyödä sillä naulan seinään, mutta voin myös lyödä vasaralla sormeeni. Ei kai vasara sentään paha ole?"
Et kai nyt vertaa Jumalaa vasaraan? Vertauksessasi ihminen on tuo vasara ja Jumala vasaraa heiluttava työmies. Lue nyt VT:n alku uudelleen. Ihan ensimmäinen synti ja pahuus (veljesmurha) johtui Jumalasta itsestään. Jumala katsoi suopeasti vain Aabelin uhriin, jolloin Kain synkistyi tästä ja pisti veljensä Aabelin hengiltä. Kyllä kai Herra Jumala kaikkivaltiaana olisi voinut katsoa molempien uhreja suopeasti. Muualla VT:ssä hänelle maistuu hyvällä ruokahalulla sekä lammas että hyvä tuore vehnäjauho. - Hyvää analyysiä varsinkin kun huomioi, että taustalla usko juutalaiskristilliseen Jumalaan. Itse pidän luomiskertomuksia kahtena erillisenä kertomuksena mm. seuraavilla perusteilla:
1. Jumalan nimi. Ensimmäisessä kertomuksessa luoja on Elohim (Jumala). Toisessa kertomuksessa Jahve Elohim (Herra Jumala).
2. Rakenne ja tyyli. Ensimmäisessä kertomuksessa on runollinen tyyli ja se on rakennettu tärkeänä pidetyn viikkokalenterin muotoon. Lisäksi rakenteessa on sisällä kolmeen jaottelu - kolmena ensimmäisenä päivänä luotiin domainit ja kolmena jälkimmäisenä asukkaat näihin domaineihin.
3. Luomisjärjestys. Ensimmäisessä kertomuksessa luotiin elävät olennot kolmena eri päivänä (aurinko, kuu ja tähdet olivat myös eläviä olentoja) ja ihminen kaikista viimeisimpänä. Toisessa kertomuksessa mies luodaan ensimmäisenä, sitten eläimet ja viimeisenä nainen.
4. Toisen luomiskertomuksen (Ihminen paratiisissa, mukaanlukien Kain ja Abel) poisjättäminen tekee Genesiksestä loogisemman. Genesis on jaettu kertomuksiin, jonka johdannossa viitataan aina edelliseen kertomukseen. Seuraavassa on johdanto kolmanteen kertomukseen (Aadamin jälkeläisiin). Edelliseen kertomukseen viittaaminen on aivan selvästi ensimmäiseen luomiskertomukseen viittaus (Jumala teki hänet kaltaisekseen. Hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.). Tässä hämää se, että kertomuksissa Adam on sekä yleisnimi (ihminen) että erisnimi (Adam). Lisäksi tuossa Ihmisten jälkeläisten luettelossa ei ole mitään mainintaa Kainista ja Aabelista.
1 Tämä on luettelo Aadamin jälkeläisistä. Luodessaan ihmisen Jumala teki hänet kaltaisekseen.
2 Hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ja hän siunasi heidät ja antoi heille nimeksi ihminen silloin kun heidät luotiin.
5. Ensimmäinen luomiskertomus on optimistinen. Jumala loi ihmiset tasa-arvoisiksi ja omiksi kuvikseen. Kaikki luotu oli hyvää. Toinen kertomus on negatiivinen. Herra Jumala ei luonut ihmistä omaksi kuvakseen vaan apurikseen viljelemään puutarhaa. Ihminen oli paha, jonka seurauksena Herra Jumala kirosi maan ja alisti ihmisen viljelemään sitä otsa hiessä. Lisäksi hän alisti naisen miehen alamaiseksi.
Luin mielenkiintoisen Mesopotamiaa käsittelevän artikkelin, joka mielestäni selittää tätä negatiivista ihmiskuvaa. Mesopotamialla ei ollut luonnollisia rajoja vaan se oli avoin ulkopuolisille valtaajille. Myös sisäisesti käytiin jatkuvia kiistoja resursseista, erityisesti vedestä. Tämän johdosta ihmisluonto nähtiin negatiivisena ja siksi alueella kehittyi ensimmäisenä lait ja organisoitu sodankäynti, jotka ilmenevät erityisesti VT:n Herraa käsittelevissä osissa. VT kirjoitettiin lopulliseen muotoon vasta sen jälkeen kun juudelalaiset kävivät hakemassa oppia ko. kulttuurista Babyloniasta. Ehkäpä VT:iin tarttui tuo Mesopotamian alueen negatiivinen ihmiskuva, lakihenkisyys ja sotaisuus.
"But if Mesopotamia was a place of cultural and technological innovation, it was also the site of constant conflict. With no natural boundaries, and no protection from neighbours, it was always open to attack from nomads and outside invaders, and internally prey to continual disputes over resources – especially water. Not surprisingly, then, this is where organised law appears for the first time in history – as well as organised warfare."
https://www.theguardian.com/culture/2010/nov/10/ancient-world-mesopotamia - "...ellei joku ihminen olisi puhunut heistä ensin Raamatun aikoina..."
Kaiken lisäksi emme tiedä edes noiden henkilöiden nimiä. Emmekä tiedä mitään heidän mielenterveydestään. Tarinat ovat voineet ihan hyvin syntyä samalla tavalla kuin teollista vallankumousta vastustaneiden johtaja Nedd Ludd, joka oli vain urbaanilegenda, mutta josta jopa sanomalehdet kirjoittivat tosissaan kuin hän olisi ollut todellinen henkilö.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luddiitit - "Minä en ainakaan tiennyt, että naisille kasvaa parta."
Silti kuitenkin saat ja osaat käyttää nettiä 🤣🤣🤣. Googlaa vaikkapa "bearded woman". Onko tämä nyt sitten sitä panettelua, että sinulle on paljastettu tosiasia, jota et ole aiemmin tiennyt? Otapa tuosta Bepanthenia, että voit laittaa kipeään pyllyysi, ammattiuhriutuja 😂. - "Lue vaikka viimeinen kappake avauksesta ."
Voi voi pieni herkkä hiekkapylly kun Olli on tehnyt ihan oikeita rötöksiä ja niistä on ihan julkisuudessa kirjoitettu. Niihin verrattuna tuo ei todellakaan ole mitään panettelua. - "Täysin selvää panettelua, ei kahta sanaa."
Mitäs panettelua tuossa listassa on? Ihan kokemuksesta tiedän, että ovat ainakin ennen olleet syntiä tai ainakin asioita "joita me uskovaiset emme halua tehdä" ja jos joku ei ole tätä ymmärtänyt niin sen jälkeen ymmärrys on hoidettu kokouksessa tai heitetty Saatanalle. Joka sana on siis totta, eikä tämä ole sen vuoksi panettelua. - "...keskusteli nykyelokuvista raamatullisen ja kristillisen maailmankatsomuksen näkökulmasta."
Elokuvien tyylilajit ja teemat perustuvat länsimaiseen kulttuuriin ja kirjallisuuteen. Osoittaa kuitenkin suurta tietämättömyyttä väittää, että länsimainen kirjallisuus ja kulttuuri perustuisi juutalaiskristillisyyteen. Tarinat, teemat ja tyylilajit oli keksitty Mesopotamiassa tuhansia vuosia ennen kuin Heprean kieltä oli edes olemassa.
In the 1850s, when the first major excavations were conducted in Iraq, it was still commonly held that the cultural progenitors of western civilisation were the classical world of Greece and Rome and Judaeo-Christian religion. Though the Book of Genesis mentioned Uruk, Akkad and Babylon, it was never suspected that these much older civilisations had had a profound influence on the civilisations of the Near East and the Mediterranean world. At that time it was also not known that Mesopotamia had led the way in the invention of writing and literature; in mathematics, science, astronomy and geometry; in the invention of the wheel; and in the earliest law codes. Even today, when we count time and space in multiples of 12 and 60, we do so because of the Mesopotamians.
https://www.theguardian.com/culture/2010/nov/10/ancient-world-mesopotamia
"Tiesitkö millainen oli Robinson Crusoen alkuperäinen tarina?"
Varmaan jonkinlainen survival-tarina? Sama teema löytyy tosiaan jo Gilgamesista.
Exchanging his kingly garments for animal skins as a way of mourning Enkidu, he sets off into the wilderness, determined to find Utnapishtim, the Mesopotamian Noah. After the flood, the gods had granted Utnapishtim eternal life, and Gilgamesh hopes that Utnapishtim can tell him how he might avoid death too.
https://www.sparknotes.com/lit/gilgamesh/summary/