kari.tolonen
"Ajattelen, siis olen." (Descartes)
"Minä en ajattele, minä vain olen." (Tuntematon)
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia73 aloitusta · 1182 kommenttia
- Ehkäpä usko syntyisikin mikäli kuulisikin Jumalan sanoja mutta kun ei kuule muita kuin ihmis-sanoja vaikkakin Raamatusta siteerattuina ja kunkin kirkkokunnan tai seurakunnan omilla opeilla höystettyinä.
Usein nämä sanat ja opit ovat vielä sellaisia, sttä sotivat kaikkea tervettä järkeä vastaan. - >> ei kaksi eri tietä voi johtaa samaan päämäärään. ;) >>
"Kaikki tiet vievät Roomaan." - Muistaakseni engelsmannit pitivät jöötä siellä päin ennenkuin juutalaisten puolivarkain asuttama palestiina eli Israel 1948 sai YK:lta siunauksen olla oikea valtionsa. - Engelsmannithan muuten meinailivat viime vuosisadan alussa Herran kansan luvatuksi maaksi jotain Afrikan kolkkaakin je eikö joku Etelä-Amerikan soppikin mahtanut olla vähän ehdolla. Palestiinaan nyt kuitenkin sitten Hertzlin kaavailema juutalaisvaltio syntyi.
- >> * "Jumala sanoi sanansa, ja katso, siinä ne olivat!" >>
Mitä tarkoitaan, kun sanotaan "Jumala sanoi"? Onko ilmaus "Jumala sanoi" vertauskuva vai tarkoittaako se, että on olemassa olio nimeltä Jumala jolla on äänenmuodostuselimet, joita hän sitten käyttää sillä seurauksella, että aineen olomuodot ilmaantuvat 'ex nihilo'?
Muistaakseni, tosin ainakin Septuagintassa eli Vanhan Testamentin kreikankielisessä laitoksessa (peräisin ajanlaskumme alun tienoilta) ainakin luomisen yhteydessä Jumalan luovasta sanomisesta käytetään ilmausta 'runoilla' eli 'Alussa Jumala runoili taivaan ja maan'. - Eiköhän tuossa tarvita ainakin vähän uskovan silmälaseja voidakseen nähdä tuossa läiskässä ristiin-naulitun? :)
- Yliluonnollista on se, mitä joku pitää yliluonnollisena.
Todellisuudessa on toki paljon asioita, jotka ovat "yliluonnollisia" siinä mielessä ettei niitä lainalaisuuksia, joiden vaikutuksesta nämä asiat tapahtuvat, tunneta, mutta tässä on enemmänkin kyse ihmisen tietokyvyn ja selityskyvyn rajoittuneisuudesta kuin varsinaisesta luonnosta ylimenevästä yliluonnollisuudesta. - Uskonnolliset yhteisöt "rakentavat" yleensä joko tietoisesti tai tietämättään jonkinlaisen "myyttisen menneisyyden", josta ne pyrkivät johtamaan olemassaolonsa ja oppinsa oikeutuksen (sama pätee myös enemmän tai vähemmän muihinkin aatteellisiin yhteisöihin).
Vanhaan aikaan yhteisöjen perustajina toimivat jumalat tai sankarit, myöhempinä aikoina tilalle ovat usein tulleet jumalallisen innoituksen saaneet julistajat, näkijät, profeetat, unissasaarnaajat (ja kulttuuriheerokset profaanilla sektorilla). - Ellen nyt aivan pahasti muista väärin, juutalaiset ja arabit asustelivat Palestiinassa melko sulassa sovussa vuoteen 1948 eli Israelin valtion perustamiseen asti.
Oikaiskoon joku jos nyt yritän syöttää puppua eli pajunköyttä väärin muistamisestani johtuen. - >> Helluntai seurakunta syntyi
Mohikaani_27 30.12.2008 klo 00.57
silloin, kun Pyhä henki vuodatettiin ensimmäisenä helluntaina,>>
ja
>> ... Raamattu on helluntailaisten oppikirja ollut alusta alkaen, ja on yhä, oikeassa helluntailaisuudessa. >>
Mikäli todella katsot helluntaiherätyksen syntyneen jo Apostolien teoissa mainittuna helluntaina, Raamattu nykyisesssä muodossaan (sisältäen VT:n ja UT:n) ei voinut tuon liikkeen alusta alkaen olla helluntalaisuuden oppikirja koska Uutta Testamenttia ei ollut vielä pitkään aikaan olemassakaan Apostolien tekojen mainitseman helluntain jälkeenkään. - >> Sapatin rikkojat tapetaan
Lupaa kolme enkeliä 30.12.2008 klo 15.27 Sapatin rikkominen kadottaa
Kirjoittanut: kolme-enkeliä
19.12.2008 klo 17.12
Voi niitä jotka vastustavat Pyhää Jumalaa.
Sapatti on Jumalan pyhittämää aikaa.
Ja sapatin rikkomisesta on kuolemanrangaistus. Onneksi taivaassa ei ole teitä sapatinvastustajia:)
Mitähän tuolla taivaalla tarkoitetaan? Mikäli, sillä tarkoitetaan ympärillämme joka suuntaan levittäytyvää avaruutta, niin tuskinpa siellä todellakaan on sapatin vastustajia koska siellä tuskin on mitään yhden mitämmömän planeetan pinnalla tiettynä ajankohtan elänyttä sapatin lanseerannutta paimentolaisheimon sapattiperinnettäkään. - >>...amerikan saarnaajien mielipiteitä asiasta. Yleisesti ne tätä uskomusta Jumalan kostosta ainakin levittävät.
Syypäänä hurrikaaneihin, maanjäristyksiin ja muihinluonnon mullistuksiin nähdään usein homot ja liberaalipoliitikot. >>
Eikös tuo nyt ole Jumalalta epäoikeudenmukaista antaa hurrikaanien hyökätä myös fundamentalistiuskovien kimppuun? Rangaistustenhan pitäisi kohdata vain homoja ja muit liberaaliteologeja. - Pelastuihan hurskas Lootkin Sodomasta. - Jos nyt tuosta "ekklesiasta" on niin tarpeen syytä kiinni pitää, niin pidetään sitten. "Ekklesia" on se vapaiden miesten muodostama kansankokous Antiikin ajan Ateenan tai muun kreikkalaisen kaupunkivaltion torilla, jossa päätetään kaupunkivaltion asioista. Sanalla ei ole alunperin mitään kristillistä merkitystä
- Mitä se elävä usko hyökkäyksen kohteeksi joutuvia uhreja auttaa? Samalla tavoin ammukset repivät kappaleiksi osuessaan niin uskovan kuin uskomattomankin.
Toisekseen, vaikka usko Jeesukseen voikin henkilökohtaisella tasolla estää yksityistä ihmistä käymästä väkivaltaisesti toisen kimppuun, yhteisöllisellä tai yleensä suurempien populaatioiden tasolla se ei ole ainakaan toistaiseksi estänyt väkivaltaa: milteipä pikemminkin päinvastoin. Historia on täynnä esimerkkejä kuinka yhteisöt ovat harjoittaneet julmuuksia "kristuksen sotilaina jumalan suuremmaksi kunniaksi".
Sodan uhrien omasta viasta on vähän kyseenalaista puhua sillä valtapitävät poliittiset johtajat ovat aina tienneet ja tietävät kuinka käyttää hyväkseen massojen tunteita: pelkoa, vihaa katkeruutta ja myös uskonnollisia tunteita, ohjaillakseen "uskovaisia" massojaan haluamallaan tavalla. - OK. Usko kaikin mokomin niinkuin uskot. Ei se minulta pois ole eivätkä tosiasiat muutu siitä miksikään mitä ne ovat vaikka joku uskoisikin niiden toisin olevan kuin ne ovat.
Ps. Kalenteriviidakkoja kyllä löytyy jos
lähdetään liikkeelle joistakin vaikkapa muinais-babylonialaisista kalentereista hamaan tähän päivään asti: siksipä pysyttelenkin pelkästään tässä tavallisessa, meillä Suomessa käytössä olevassa kalenterissa. :) - Jumalan laki on mielipidekysymys: Esim. kaikki ovat yhtä mieltä, että lepopäivä on pyhitettävä. Mielipiteet jakaantuvat siinä, että jotkut ymmärtävät tämän tarkoittavan lepopäivän pyhittämistä juutalaisen viikkokalenterin mukaan, jotkut taas kristillisen käytännön mukaan.
Kysy Jumalalta miksi Hän ei luonut eskimoille Grönlantiin puhtaita syötäviä heinäsirkkoja, vaan vain suomuttomia valaita, hylkeitä ja ilman halkinaista sorkkaa olevia jääkarhuja ruoaksi. Syytä Jumalaa nyt moisesta mokasta! Luo ihmisen mutta ei tälle elinympäristöönsä puhdasta ruokaa.
Haureudesta ja huoruudesta sen verran, että onko se vain huoruutta jos ryhtyy sukupuoliaktiin muun kuin puolisonsa kanssa vai onko se huoruutta jos mielessä välähtää puolison kanssa aktissa ollessa vieras henkilö, että millaista se olisi jos...
Kuka täällä nyt sitten se puhdas ja pyhä oikein mahtaa ollakaan? - Vai onko sekin mielipidekysymys? - Anteeksi ihmettelyni mutta asia on mielestäni itsestään selvä. Kun Luoja on sallinut teidän saada lapsia, on ensisijainen velvollisuutenne huolehtia kykyjenne mukaan kohtuullisessa määrin heidän hyvinvoinnistaan enemän kuin kirkon kymmenyksistä.
Ei Jumalan tarkoitus ole, että vanhemmat lyövät laimin omista jälkeläisitään hulehtimisen saadakseen pikkutarkasti maksetuksijonkun kirkkokunnan bruttotuloista määräämän prosentin. - Luojan luoman järjen ja omantunnon äänen kuunteleminen on näissäkin kysymyksissä sallittu. - Uskonnollisen sanoman voima on sen moniselitteisyydessä toisin kuin esim. matemaattisen totuuden voima, joka on sen yksiselitteisyydessä. Näin ollen, ei ole olemassa vain ja ainoastaan yhtä, ainoaa oikeaa, uskonnollisen sanoman tulkintaa.
- Raamatussa on 66 kirjaa, Apokryfikirjat päälle. Jos menet johonkin yleiseen kirjastoon ja valitset sieltä eri hyllyistä, esim. historiaa, ruonoutta, filosofiaa, romaaneja, satukirjoja, mytologiaa ja teologiaa, yhteensä 66 kirjaa, niin ihmepä olisi ellei noista kirjoista löytyisi keskinäisiä ristiriitaisuuksia.
Edellä sanottu on luonnollisesti kärjistys - mutta sittenkin. - Muslimien jumalanpalveluspaikka on moskeija. Minareetti on siihen liittyvä torni, josta muezzin eli rukoukseenkutsuja kutsuu muslimit rukoukseen.
- Eiköhän se avioliitto ole enemmänkin yhteiskunnallinen institutio, jolle vahvistukset haetaan pyhiksi mielletyistä riiteistä. Yhteiskunnallisuuden puoli näkyy kai siinäkin, että myös siviiliviranomaisen suorittama vihkiminen on pätevä ja sitova vaikkei siihen Jumalan siunauksen pyytäminen kuulukaan - näin myös ateistien kohdalla.
Muuten! Eihän luomiskertomuskaan mainitse kenenkään vihkineen Adamia ja Eevaa. Jos nyt ajatellaan Jumalan vihkineen heidät, niin olisiko tuo vihkiminen edes ollut viranomaisen edessä pätevä: eihän ollut kahta vihkitodistajaakaan kun ei ollut muita ihmiä kuin tuo pariskunta. :)