- En unohtanut, vaan kirjoitin, että mielestäni jokaisella pitää olla oikeus pukeutua valitsemallaan tavalla. Jos nainen ei halua pukeutua abayaan, se hänelle sallittakoon. Jos nainen ei halua kulkea puolialastomana, sekin hänelle sallittakoon.
Uskonnossa ei saa pakottaa tekemään mitään, koska silloin kyseessä ei mitenkään voi enää olla vilpitön usko, ts. "usko" on turhaa. - Kyllä lukutaidottomatkin voivat löytää Koraanista totuuden. Tärkeintä on pitää mielensä avoimena ja yrittää oikeasti ymmärtää muutakin kuin ennakkoluulojaan.
- Profeetta Muhammadin aikana muslimit olivat vainottua vähemmistökansaa uskontonsa vuoksi. Tuohon aikaan Arabiassa vallitsi viidakonlait ja vahvempi saattoi rökittää heikomman vain koska tätä huvitti ja koska tämä kykeni siihen. Yleensä hyökkääjät olivat perinteisiä monijumalaisten pakanauskontojen edustajia, mutta myös osa juutalaisista ja kristityistä käänsi selkänsä tai hyökkäsi muslimeja vastaan. Ilmeisesti juutalaiset ja kristityt kokivat uskottavuutensa uhatuksi myös siksi, että profeetta Muhammad ilmoitti islamin alkaneen jo profeetta Aatamista ja siten kattavan myös juutalaisuuden ja kristinuskon. Huomattiin, että islamin monoteistisuus on äärettömän puhdasoppista.
Juutalaisten ja kristittyjen vihamielisyyden ja keskinäisten liittoutumien vuoksi vainotun vähemmistön asemassa muslimien ei olisi ollut missään mielessä järkevää liittoutua heidän kanssaan; juutalaiset ja kristityt olisivat hyväksikäyttäneet muslimien heikkoa asemaa. Jakeessa väärämielisyyskin liittyy vain siihen, että nämä Kirjan kansojen uskovaiset asettuivat vihamielisesti muslimeja vastaan. Koraani ei missään nimessä siis viittaa siihen, että kaikki Kirjan kansojen uskovaiset olisivat väärämielisiä ja epäluotettavia liittolaisia.
Toiset muslimimaat ovat olleet vastaanottavaisempia kuin toiset. Huonoimpana esimerkkinä manifestoituu tietenkin Saudi-Arabia, jossa muutoinkin toimitaan reilusti vastoin islamia: naisten oikeuksien rajoittaminen, kotiväkivalta, rasismi, tuhlaaminen, yms. Mielikuvaa islamista ei pidä luoda sen perusteella mitä negatiivisia asioita ihmiset tai valtiot puuhaavat. Hartailla muslimeilla on paljonkin aihetta boikotoida Saudi-Arabiaa, ja muutoinkin vaatia muslimienemmistöisiä valtioita ottamaan vastuuta. Arabiankielisessä somessa muslimit ilmaisevat jatkuvasti tuskaansa siitä, että muslimienemmistöiset valtiot ovat hylänneet ns. omansa. - Syy epäkohtiin ja raakuksiin ei ole islamissa, vaan ihmisissä, joilta puuttuu islam. En kiellä, etteikö maailmassa tapahtuisi äärimmäisen pahoja asioita, mutta mielestäni on väärin syyttää niistä uskontoa, joka kieltää kaiken tällaisen ja joka kehottaa ihmisiä aktiivisesti kamppailemaan mielihalujaan ja perversioitaan vastaan. Niin ikään en väitä, että kaikkien tarvitsisi välttämättä olla muslimeja osatakseen käyttäytyä ja elää yhteiskunnassa edes alkeellisen hyvin käytöstavoin. Totuus on se, että islam on annettu suojelemaan ihmiskuntaan itseltään, mutta sen tapahtumiseksi ihmisten itse on otettava itseään niskasta kiinni ja ymmärrettävä mitä menestyminen vaatii heiltä itseltään.
"Te" tuijotatte vain sitä, mitä ihmiset tekevät vastoin islamia, kun "me" yritämme saada "teidät" ymmärtämään, että teoria (islam) ei vastaa käytäntöä näiden negatiivisten asioiden osalta. - En ole yksin tulkintani kanssa, vaan kanssani seisoo suuri enemmistö muslimeja.
Olet puhuvinasi islamista niin tietävästi, mutta toistat vain propagandan mantraa. Suosittelen, että luet Koraanin avoimin mielin ja tutkit sitä suhteessa historialliseen kontekstiin.
Kommentissasi esittämien julkeiden väitteiden perusteella "tietämyksesi" on aika nolo. - Olen+muslimi,+jonka+mielestä+Koraania+ja+hadiitheja+tulee+tulkita+luotettavasti+ja+pyrkiä+oikeimpaan,+järkevään+tulkintaan+sekä+elää+islamia+niin+kuin+profeetta+Muhammad+on+sitä+elänyt.+Ne,+jotka+löytävät+Koraanista+ja+hadiitheista+mm.+epätasa-arvoa,+alistamista+ja+väkivaltaa+ovat+itse+sortuneet+mielivaltaiseen+tulkintaan.
- Binar referoi Tarshania (neverheard eikä Googlekaan löydä) ja väittää, että moskeijan tarkoituksena on kasvattaa jihaadia ja että moskeijoiden perjantaisaarna esitetään vain yhteisön radikalisoimiseksi.
Binarilla on ennakkoluulot, joita hän pyrkii epätoivoisesti todistelemaan.
Koska suuri enemmistö muslimeja ei hyväksy Binarin tulkintaa islamista päästään siihen johtopäätöksen, että nimenomaan Binar – ja "keskustelijat" tällä palstalla – pyrkii mustamaalaamaan islamia eikä mitenkään päinvastoin. Mustamaalaaminen tarkoittaa tässä tapauksessa islamin asettamista huonoon valoon, ilman, että islamissa itsessään olisi syytä moisiin väitteisiin. - Imaami on yksinkertaisesti ihminen, joka johtaa rukousta. Imaamius ei tarkoita, että kyseinen ihminen olisi islamilaisesti kouluttautunut tai pätevä muuhun kuin Koraanin lausumiseen.
Itse seuraan vain luotettavia oppineita eikä heihin kuulu wahhabilaiset, joten en välitä siitä, vaikka saudiarabialaiset olisivatkin eri mieltä.
Islamin mukaan myös naiset saavat olla opettajia. - Asiantuntijoiden mukaan tässä iskussa ISISin tavoitteena on varmistaa Marine Le Penin valinta, sillä hänen oikeistolainen ideologiansa edistää rajojen sulkemista, jolloin ihmisten on vaikeampi paeta ISISiä turvapaikanhakijoina. ISIS elää siitä vastakkainasettelusta, jota oikeistolaiset harjoittavat kiihkossaan.
- Tilastollisesti sanoisin kyllä, että maahanmuuton vastustajia on reilusti vähemmän. He vain pitävät suurempaa meteliä itsestään.
- Itse asiassa omistan neljä Koraania. En ole löytänyt niistä mitään yhteyttä tappamiseen.
- Ateisti ei välttämättä ole kaafir.
Mitä tarkemmin ottaen haluaisit tietää ateistien huomioimisesta?
Muslimin elämän yhtenä keskisimpänä tarkoituksena on olla äärimmäisen kärsivällinen. Siksi on ristiriitaista, että jotkut muslimit kokevat mielihalujensa pohjalta oikeutetuksi keksiä julmia rangaistuksia niille, jotka pyrkivät toimillaan vain provosoimaan.
Live and let live. - Kumoan ne Koraanilla ja hadiitheilla sekä yleisesti hyväksytyllä tulkinnalla islamista eli oppineiden konsensuksella.
Harhaoppiset imaamit eivät edusta islamia, vaan omia perverssejä mielihalujaan.
Mitä haluat minun ymmärtävän Binarin kirjoituksesta? Ei se tarjoa mitään uutta näkökulmaa, sillä samoista asioista on jauhettu jo pitkään. Tässä vain yritetään jatkuvasti mustamaalata islamia etsien kaikenlaisia tekosyitä kissojen ja koirien kanssa. - En tuomitse kirjaa sen perusteella, mitä jotkut ihmiset tekevät.
- Jos olisit lukenut kommenttini kokonaisuudessaan, olisit huomannut, että teen Koraanista tarkkaa tekstianalyysia tehdäkseni siitä mahdollisimman täydellisiä tulkintoja. Tekstianalyysin osana pidän tärkeänä historiallista kontekstia, jonka saan lukemalla hadiitheja ja tafsiireja eli oppineiden selitysteoksia.
Minulla ei ole mitään intressiä osallistua kalifaatin perustamiseen, varsinkaan, jos viittaat sillä ISISin epäislamilaiseen kalifaattiin.
Mitä tulee satuiluun: kehottaisin katsomaan peiliin ja miettimään mikä tarve sinulla oikeasti on tuhlata aikaasi propagandan levittämiseen islamista. - Lisäksi kerro mulle miten kumoat tuon jakeen 4:135, jonka nostin edellä esille.
- Ensinnäkin valehtelu, teeskentely ja petollisuus ovat kiellettyjä asioita islamissa. Lisäksi islam sallii vain ja ainoastaan puolustussodan sen jälkeen, kun ei-muslimit ovat fyysisesti hyökänneet muslimeja vastaan, koska eivät itse hyväksy toisen uskonnon edustajia.
Toisekseen islamissa ei tunneta termiä vääräuskoinen, koska se on halventava termi. Kaafir suomennetaan 'uskoton', mutta tarkemman analyysin perusteella kaafir tarkoittaa totuuden kätkijää. Kaafir ei edes viittaa kaikkiin ei-muslimeihin, vaan vain niihin, jotka saatuaan tietoonsa totuuden islamista ovat kieltäytyneet uskomasta siihen ja jatkavat mielivaltaista elämäänsä.
Unohdit mainita, että jakeessa 8:30 Jumala kertoo tekevänsä paremmat suunnitelmat kuin ne, jotka suunnittelevat vainoja ja väkivaltaa muslimeja kohtaan. Miksi et ensin tuomitse hyökkäyksiä muslimeja vastaan? - Jos Koraanin sanomaa ei voi tulkita, miten sitä voisi edes kirjaimellisesti toteuttaa?
On huolestuttavaa, että islamia - tai oikeastaan "islamia" - kritisoivat henkilöt ovat samoilla linjoilla terroristien, kuten ISISin kanssa. Toisin kuin yleisesti islamofoobikkojen piirissä ajatellaan, ISISin tulkinta Koraanista ei ole kirjaimellista tai varsinkaan lähinnä täydellisyyttä. ISIS hyväksikäyttää islamia oikeuttaakseen oman mielivaltaisen agendan, joka perustuu puhtaasti oman egon seuraamiseen. Islam on annettu ihmiskunnalle siksi, että ihmiset voisivat elää sovussa, kun jokaisen ei tarvitse osoittaa ylimielisyyttä ja egonsa suuremmuutta alistaen kanssaihmisiään. ISISin tulkinta on täysin ristiriidassa islamin ja Koraanin kanssa kaikin mahdollisin keinoin: historiallisesti, sisällöllisesti ja tekstuaalisesti. ISISin tulkinta kaatuu omiin jalkoihinsa.
Haluaisin luoda tällä palstalla ihan oikeaa ja avointa keskustelua juuri siksi, että sinäkin ymmärtäisit, että profeetta Muhammad ei ollut ryöväri, raiskaaja, murhamies tai pedofiili. Vai miltä sinusta tuntuisi, jos syyttä suotta syyttäisin esimerkiksi sinua itseäsi näistä edellä mainituista asioista, ilman pitäviä todisteita ja suuri joukko ihmisiä alkaisi uskoa näihin valheisiin, kun mantraa toistaa riittävästi?
Absoluuttista totuutta ei ole eikä tule koskaan olemaan ihmisten käsissä. - Väitteesi siitä, että absoluuttinen totuus on helposti havaittavissa on ilmeisen absurdi. Kukaan ihminen ei voi koskaan käsittää absoluuttista totuutta.
Islamin mukaan muslimit eivät usko siihen, että meidän tulisi yksinomaan luottaa Jumalaan. Luottamisen lisäksi on itse toimittava ja ponnisteltava. Kuten arabialainen sananlasku kertoo: sido kamelisi ja luota Jumalaan.
Lisäksi islamin mukaan veriuhrit eivät ole sallittuja eikä islamissa tunneta termiä vääräuskoinen, koska tämä on alistavaa. - Yllä tein kirjoitusvirheen: Toivon, että pidettäisiin tällä palstalla keskustelu islamissa.