- Ja tämän osoittaa...?
- ”Oikeassa tieteessä tutkimukset tarkistetaan Raamatulla, koska se on Jumalan sanaa ja absoluuttinen totuus.”
Miten tarkistat arkeologian, lääketieteen, tähtitieteen, matematiikan ja geometrian tulokset Raamatulla? Onko Pytagoraan lause Raamatun mukainen vai vastainen? - Et ehkä tiedä, että sinun ruuansulatuksesi on täysin erilainen kuin leijonan. Leijona ei pärjää energiankulutuksellaan kasvisruualla. Ihminen on kaikkiruokainen, leijona ei. Miten paljon rautalankaa tähän oikein tarvitaan?
- Todella hienoa, etä kaltaisesi diletantti tietää menneiden vuosituhansien ilmasto-olosuhteet, mutta tieteentekijät eivät tiedä.
- Et ehkä tiennyt, että lihansyöjien hampaisto ja ruuansulatuselimistö ovat täysin erilaiset. En tiedä, millä tavalla tämän totuuden pitäisi satuttaa minua.
- Ja sama ruuansulatus tietysti toimii molemmilla?
- Söivätkö leijonat ruohoa lihansyöjän hampailla? Ja miten arvelet sen onnistuneen? Ja sulattaneen sen lihansyöjän ruuansulatuksella?
Sama olisi sitten tapahtumassa tuhatvuotisen valtakunnan koittaessa: karitsa laidunta ruohoa syövän leijonan kanssa. Eehkä selität, miten tämä fyysisesti onnistuu? - Kuvitellussa parasii... eikun paratiisissa eläimethän olivat sulassa sovussa eivätkä saalisyaneet toisiaan. Sitten tuli todellinen superevoluutio, joka muutti monien kasvissyöjien hampaiston ja ruuansulatuksen lihansyöntiin ja saalistukseen sopivaksi.
Löytyykö jostain talttahampaisten leijonienfossiileja? - ”Evoluutioteoria suojelee juuri noita pedofiileja ja muita seksuaalirikollisia koska evoluutio ei välitä.”
Painovoimateoriakin suojelee pedofiileja ja muista seksuaalirikollisia, koska painovoima ei välitä. Eikä suhteellisuusteoria. - Voisit jättää Rawlingsin vähemmälle ja siirtyä kertomakirjallisuudesta tietokirjoihin. Tietysti jos olet vielä yläasteella, vaitse omaan tasoosi sopivampaa luettavaa.
- No sovitaan sitten näin. Jos miletolaiset ovat asian hoksanneet ja se on myöhemmin tieteellisesti vahvistettu, mitä vikaa siinä on? Mutta kyllä sinä kehityt, kunhan aikasi lyöt päätä seinään. Olin aikanani tasan samanlainen denialisti kuin sinä nyt.
- Aika paljon energiaa vapautui muuhun käyttöön silloin, kun aloin tukeutumaan faktoihin tuhansia vuosia vanhojen tarujen sijaan.
Sinä heittelet täällä älytöntä, ala-arvoista läppää muttet vataa koskaan faktoilla. Miten esimerkiksi kommentoit sitä, että kiinalainen ja egyptiläinen kulttuuri ovat jatkuneet läpi kuvitellun vedenpaisumusajanjakson ilman minkäänlaista katkoa? Miksi pyramidien seinämaalaukset eivät ole saaneet lainkaan kosteusvaurioita? Mistä koalat ja monet muut ravinnostaan äärimmäisen tarkat eläinlajit saivat ravintonsa arkissa? - Niin kuin luomis-, vedenpaisumus- ja auringonpysäyttämissatuihin? Lakkasin uskomasta niihin silloin, kun en enää antanut Raamatulle tasoituspisteitä sen uskonnollisuuden takia.
- Kun katsoo noitakin yllä olevia kommentteja, huomaa kyllä, kuka on ajatellut ja kuka ei.
- Näyttäisi mopo karanneen lopullisesti käsistä. Surullista nähdä minkälaista jälkeä tulee kun sellainen alkaa ajattelemaan jolla ei ole edellytyksiä siihen.
- Juu, olen tarkkaillut sitä. Siellä käydään keskustelua mm. arkin eläimistä ja toiminnasta. Joistakin keskustelijoista voisi arvata, että he ovat ihan tosissaan. Sitten, kun argumentit loppuvat, jäljelle jää aina viimeinen oljenkorsi - GDI.
Eräs kaikkein hauskimpia versioita kaukaisten mantereiden eläinten pääsystä arkkiin: oli alkumanner, jota myöten eläimet köpöttelivät arkkiin,ja taikatulvan jälkeen mantereet sitten jonkun tuntemattoman voiman avulla äkkiä erkanivat toisistaan. Joku kai ihan oikeasti uskookin tuohon. - Hauska näin diletanttina seurata keskustelua. Koska minulla ei ole eväitä puolustaa tai vastustaa ajatusta evoluutiosta, seuraan eri puolten argumentointia.
Evoluutioteorian kiistäjä: ”Evoluutioteoria on saastuttanut tiede-sanan.”
Evoluutioteorian puolustaja: ”Valaan siirtymäfossiilisarja on täydellisin, mitä evoluutiotutkija voi toivoa.
Nykyihmisen ja sen edeltäjän H. heidelbergensisin välimuotofosiileja on löytynyt Afrikasta useita.
Endeemiset lajit todistavat evoluutiosta, kuin myös eliömaantiede.
Eri aikakausina Maan eliöstö on muuttunut lähes kokonaan. Kambrikaudella ei maaeläimiä vielä ollut.
Simpanssin ja ihmisen genomeissa muinasten virustartuntojen retroviruspätkät ovat hyvin paljon samanlaisia ja samoilla kohtaa genomia.
Kaikilla Hominidae suvun lajeilla on täsmälleen sama geenivirhe, jota ainoallakaan toisella lajilla 4500 nisäkkäästä ei ole . Esi-isä selittää asian, sattuma ei.”
Jokainen voi mielessään arvioida, kumpi vakuuttaa. - ”Mitä kertoo kirja Taisteluni, evoluutiosta ja luonnosta löytyy perusta, siltä on lähtöisin eugeniikka. Tämä on fakta, siitä löytyy suora yhteys Aatun "moraaliin".,”
Aatun käsikirja ei todellakaan ole mikään länsimaisten yhteiskuntajärjestysten opas. Kun luonnossa kelpoisin pärjää, minkä sille mahdamme? Meidän evoluution myötä kehittynyt yhteisöllisyytemme - joka on antanut ihmiselle merkittävän valintaedun - on vallitseva ajattelutapa.
Aatun filosofian yhteiskunnalliset sovellukset torpattiin melkoisen vaivannäön jälkeen ympärysvaltojen yhteistyöllä. Innoitustahan Aatu oli rotuoppeihinsa saanut mm. kristityn Lutherin teoksesta ”Juutalaisista ja heidän valheistaan”. - Arvoisa nimimerkki zyrk ei varmaan ole kuullut Humen giljotiinista:
”Siitä, mien asiat ovat, ei voi päätellä, miten niiden pitäisi olla.” Faktoista ei voi myöskään tehdä moraalisia päätelmiä. Jos siis luonnossa vallitsee kelpoisin selviää -periaate, sitä ei voi suoraan soveltaa ihmisyhteisöön.
Mistä olet kuullut, että evoluutioteoria soveltaa sitä yhteiskuntaan? - ”Oletko koskaan ajatellut sitä, että johtavat tiedemiehet ja median päättäjät eivät hyväksy luojaa vaihtoehtoisena selityksenä asioille, joita emme tiedä? ”
Korjaisin tuota hieman: Oletko koskaan ajatellut sitä, että johtavat tiedemiehet ja median päättäjät eivät hyväksy luojaa ITSESTÄÄN SELVÄNÄ vaihtoehtoisena selityksenä asioille, joita emme tiedä?
Kohdattaessa vaikeuksia tutkimustyössä ei tosiaankaan ole pudotettu työkaluja käsistä ja vain luotettu siihen, että varmaan Jumala teki jotan, koska selitystä ei ole löydetty. Silloin tiedemiehet/naiset ovat ponnistelleet entistä enemmän selitysten ja mekanismien löytämiseksi.
Sama koskee myös elämän syntyä. Se, että selitystä ei ole vielä löydetty, ei ole sinällään todistus siitä, että elämä olisi jonkun jumalallisen entiteetin tekosia. Hypoteesit, joita kreationistit mielellään pilkkaavat, ovat tieteen työkaluja, eräänlaisia tutkimuksellisia lähtökohtia.