- ”...iällä (kansanedustajan Antti Lindtmanin vaimo oli yli viiskymppinen synnyttäessä lapsen, jolla oli tosin jo lapsi entisestä liitostaan). ”
Synnyttäessään lapsen, JOLLA oli jo lapsi entisestä liitostaan? - Et varmaan ymmärtänyt, mutta sanon selvällä suomen kielellä: en ottanut tuossa kantaa evoluutioteoriaan. Mutta kyllä, pidän evoluutioteoriaa parhaimpana nyt tarjolla olevista selityksistä, jotka koskevat elämänmuotojen moninaisuutta. Sinä pidät evoluutioteoriaa paikkansapitämättömänä lähinnä uskonnollisista syistä.
- Ei olekaan. Se on kielioppia.
- Tähän väliin pikku vinkki:
- sana ”Raamattu” kirjoitetaan isolla alkukirjaimella, koska se on substantiivi propri. Sana ”raamatullinen ei ole, ja siksi se kirjoitetaan pienellä
- sana ”Jumala” - silloin kun tarkoitetaan kristinuskon jumalaa - kirjoitetaan tavallisesti isolla alkukirjaimella. Sen sijaan esim. ”jumalallinen” aloitetaan pienellä (jos ei ole virkkeen ensimmäinen sana) - ”En voi ymmärtää tällaista. Avioliitto on miehen ja hänen vaimonsa välinen Jumalan siunaama liitto eikä mitään muuta.”
Sinä, joka pidät Raamatun oletusarvoisesti oikeana ja kaikesta päätellen kannatat sen kirjaimellista tulkintaa, et tietenkään voi ymmätää niitä, jotka eivät tee niin. Tunnen nuo mainitsemasi kohdat Raamatusta sekä monia muitakin, Laulujen Laulua unohtamatta.
”Mies ei voi elää miehen kanssa, se on mahdotonta...” Eikä ole mahdotonta. Puolisoni ja minä olemme siitä elävä esimerkki.
”Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
En makaakaan, vaan kuten mies makaa miehen kanssa. Siinä on vissi ero.
Yritä nyt ymmärtää - en ota ollenkaan vastaan kristillistä paradigmaasi. Kiitän siitä, että eri mielipiteestä ja ilmeisen syvästä inhostasi huolimatta keskustelet asiallisesti ja sivistyneesti. Olen 15-20 vuotta sitten käynyt näissä asioissa omat taisteluni. En ole menossa helvettiin, vaan olen tulossa sieltä. - Kiitokset teille Agnoskepo, Iowa, tieteenharrastaja ynnä muut väsymättömät tieteen ja järjen puolestapuhujat, kun jaksatte seistä pseudotieteilyä vastaan! Ette arvaa, miten paljon olette minulle antaneet.
Olen toki ymmärtänyt keationismin huuhaaksi jo vuosia sitten, vaikken pärjäisi tiedoillani väittelyssä älykkään ja hyvin varustautuneen kreationistin kanssa. Se, mitä osaan verrata, on argumentointi, ja sen te vekkulit osaatte! Olette johdonmukaisia tieteellisten tuloksien esittelyssä. Paradigmanne on johdonmukainen ja nojautuu kivenkoviin faktoihin ja niistä johdettuihin tuloksiin. Keationistit taas sotkeutuvat omiin dogmeihinsa ja niiden epäjohdonmukaisuuksiin.
Jatkakaa, sekä kreationistit että heidän harhojaan oikovat tieteentuntijat! - ”Pyhän ehtoollisen vertaaminen pakanariitteihin on sitä samaa pilkantekoa kuin viittaamisesi Raamattuun "satukirjana".”
Jos ja kun pidän Raamattua satukirjana, se on vilpitön mielipiteeni, ja on omaa kapeakatseisuuttasi, ettet pysty katselemaan oman laatikkosi ulkopuolelle. Pidän Raamattua satukirjana, johon on toki ripoteltu sen verran faktaa kuin Ilkka Remeksen kijoihinkin. Mitä ihmeen pilkantekoa tämä on, vaikka olisitkin eri mieltä asiasta? Vai aliarvioitko sinä nyt minun käsityksiäni kun en pidä laillasi Raamattua aksiomaattisesti totena?
”Kun kerran olet löytänyt itsellesi vaimon ja elätte kristillisessä tai ainakin laillisessa avioliitossa otan takaisin aiemmat sanani elämäntapasi syvästä synnillisyydestä.”
Olen löytänyt jo vuosituhannen vaihteen tienoilla miehen jonka kanssa olen avioliitossa. vai etkö muistanut, että Suomessa on sukupuolineutraali aviolittolaki? En tässäkään asiassa mahdu sinun ahtaaseen laatikkoosi.
”Vilpitön syntien katumus ja parannuksen tekeminen riittävät.”
Minulle suurimpia väärintekoja ovat väärinteot lähimmäisiä ja yhteiskuntaa kohtaan sekä rakkaudettomuus. Kelpaavatko ne sinulle synniksi? Vaikkapa esimerkiksi ristiretket ja noitavainot? - Ai niin, tuo:
”Ellet tee parannusta joudut helvettiin.”
Sori vaan, mutta helvetti katosi samalla kun tiede voitti raamatun 6-0. - ”Joko elät synnissä tai et.”
Saat tietysti nimittää elämäntapaani ihan haluamallasi tavalla. Suomihan on todistetusti maailman vapaimpia maita. En myöskään pahastu kuvitelmistasi. Ehkä sinun näkökulmastasi kuulun ihmisiin, jotka ”ovat aina kuulevaiset, mutta eivät koskaan totuuden tuntoon tulevaiset”.
” Jos en muista väärin olet kertonut eläväsi tavalla joka on läpikotaisin synnillinen.”
Rekisteröimme parisuhteemme heti kun olin riittävän vanha. Nythän olemme avioliitossa ja onnellisiakin. Arvostamme uskollisuutta.
”Olet myös ilmiselvä pilkkaaja.”
Olen varmaan laskenut joskus leikkiä, mutta jos katsot vakaumukseesi ja ajattelutapaasi kohdistuvan kritiikin pilkkaamiseksi, olet hakoteillä. Jos esimerkiksi pidän jumaliin uskomista epärationaalisena ja lapsellisena ja sanon sen, ei kai sellaisesta pitäisi loukkaantua? Olen myös verrannut kristittyjen ehtoollista nk. pakanauskontojen riitteihin. Onko siinä jotain vikaa?
Ellet tee parannusta joudut helvettiin. - ”Tiedät varmasti exhellari itse elätkö synnissä helvetin tiellä vaiko niin kuin Raamattu opettaa pelastuksen luvaten.”
En elä sen enempää synnin ja helvetin tiellä kuin Raamatun tarjoamaa pelastustakaan odottelemassa. Ihan turha odottaa mitään jumalallisia kurpitsavaunuja pelastamaan kuvitelluilta uhilta. - ”Evoluutiossa ei mikään ole suunnattua. ”
Voi kun sattuu olemaan. Sitä kutsutaan luonnonvalinnaksi, joka on hyvin dokumentoitu ilmiö. - Kertoisitko selväkielisesti, miten tuo satukirjan katkelma liittyy nyt keskustelussa olevaan asiaan?
- ”Evoluutioteoria on niin kanveesissa että lukua on laskettu jo tuhanteen eikä se sieltä nouse. ”
Kumma kun asiasta ei ole ollut mediassa mitään. Luulisi kyseessä olevan niin suuren luokan uutisen (luultavasti Nobelin veroinen), että kansainväliset uutistoimistot kilpailisivat siitä, kuka saa ensin haastatella tuollaisen asian todistajaa. Veli todistaa kyllä väkevästi, mutta se nyt ei taida ihan riittää.
Laittaisitko linkin johonkin tieteellisen metodin mukaan tehtyyn tutkimukseen, vaikka ihan aluksi yhteen? - #Evoluutioteoria on niin kanveesissa että lukua on laskettu jo tuhanteen eikä se sieltä nouse. #
Kumma kun asiasta ei ole ollut mediassa mitään. Luulisi kyseessä olevan niin suuren luokan uutisen (luultavasti Nobelin veroinen), että kansainväliset uutistoimistot kilpailisivat siitä, kuka saa ensin haastatella tuollaisen asian todistajaa. Veli todistaa kyllä väkevästi, mutta se nyt ei taida ihan riittää.
Laittaisitko linkin johonkin tieteellisen metodin mukaan tehtyyn tutkimukseen, vaikka ihan aluksi yhteen? - Niin, onko niiden talttahampaisten leijonien fossiileja jo löytynyt? Ja onko samanlainen superevoluutio taas tulossa kun siirrytään tuhatvuotiseen valtakuntaan, jossa (entiset) petoeläimet syövät ruohoa?
- ”Alussa eläimet olivat kaikki kasvissyöjiä. Jumala antoi lihan ravinnoksi vasta vedenpaisumuksen jälkeen.”
Ja sinä et usko evoluutioon? Millainen superevoluutio on tarvittu lihansyöjien hampaiston ja ruuansulatuksen modifioimiseen lihansyöntiin? En ole minkään sortin biologi, mutta peruskoulunkin tiedoilla pärjää yllättävän pitkälle, kun käyttää järkeä.
Ai niin, unohdin.
GDI, eikö vaan? - Onpa erikoista, että sadattuhannet alaa tuntevat ja sitä opiskelleet astonomit ja geologit eivät ole tulleet ajatelleeksi noita vaihtoehtoja. Sinulle olisi tiedossa runsaasti arvostusta ja julkisuutta, kun pitäisit noista aiheista Studia Generalia -luennot.
- ”Fossiiliaineistosta voimme havaita että eläimet olivat valtavan kokoisia. Ilmakehän suurempi happipitoisuus oli yksi elementeistä joka teki sen mahdolliseksi.”
Ja nämä kaikki mahtuivat arkkiin? Ne syötettiin, juotettiin ja paskatettiin? - Jotenkin entisenä hellarina en voi olla ihailematta horjumatonta uskoasi ja denialismiasi, mutta asian voi nähdä näinkin: oletettu Jumalasi on jättänyt merkiksi työstään luomakuntansa ja sen luonnonlait, eikä itse toimi niitå vastaan. Näin käsittääkseni ajattelee eräs palstan johtavista älyköistä, nimittäin tieteenharrastaja.
Sinulla ei ala mitkään kellot soittamaan, kun kaikki historialliset, geologiset, tähtitieteen, biologian ja arkeologian todisteet yksiselitteisesti viittaavat yli 4 mrd vuotta vanhaan maahan? Onko Jumalasi kylvnänyt tahallaan todisteita kansan huijaamiseksi? - Juu, tunnen kyllä nuo ”välimuodot” ja rationaalisen suhtautumisen sekä kärsimysongelman poisselittämisen. Usein se lähtee siitä, että on ennalta valittu tai omaksuttu käsitys. Niin tai näin, minulle se ei riittänyt. Jokainenhan meistä tekee omat ratkaisunsa ja meillä jokaisella on omat sokeat pisteemme. Ehkä omani on liiallinen mustavalkoisuus näissä kysymyksissä. En vain voi tyytyä selitykseen, jossa haetaan oikeutusta uskoa ennalta valitulla tavalla, ja tälle sitten haetaan kunniallista ulospääsytietä. Tämä mielestäni paistaa juuri Ollin selityksistä.