- Eikö naiset saa juoda, onko se vain miesten etuoikeus?
- Jos Raamattu ei ole eläinopin kirja, niin miksi jatkuvasti vetoat siihen puhuttaessa ”eläinopista”?
- Sinun vastauksesi on, että sinun uskosi estää sen, että muuallakin olisi elämää. Vastasin puolestasi, kun olet niin ujo.
- Mielenterveyspotilailla on tietoa, muilla se on uskoa. Paitsi ateisteilla, joilla ei ole uskoa.
- Kyseessä ei ole väite vaan mielipide. Kaltaisesi hihhulit käyttävät sanaa ”todistus”.
- Olenko jossain väittänyt niin, että olisi muuallakin kuin Maapallolla?
Jumalaa saati jumalia ei ole maailmankaikkeudessa havaittu. - ”Jokin on siis väärin, mutta minulta uupuu kelpo(ytimekäs ja tehokas) vastaus miksi niin.”
Niinpä, kannattaa vain olla syyttelemästä muita asiasta, mihin itse syyllistyy. - Ei liity aloitukseen, pahoittelut siitä, mutta kuka on saanut yksityishenkilönä valtion kustantamat lennot Vancouveriin ja takaisin? Ei tarvitse vastata, voi pohtia silleen ”issesseen”.
- ”Minkälaista kauneutta abortti tuottaa , tai mielihyvää, tunne-elämä aluperin vääristynyt?”
Nyt suututit TosiUskovaiset, he kun puolustavat Vedenpaisumusta ja raamatullisia kansanmurhia sillä, että lapsistakin olisi tullut pahoja,
Joten jos vanhemmat tekevät abortin, he ovat pahoja, jolloin lapsestakin sittemmin olisi tullut paha. Sikiö sai mitä ansaitsi, Mark5 ja kaltaistensa mukaan.
Sitä se on, kun TosiUskovat jättävät ajattelun puolitiehen. Tai Puolimatkaan :-). - Onko kaikki äpäräpojat Jumalan poikia?
- Kysyin sinulta ja retorisesta kommentistasi päätellen et pidä niitä väärinä.
- Hyväksytkö raiskaukset ja lasten seksuaaliset hyväksikäytöt? Luultavasti et, joten miksi et? Koska ne ovat väärin? Miksi ne olisivat väärin?
Jos kiistät naisten oikeuden aborttiin, niin sinun on vaikea argumentoida hyväksikäyttöä, kaikenlaista, vastaan. - ”Jumalaa ei tee olemattomaksi ihmisten mielipiteet Jumalasta. ”
Niin, sinun jumalasi kuolee joko silloin kun lopetat uskomisen kaveriin tai kun kuolet. Jumalasi kuolee sinun mukanasi, samalla kun muutkin ajatuksesi sammuvat. Sinä uskot jumalaasi, olivat muut mitä mieltä tahansa jumalastasi, koska jumalasi on pikkasen osa identiteettiäsi. Mutta jumalasi on vain kuin mielipide, joka palaa muiden mielipiteittesi kanssa.
Huitzilopochtli oli yksi asteekkien jumalista, Taisi olla Auringon ja sodan jumala, vähän samaa kuin Jahve. Nyt tuo H. on historiaa kuten palvojansakin. Kaverilla oli kannattajia, jotka uskoivat jumalaansa samoin kuin sinä. Mutta kun kannattajat kuolevat, niin jumalakin kuolee - tämän on kristityt sisäistäneet hyvin. Mutta ennen pitkää jumalasi kohoaa krematorion piipusta taivaalle. Toivottavasti sinusta jää jotain muistoksi tänne, koska jumalasi se ei ainakaan ole. - Uskoiko Newton samaan Jumalaan kuin sinä? Eipä tainnut uskoa, mutta sinähän tunnetusti huoraat sanojen kanssa.
- Ateismi on sitä, ettei henkilö usko jumaliin.
Ja sinun uskosi on ristiriidassa todellisuuden kanssa. Mutta sinulla se ongelma on, ei todellisuudella. Se huomattiin jo kun väitit, että sinulla on todisteet jumalastasi. Todellisuudessa niitä todisteita ei ole, mutta se ei estä sinua väittämästä niin. Tiedäthän sanonnan: kyllä maailmaan puhetta mahtuu. - Samaa koskee Gandalfia. Lue vain Taru Sormusten Herrasta.
- Maailmankaikkeudessa on elämää, objektiivisesti. Jumalista ei ole havaintoja - siis objektiivisia havaintoja. Elämä maailmankaikkeudessa ei siis ole uskon asia, jumalat ovat uskonasioita.
- Luomisen mekanismi taitaa olla ihmisen mielikuvitus.
- Hirttämisessä ongelmana on vaara pään irtoamisesta. Siksi on tärkeää suhteuttaa köyden pituus hirtettävän painoon. Kaula/niska on se mihin paine kohdistuu, ei vatsa.
- Niin mikä nyt on ongelma?