- Onko tuo työkoneen ajo ilma-, raide- vai vesiliikennettä?
- Niinpä. Silloin kun itse olin autokoulussa, tuossa risteyksen keskellä oli liikennemerkki IIB b,
metri halkaisijaltaan, 35 cm korkea sininen lieriö , jossa vaakasuorassa kiertosuunnan osoittavia nuolia. - "Joku taas haluaa alkaa väännön "kolmiosta", joten lopetetaan se alkuunsa.
Liikennesäännöt
Yleiset säännöt
8 §
Liikennesääntöjen noudattaminen ja liikenteenohjaus
Tienkäyttäjän on ensisijaisesti noudatettava poliisimiehen antamaa merkkiä, käskyä tai
kieltoa ja muun liikenteenohjaajan antamaa merkkiä.
Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä.
Liikennevalo-opaste on kuitenkin ensisijainen väistämisvelvollisuutta osoittavaan liikenteenohjauslaitteeseen nähden.
TLL Liite 2
Liikennevalo-opastimet
Vihreä valo osoittaa, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla saa sivuuttaa pääopastimen ja
pysäytysviivan. Vihreästä valosta huolimatta on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on mennyt suojatielle tai on menossa sille jalankulkijalle tarkoitetun vihreän valon aikana. Risteyksessä kääntyvällä ajoneuvolla on väistettävä myös risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvällä ajoneuvolla on lisäksi väistettävä vastaantulevaa liikennettä.
Joten, se siitä, "Ei mielipiteitä. Pelkkiä faktoja." - Olet väärässä. Tässä ketjussa on aukottomasti, asiantuntevasti todistettu, että lain
24§ 3 mom kohta 2 siinä mainituissa tapauksissa kumoaa lain 8§:n, johtuen siinä olevasta sanasta AINA. - Kummallista, kun lähes kaikki on kopioitu tieliikennelaista, poistaen kohtia, jotka eivät liity aiheeseen. Vain viisi virkettä on itse kirjoittamaani, ja niiden sanoma on selvä. Ehkä olet jo aiemmin muodostanut käsityksesi tuosta "aina"-sanasta johtuen, kuten moni muukin.
- "> Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava
Oletko vieläkään löytänyt, vanhasta tai uudesta laista, kohtaa joka osoittaisin kärkikolmiolla jonkin velvollisuuden jota olisi tuossa noudatettava? Siis muun kuin velvollisuuden väistää?
Toisaalta, kärkikolmiolla ei ole edes merkitystä, koska uudenkin lain mukaan:
> Ajoneuvolla on aina väistettävä:
...
> muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta,
> pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta
> tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
JOS tuossa olisi normaalin tien risteys ja toiselta puuttuisi kärkikolmio, niin uuden lain mukaan sillä jäljellejääneellä kärkikolmiolla alkaisi olla jo merkitystä tässä tilanteessa. Ei ole."
Nyt alkaa Rotta tulla vanhaksi, no, itselläkin alkaaa ikä kohta 7:llä.
Aloitetaan taas alusta.
Tieliikennelaki 3.luku
8 § Liikennesääntöjen noudattaminen ja liikenteenohjaus.
Tienkäyttäjän on ensisijaisesti noudatettava poliisimiehen antamaa merkkiä,
käskyä tai kieltoa ja muun liikenteenohjaajan antamaa merkkiä.
Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se
edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä.
Tuolla Tiilimäellä on myös huoltoasemalta lähtevällä liikenteenohjauslaite;”kolmio”
24§ Väistäminen
1.mom;Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei
2–4 momentissa toisin säädetä
2.mom; Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä
3.mom; Ajoneuvolla on aina väistettävä:
2)muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta,
huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
Hallituksen esityksessä sanotaan selityksenä näin:
3.momenttia sovellettaisiin ensisijaisesti pykälän 1 ja 2 momenttiin nähden.
Tämä on osoitettu aina-sanalla.
Siis 1.momentissa oleva väistämisvelvoite ei koske 3.momentissa mainittuja tapauksia.
2.momentin 3.kohdan vasemmalle kääntyvän väistämisvelvollisuus antaa Nesteen
pihasta suoraan ajavalle oikeuden ajaa ensin.
Missään ei kielletä asettamasta liikennemerkkiä huoltoaseman pihaan. - "Melko nenäkästä tekstiä tunnetusti tietämättömältä......"
Ensi perjantai on nenäpäivä, mutta kumoa tuo kirjoittamani! - Eikö kukaan ole lukenut uutta lakia sen vertaa, että tietäisi "kärkikolmio-liikennemerkin"
merkityksen?
Tuossa Tiilimäen huoltamon risteyksessä on kiistatta liikenteenohjauslaitteet.
Kolmion merkityksestä sanotaan laissa mm. näin;
Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta.
Tuo toinen momentti sanoo näin:
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa;
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;
4)tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.
Tuosta kolmoskohdasta seuraa suoraan, että huoltoasemalta tuleva, suoraan ajava ajaa ensin.
Siis vielä kerran:
Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. - Seuraava juttu oli lehdessä noin vuosi sitten, mutta lienee edelleen ajankohtainen, kun puhutaan missä yhdistetyllä väylällä pitää kulkea
Kopioitu Satakunnan Kansasta.
Missä on jalankulkijan paikka Porinsillalla, komisario Tuomo Katajisto?
– Väylähän on niin sanottu yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, eli kevyen liikenteen väylä, jossa on samalla kohtaa sekä pyörätie että jalkakäytävä, eikä niitä ole mitenkään jaettu. Laki sanoo pyörätiestä, että jalankulkijan on pyörätiellä käytettävä jompaakumpaa reunaa. Jotkut oikeusoppineet tulkitsevat, että jalankulkijan pitäisi käyttää yhdistetylläkin väylällä jompaakumpaa reunaa. Itse olen vähän sitä mieltä, että kun se on jalkakäytäväkin koko leveydeltään, sitä ei olisi sen enempää määritelty. - Myönnän virheeni. En lukenut tätä "Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;" johon tuossa viitataan:"Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella."
Tuon risteyksen järjestelyt sen sijaan ovat lain mukaisia kun siinä ei pyörätie risteä muun tien kanssa. - "Nyt tulee jatkossa ihmeteltäväksi tällainen tilanne sillä perusteella, että pelkällä suojatielläkin saa ajaa fillarilla. Ja tässä on luiska rakennettu ikäänkuin pp-tie jatkuisi suoraan yli tai sitten se on pyörätuolia varten.
Mitä arvelet noiden mukulakivien pp-tiellä yrittävän esittää?"
Saa ajaa fillarilla jos haluaa, mutta väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä.
Luiskat on rakennettu helpottamaan pyörätuolissa olevia sekä "rollaattorilla"kulkevia.
"Mitä arvelet noiden mukulakivien pp-tiellä yrittävän esittää"
Ei tuossa ole mukulakiviä vaan nupukiviä. En ole kirkon miehiä, mutta veikkaisin, että ne esittävät jotakin, joka liittyy kirkkoon, kun vieressä on (tai oli) seurakuntakeskus. - "Lisään. Jos kuitenkin kuvan tilanteeseen olisi tehty suoraan ajaville pyöräilijöille korotettu pyörätien jatke ja osoitettu se B7 liikennemerkillä "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" olisi väitämisvelvollinen auton kuljettaja, joka kääntyisi oikealle. B7 on vahvempi merkki mainitussa paikassa kuin etuajo-oikeutta osoittava merkki risteyksessä."
Ei ole vahvempia merkkejä tai heikompia merkkejä.
Tuollainen kuviteltu järjestely on selvästi kielletty, kuten aiemmin kirjoitin:
Kääntyvää etuajo-oikeutettua suuntaa ei kuitenkaan saa osoittaa liikennemerkein silloin kun pyörätie tulisi risteämään kääntyvää etuajo-oikeutettua suuntaa samassa tasossa. (23.12.1998/1134) - Heitetäänpä uudelleen. Kirjoitit;
"Joskus aikanaan luin pyörätien rakennusmääräyksistä tjsp., että pyörätietä ja jatketta ei saa rakentaa kääntyvän etu-ajo-oikeuden yhteyteen.
Menin kait pari kilsaa kuvasta taaksepäin ja missään risteyksissä tai välillä ei ollut pyörätietä tuohon kääntyvän etuajo-oikeuden suuntaan."
Minun ei tarvinnut mennä kuin 400 metriä kotoani niin löysin päikan, jossa noin on tehty:
https://goo.gl/maps/jSrpQ9sfXaSurejM9
”niin pyörän täytyy väistää takaa alamäkeen tulevia autoja”
-totta mutta perustelusi on väärä, oikein on
24 § Väistäminen
Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella. - Tuollahan on kaikkien nykyisten edustajien sähköpostiosoitteet:
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/nykyiset_kansanedustajat/Sivut/default.aspx - Ei tulkintani ole outo, koska moottoriajoneuvon suurin sallittu leveys on määrätty.
Oma tulkintasi sen sijaan on outo. Sanot, että henkilöauton kohdalla kaistoja voi olla kaksi, vaikka rekkojen kohdalla yksi. Tuostahan seuraa suoraan se, että rekan voit ohittaa käyttäen vastaantulijoiden puolta, mutta kaistan keskellä ajavaa henkilöautoa et saa ohittaa, koska siinä on kaksi kaistaa suuntaansa. Olisiko omaa tulkintaasi liikenteen sujuvuuden lisäämiseksi syytä muuttaa? - Älkää taas alkako rotan kanssa kinaamaan ajokaistojen lukumäärästä, koska tuo ei koskaan tule myöntämään, että Suomen TLL:ssa ajokaistan määritelmä tarkoittaa samaa kuin Wienin tieliikennesopimuksen sanonta:
g) Ajokaista tarkoittaa ajoradan pitkittäistä, merkittyä tai merkitsemätöntä osaa, joka on kyllin leveä muiden moottoriajoneuvojen kuin moottoripyörien muodostaman jonon etenemistä varten;
Siis tielle pitää mahtua kaksi niin leveää kaistaa että myös kuorma-autojonoja mahtuu kaksi rinnan kulkemaan.
Rotan mielestä laissa ja tuossa Wienin sopimuksessa on virhe ja hän on oikeassa. - Enpä ole nähnyt ko. kadulla mukulakivipintaa. Joskus hevoskaudella on saattanut olla.
Nykyinen nupukivipinta on aika tasainen. - En erehtynyt topicista, vaan tarkoitin sinua.
- Tuota Tanskan pyöräilijöiden määrää rohkenen vahvasti epäillä, kun siellä autoillakin kuljetaan.
- "Mutta et silti tiennyt Suomessa olevan kehäteitä.
Ps. Minä opin copy / pasten jo 1982 VIC - 20:llä. Olen sinua kovempi nörtti. Ahistaako?"
Mistä noin päättelit? Olen jopa asunut kehä I:n "sisäpuolella".
Ensimmäisen oman PC:n ja nettiyhteyden hankin vasta 2005, kun työnantajamme katsoi, että veikkauksen nettisivut on viihdettä, joille sivuille pääsy estettiin.