- Amazonin sademetsien ohut humuskerros tukee vahvasti raamatullista aikakäsitystä. Samoin meillä Suomessa harjujen ohut humuskerros viittaa siihen, että jääkauden päättymisestä ei ole kuin parituhatta vuotta.
- Kerropa, mitä vuoristoja pitää ylittää päästäkseen Beringinsalmelta Etelä-Amerikkaan.
Viidakoita tuskin oli vielä 3000 vuotta sitten.
Ja kuten jo totesin, kolme kilometriä keskimäärin päivässä riittää etenemisvauhdiksi, jotta ihminen liikkuu Beringinsalmelta Etelä-Amerikkaan. Kaksi kilometriä päivässä riittää kevyesti, jotta päästään Inkavaltakunnan alueille.
Muutosnopeus on hämmästyttävän suuri koko maapallolla ja tämä aina yllättää evoluutiouskovaiset. - Ihmisten lisäksi myös monet eläinlajit pääsivät asuttamaan molempia Amerikan mantereita nykyisen Beringin salmen kautta. Salmen keskisyvyys on vain 50 metriä ja jos merivesi olisi vain 25 m nykyistä alempana, pääsisivät ihmiset ja eläimet kuivin jaloin Aasiasta Pohjois-Amerikkaan.
Molempien Amerikan mantereiden asuttaminen muutamassa tuhannessa vuodessa ei ole mikään ongelma, tämän on todistanut mm. vuoden 2016 pakolaiskriisi, jolloin miljoonat Lähi-Idästä, Aasiasta ja Afrikasta lähtöisin olevat turvapaikanhakijat pyrkivät Euroopan maihin. Suurin osa pakolaisista liikkui jalan ja pakolaisvirta eteni hämmästyttävän nopeasti. 10-20 kilometriä vuorokaudessa on pakolaisille ihan tavallinen etenemisnopeus. Jokainen voi laskea, kuinka kauan kuluisi viiden kilometrin vuorokausietenemällä saavuttaa Beringinsalmelta Etelä-Amerikan eteläisin kärki. 2300 vuotta.
Raamatun sukuluettelot osoittavat, että Nooan pojilla oli kymmenittäin jälkeläisiä. 20-30-lapsiset perheet olivat tuohon aikaan pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Ei ole siis raamatulliselle aikakäsitykselle mikään ongelma, että ihmiskunta kasvoi vedenpaisumuksen jälkeen ensin eteläisen Euroopan alueella muutaman sadan vuoden ajan ja levittäytyi lopulta kaikille mantereille. Eikö inkavaltakuntakin alkanut vasta 1400-luvulla? Olisiko siis ihminen voinut vaeltaa vajaassa neljässätuhannessa vuodessa Euroopasta Etelä-Amerikkaan? En näe tässä mitään ongelmaa. Huomattavasti vakavampi ongelma on evoluutioteoriaan turvaten yrittää selittää, miksei ihmiskunnan väkimäärä ole jo satojatuhansia vuosia sitten ylittänyt maapallon kestokykyä. Kaikki havaitut todisteet tukevat raamatullista luomista, syntiinlankeemusta ja vedenpaisumusta. Myös ihmiskunnan kolme perushaploryhmää antavat tukensa Nooan kolmelle pojalle.
Muutama päivä sitten historian kirjat menivät uusiksi; Viikingit olivat valloittaneet Pohjois-Amerikan jo kauan ennen Kolumbusta. - Adaptoitumisen taustalla on useita epigeneettisiä mekanismeja. Ne eivät lisää biologista informaatiota siten, että eliön toiminnallinen tai rakenteellinen monimutkaisuus kasvaisi. Ne toimivat pikemminkin kytkimien tavoin johtuen epigeneettisistä kirjoittajista, lukijoista ja poistajista. Lue lisää hakusanoilla:
epigenetic readers, writers and erasers
Evoluutioon ne eivät johda. - On klassinen virhe sekoittaa keskenään muutos ja evoluutio. Eliöt muuttuvat pääasiassa adaptoitumistarpeiden vuoksi ja osittain geneettisen rappeutumisen vuoksi, jolloin eliön genomia järjestellään uudelleen. Eliöissä tapahtuva muutos perustuu epigeneettisiin mekanismeihin ja tekijöihin.
- Tuo oli kieltämättä aika hauska! Voisin kahvit tarjota tuosta...
- Perimän satunnainen muuntelu johtuu geneettisistä virheistä, jotka ovat useimmiten epigeneettisen säätelyn seurausta. GC-sisältö vaihtuu vähitellen AT-sisällöksi. Virheet johtavat biologisen informaation rappeutumiseen ja köyhtymiseen. Evoluutiolle ei ole mekanismia.
- En itse ole käyttänyt kyseistä termiä. Olisiko kyseessä jokin kirjoitusvirhe? Sudesta varioituneet kettulajit, joita käytän esityksissäni, ovat:
Susi 78 kromosomia
Korvakoira 72 kromosomia
Harmaakettu 66 kromosomia
Aavikkokettu 64 kromosomia
Bengalinkettu 60 kromosomia
Kissakettu 50 kromosomia
Tiibetinkettu 36 kromosomia
Punakettu 34 kromosomia - Kannattaisi perehtyä vakavasti otettavaan tieteeseen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26833416
" We conclude that the rarity of the LTEE mutant was an artifact of the experimental conditions and not a unique evolutionary event. No new genetic information (novel gene function) evolved."
Uutta informaatiota ei kehittynyt. - Se tiede, jonka perusteella koronarokotteet on kehitetty, ei ole missään tekemisissä evoluutioteorian kanssa, koska evoluutioteoria ei perustu koviin tieteisiin. Evoluutioteoria on tiedehömppää parhaimmillaan ja kuuluu samaan sarjaan kuin teoria litteästä maasta. Minä luotan havainnoituun tieteeseen, eli vakavasti otettavaan tieteeseen. Ja se puolestaan todistaa, ettei evoluutiota tapahdu. On klassinen virhe sekoittaa keskenään muutos ja evoluutio.
- Antibioottiresistenssi perustuu epigeneettiseen säätelyyn.
Hakusanat: bacterial antibiotic resistance m6a methylation - Ja jos joku kuvittelee virheellisen Wikipedia-artikkelin takia, että hyödyllinen mutaatio olisi tapahtunut, niin tässä siitä tarkempi selvitys:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26833416/
"We conclude that the rarity of the LTEE mutant was an artifact of the experimental conditions and not a unique evolutionary event. No new genetic information (novel gene function) evolved."
Uutta geneettistä informaatiota ei kehittynyt. - Eipäs vääristellä asioita. En ole rokotevastainen. Olen jo saanut kaksi Moderna-annosta. Kylmä tosiasia vaan on se, että rokote ei havainnoista päätellen anna niin pitkäkestoista suojaa kuin mitä tartunnan saaminen antaa.
Voinet korjata kommenttisi väittämät tältä osin? - Myös Forbes on ehtinyt kirjoittamaan löydöstä artikkelin:
https://www.forbes.com/sites/davidbressan/2021/09/24/exceptional-fossil-preservation-suggests-that-discovering-dinosaur-dna-may-not-be-impossible/?fbclid=IwAR1D3RlsduevskUT3N2gf23oQvYIOPU3TwxDBiATXvp6ztQ1u6eXkBrCVzs&sh=4fa42d66d03c
Exceptional Fossil Preservation Suggests That Discovering Dinosaur DNA May Not Be Impossible
"So far, recovering DNA has only worked for young fossils not much older than about one million years. Dinosaur fossils are considered way too old to retain any DNA. However, the chemical data collected by the scientists from IVPP and STM suggest otherwise." - Ja korjataan vielä tuo mesozooninen muotoon mesotsooinen.
- Ja koko virke meni seuraavasti:
"It was recently proposed that even though DNA is apparently in a non-PCR amplifiable and non-sequenceable form in Mesozoic fossils, some of the original chemistry and molecules may still be preserved in the form of DNA fossilization products."
"Oli siis vastikään esitetty (ehdotettu), että vaikka DNA on ilmeisesti ei-PCR monistuskelpoisessa ja ei-sekvensointikelpoisessa muodossa MESOZOONISEN KAUDEN fossiileissa..."
Tässä virkkeessä on siis kyse kuvitellun mesozoonisen kauden fossiileista ylipäänsä, ei siis tästä nimenomaisesta Caudipteryx-fossiilista. Kukaan ei ole kuitenkaan uskaltanut edes tehdä näytteelle PCR-testiä. Tuo samainen Naturen tutkimus toteaa myös seuraavaa:
"These data show that some of the original nuclear biochemistry is preserved in this dinosaur cartilage material and further support the hypothesis that cartilage is very prone to nuclear fossilization and a perfect candidate to further understand DNA preservation in deep time."
"Some isolated cells also reacted with the DNA fluorescent dyes propidium iodide and DAPI."
On siis täysin selvää, että kun tuman sisällä on ehjää kromatiinia, on siellä silloin myös histoneita ja DNA:ta. Ja jos DNA:ta löytyy edes muutama rikkonainen molekyyli, todistaa se, ettei löytö ole edes sadantuhannen vuoden ikäinen.
Omasta mielestä tämä meni aika hienosti. Havainto romuttaa evoluutioteorian. - Yksisoluisen Ameeban (Amoeba dubia) genomi on 201 kertaa kookkaampi kuin ihmisen genomi. DNA ei siis ohjaa sitä, millainen on eliön fenotyyppi. Geeniduplikaatiot johtuvat epigeneettisestä säätelystä. Olen vastikään kirjoittanut aiheesta artikkelin:
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2021/08/neofunctionalization-as-evidence-for.html - Väärin. DNA ilman epigeneettistä informaatiota ei tee yhtään mitään. Kantasolusta puuttuvat epigeneettiset informaatioprofiilit, siksi sillä ei ole tehtävää eikä identiteettiä. Epigeneettinen informaatio mahdollistaa DNA:n käytön ja lukemisen. DNA ei aseta fenotyypin rajoja. Ajattele esim. sammakon tai hyönteisen muodonvaihdosta. Kaikissa muodonvaihdoksen eri vaiheissa DNA pysyy muuttumattomana.
- //Silti vaihtoehtoista silmukointia ohjaavat soluissa valmistettavat proteiinit, joiden koodi on DNA:ssa.//
Väärin. Vaihtoehtoista silmukointia ohjaavat epigeneettiset mekanismit ja tekijät, kuten DNA:n metylaatioprofiilit, histonien epigeneettiset merkinnät sekä koodaamattomien RNA-molekyylien epigeneettiset merkinnät. Transkriptioon osallistuvat transkriptiotekijät, jotka ovat itsekin vaihtoehtoisen silmukoinnin tuloksena syntyneitä proteiineja.
DNA:ssa ei ole proteiinien koodia. DNA on passiivista informaatiovarantoa, jota solu lukee eri paikoista genomia. Luettuja jaksoja yhdistellään, leikellään ja modifioidaan. Näin saadaan mRNA, joka on valmis käännösprosessiin.
On se kumma, ettet voi ymmärtää tätä asiaa, vaikka olen kirjoittanut sinulle useita esimerkkejä. Jos kerran solu voi valmistaa kymmeniätuhansia erilaisia proteiineja samaa DNA-jaksoa lukemalla, niin miten voit väittää, että proteiinien koodi on DNA:ssa?
Hakusanat jokaiselle, joka haluaa tarkistaa Strong-atheistin tietämättömyyden:
alternative splicing epigenetic regulation
alternative splicing DNA methylation
alternative splicing non coding RNA
alternative splicing histone epigenetic markers - //Proteiinin valmistusohje on silti DNA:ssa//
Väärin. Ei ole. Solu käyttää passiivista DNA:ta digitaalisena tietovarastona, josta se lukee jaksoja rakentaakseen aktiivisia, toiminnallisia RNA-molekyylejä. Pre-RNA käy läpi useita modifiointivaiheita ennen kuin mature RNA on valmis käännösprosessia varten. Opettele edes perusteet.