- "Lähes mahdotonta, ei tule ehkä koskaan toistumaan..." viittaa siihen, että kirjoittajakin uskoo sen ainutkertaiseksi sattumaksi.
- Kyllähän HS tosiaan on ilmastonmuutoshysterian ja ilmastoahdistuksen päälevittäjä maassamme. Onko se oikealla asialla, sen tiedämme vasta vuosikymmenien kuluttua. Mutta on syytä epäillä päinvastaistakin.
- Ei maanpinnassa kiinni olevaan.
- Kyllä se vaikuttaa kaikkeen lentävään eli maaperän suhteen liikkuvaan.
- Siinä sinullA on toinen nimimerkki. Mutta eivätkös oikeat "nazit" ole (teko)kaljuja?
- Siinä sinulle on toinen nimimerkki. Mutta eivätkös oikeat "nazit" ole (teko)kaljuja?
- Sinunkin "tietosi" ovat jostakin lähteestä, nimittäin Youtubesta. Sekö siis on ainoa luotettava lähde? Mitäpä tuohon pystyy sanomaan... Ei kai tarvitsisikaan.
- Onhan aurinko videossa jo laskeutunut. Sen täytyy olla melko tarkasti vastapäätä varjoaan (ei tarvitse olla täysin tarkasti, koska varjo on kuuta suurempi ja refraktio vaikuttaa asiaan).
- Olen tämänkin selittänyt aiemmin. Tuossa on kuu tosiaan laskeutumassa. Sen näkee siitä että Maan varjo on yläpuolella. Idässä se olisi alapuolella.
Maan varjo tulee Kuun päälle aina idän puolelta, koska Kuu kiertää Maata vastapäivään. Siis Kuu menee Maan varjoon eikä päinvastoin. Se menee näennäistä rataansa taivaallamme pitkin, siis yleensä vinosti, jyrkimmin nimenomaan idässä ja lännessä.
Kuu kulkee taivaalla oikealle maan pyörimisliikkeen vuoksi, mutta todellisuudessa se avaruudessa kulkee vasemmalle. Sen liikkeen vaikutus on paljon vähäisempi, joten olemme tottuneet siihen, että kuu kulkee taivaalla auringon tapaan. Sen takaperoisen liikkeen huomaa siitä, että kuu on aina vuorokauden kuluttua samaan kellonaikaan aina vasemmalla siitä kuin vuorokautta aiemmin. Ero on keskimäärin n. 13 astetta. Tästä liikkeestä kuun vaiheiden vaihtelu johtuu. - Se todistaa hyvää Nasasta, sillä erityisen tarkkoja uskottavuudestaan ovat huijarit. Rehelliset eivät sen sijaan edes osaa ajatella sitä puolta, koska heillä on muut asiat kuin huijaus mielessä. Nimenomaan oikeellisuus, joka tosiaan ei ole asiaa tuntemattomille aina uskottavaa.
- Yhä huomiotaherättävämpiä juttuja täytyy keksiä, jotta luulo avaruuden ja satelliittien olemassolosta pysyisi yllä. HS nimittäin kertoo, että eräs astronautti on avaruusasemalla syyllistynyt peräti rikokseen. Se lienee ensimmäinen laatuaan. Uutisoivat kuin muina miehinä. Kuka voi vielä epäillä, kun tällaistakin avaruudessa tapahtuu?
- Ja hyväksyt lähteistä vain omaa uskoasi tukevat osat. Vaikka niissä puhutaan myös satelliittipaikannuksesta, et usko että sellaista on olemassakaan.
- Vernen kuvitelmien ja tietojen sekä sattuman sekoituksella ei ymmärtääkseni ole mitään tekemistä myöhempien avaruusohjelmien kanssa. En usko että Vernen teosta olisi käytetty opaskirjana avaruusmatkoja suunniteltaessa.
"Miten tuollainen valtavaa vauhtia kiitävä ilmapallo avaruuden tyhjiössä sopii nykykäsitykseen avaruudesta?"
Mitä tuolla tarkoitat? Kyseisessä korkeudessa - jossa ilmanvastus on jokseenkin olematon - voinee vaikka höyhen toimia jonkin aikaa satelliittina. Ratkaisevaa on kiertolaisen massa suhteessa sen radansuuntaiseen muotoon ja pinta-alaan. - Osittaisen kuun näkeminen päiväsaikaan on normaalia, sillä kumpikin kiertää etelätaivaalla enemmän tai vähemmän korkealla. Usein aurinko ja kuu ovat yhtaikaa etelätaivaalla eli korkealla, varsinkin juuri kuun ollessa sirppi tai suunnilleen puolikas.
Sen sijaan täysikuun näkeminen valoisalla taivaalla on harvinaisempaa ja voi tapahtua vain auringonnousun ja -laskun aikoihin. Ensinnäkin refraktio kohottaa sekä aurinkoa että kuuta vähän. Toiseksi Kuu voi todellisella radallaan olla korkeammmalla kuin Aurinko, sen näkee deklinaatiosta. - Eihän tuossa ole sanottavia varjoja palloilijoiden pinnoilla, vaan heidän jättämiään varjoja ulkopuolelleen. Päinvastoin, potkijat ovat moninkertaisesti valaistuja.
Kuuhunkin tosin tulee valoa usealta suunnalta, mutta auringonvalon rinnalla on Maasta heijastuva valo perin himmeää, puhumattakaan planeettojen ja tähtien valosta. Videon tilanteessa auringonkin suora valo näyttäytyy vaatimattomana. - Tässä siis oletetaan yksinkertaisuuden vuoksi, että valo tulee ihmisen edestä. Oma varjo voi näkyä millä puolella ihmistä tahansa, riippuen valon tulosuunnasta.
Lieneeköhän kukaan vielä tutkinut omaa varjoa? Siitähän voisi saada vaikka Nobelin... :) - Videon tekijä voisi siis ihmetellä jonkun toisen selkäpuolella näkyvää tummaa aluetta, että mikä sitä varjostaa. Ihminen ei ole pallon muotoinen, joten rinnastus ei aivan onnistu, mutta periaate on sama.
- Kukas muu varjostaa pimeää selkääsi kuin sinä itse? Keksipä lättäriselitys... Varjon voi itsekin selässään nähdä, kun kurkkaa olkansa yli, joten turha yrittää mitätöidä sitä.
Oma varjo on erikoistapaus. Sen taakse ei voi mennä, täytyy olla piilossa sen edessä. - Tuossa videossa kuuta kuvataan toisesta näkökulmasta kuin auringosta, joten koko valaistu puolisko ei voi näkyä. Luontohan tunnetusti kammoaa tyhjää tilaa, joten sen on täytynyt täyttää ylimääräinen tila Kuun itsensä varjolla. Vitsintapainen ...
- Se on Kuun itsensä varjo. Mitään ulkopuolista ei siis ole edessä, vaan auringon valo ei ulotu kuupallon tuohon osaan, kuun takapuolelle auringosta katsoen.
Kuullahan on Maasta katsoen vaihtelevat valaistusvaiheensa. Tosiasiassa siitä on aina toinen puoli valaistu ja toinen puoli oman itsensä varjossa (kuunpimennys on poikkeus).