- No on, samassa mielessä kuin on mahdollista että maailman pieraisi olemaan kirjava möhköfantti jolla on 17 kärsää eri puolilla kehoaan, tulen voittamaan seuraavan Euro-jackpotin vaikken koskaan ole edes pelannut sitä (jokuhan on voinut täyttää kupongin nimissäni ja postittaa siitä minulle tositteen) tai maailma luotiin eilen klo 19:17 vanhan näköiseksi valemuistoin vanhemmista asioista ajattelevilla olioilla. Teoretisoivan filosofisoinnin ulkopuolella ei ole yhtään syytä uskoa semmoiseen. Jotka semmoista väittävät, valehtelevat - ennen kaikkea itselleen.
- Näistä ei saa koskaan selvää, onko ne tosissaan kirjoitettuja vai löytyikö ihminen, jonka sokea piste saa hänet tässä asiassa taantumaan 5-vuotiaan tasolle. Parodiahorisontin takana ollaan ja kaukana.
Ensireaktio on joka kerralla: ei helvetti, taas joku uusi trolli liikkeellä. - Taisi olla jyrpälle liian vaikeaa ymmärrettäväksi. Väännetään sitten rautalangasta: vaikka ensimmäisen solun olisi luonut Taika-Jim sanomalla Simsalabim Lotharin avustaessa, evoluutio ja yhteiset kantamuodot olisi aivan yhtä totta eivätkä niiden todisteet mitenkään riipu siitä, miten elämä sai alkunsa.
- Tää on vähän kuin todistelisi, että kädessään oleva rautanaula onkin kaneliässä, koska kukaan ei "tiedä" miksi maaperässä on malmia. Vaikka jälkimmäinen väite pitäisi paikkansakin, naula olisi edelleen naula ja rauta peräisin kaivoksessa louhitusta malmista.
- Ai jaa. Sanottiinko Raamatussa, että Jumala tulee sanomaan noin maaliskuun 14. päivä vuonna 2018? Minulle ei ole tullut ainakaan vielä kertomaan mitään Hawkingista.
- Juuri tätä samaa mietin minäkin. Itse asiassa en saa mieleeni yhtäkään syytä, miksi mutaatioiden täytyisi odottaa kiltisti "vuoroaan," eikä niitä olisi yhtä aikaa useita fiksoitumassa geenipooliin. Jos semmoinen on olemassa, sopii esittää se tässä.
- Nyt täytyy ihan vakavasti kysyä, että mistä löytyi motivaatio suoltaa tuommoista trollipaskaa? Alkoiko tuntua, että paskan kirjoittamisessa jyri on päässyt niskanpäälle ja oli pakko yrittää vastata, vai mitä? Eikö kretsut suolla tänne riittävästi roskaa, että tuntui että omakin kontribuutio on tarpeen?
- Niin, tämä väite ei tietenkään pidä paikkaansa kuin korkeintaan semmoisen ihmisen mielessä, jossa kuulentojen lisäksi myös kaikki muu avaruustutkimus on hirveä salaliitto. Kyllä sieltä maapallon ulkopuolelta on aika montakin ihmistä katsellut aurinkokunnan rataliikkeitä. Eikä aurinko ole ihan niin lähellä kuitenkaan pienenä valona, että siihen olisivat törmänneet - itse asiassa se näyttää maata kiertävältä radalta olevan ihan yhtä kaukana.
- Ihan vaan sivuhuomiona: Se, että tämä kaikkivoipainen olento joutuu korjailemaan ja "työstämään" luomuksiaan jälkeenpäin saattaisi ikäänkuin herättää epäilyksiä, onko se niin kaikkivoipainen ollenkaan vai ennemminkin keksimääräisen diplomi-inssin tasolla.
- Oma evoluutioteoriaan ja evoluutioon tutustuminen oli samantapainen. Törmäsin siihen lapsena ominpäin isäni omistamista kirjoista ihan ilman mitään aivopesua. Pikkulapsena meillä luetettiin kotona iltarukoukset, enkä edes tiennyt että jumalan olemassaoloon liittyisi mitään epäilyksiä ja tiesin mitä evoluutio tarkoittaa ennen kuin edes tunsin termiä ateismi.
Raamatun kirjaimellinen tulkitseminen tietysti on törmäyskurssilla evoluution kanssa, mutta niin se on lukuisten muidenkin asioiden kanssa. Ei teismin ja evoluutioteorian välillä mitään ristiriitaa ole yleisellä tasolla. Ristiriidat syntyvät tiettyjen tarkkojen uskonnollisten väitteiden kanssa. - Eihän tuolla edes olisi mitään merkitystä tämän asian kannalta, vaikka väite olisi tottakin. Kirjoitusta on muutakin (ja vanhempaa) kuin aakkoskirjoitus, ja tarinoiden ei tarvitse lainautua kirjoitettuina. Aakkoskirjoitus on kuitenkin tietääkseni foinikialaisten keksintö, ja heiltä heprealaiset sen lainasivat käyttöönsä.
- Niin, ei tietenkään ole luonnontieteellistä väittää maapallon kutistuneen. Se on kuitenkin hiukan sen suuntaista pseudotiedettä, jolla kreationistit etsivät muka-luonnollisia selityksiä kumotakseen tosiasiat. Muistelen joskus monia vuosia sitten kysyneeni tällä palstalla samaa asiaa: mihin tarvittiin koko vedenpaisumusta. Jyri selitteli jotain tapauksen kasvattavasta vaikutuksesta vastaukseksi. Se oli olevinaan hirveän tarpeellinen, koska vedenpaisumus on juuri oikeanlainen tarina Raamattuun, oli muistaakseni. "selitys."
- Tietysti jos lähtökohdaksi otetaan Jumalan kaikkivoipuus, niin mitään luonnontieteellistä selitystä ei edes tarvittaisi. Tarvittaessa se voisi myös taikoa lisävettä jota ei ollut aiemmin olemassa ja sitten taikoa sen taas olemattomiin. Varmaankin helppoa kuin heinänteko, jos on kaikkivoipa?
- Vanhassa testamentissa on enemmänkin juttua, joilla on niin sanotusti kirjallisuustutkimuksen ja kielentutkimuksen kannalta vain yksi ainoa looginen suunta - Raamatun jorinat on lainattu naapurikansojen vanhemmista tarinoista. Luomiskertomuksen kylkiluujorinat oli yksi, alkukielessä siihen liittyi sanaleikki, joka käännöksessä hävisi.
- Puhut kahdesta eri asiasta. Evoluutio on fakta, jota ei kiistä kuin ideologisista syistä silmänsä ummistavat ja sormet korviin tunkevat ihmiset. Evoluutioteorian yksityiskohdat sen sijaan tarkentuvat ja muuttuvat, ja evoluutiota tutkivat tiedemiehet eivät suinkaan ole niistä kaikista yksimielisiä. Joten väitteesi, että evoluutioteoriaan suhtauduttaisiin dogmaattisesti on virheellinen. Ja vielä pienenä vihjeenä: edes evoluutioteorian kaataminen (kreationistien märkä uni) ei todistaisi evoluutiota tapahtumattomaksi - ainoastaan sen, ettei sen mekanismeille tarjottu selitys ollut oikea tai riittävä.
- Joku asiaa tarkemmin tunteva voi tarkentaa, mutta sen verran tiedän minäkin että väite on ilmiselvästi täyttä roskaa. Ensiksi tuli mieleen, että voiko kukaan vakavissaan tuomoista väittää... trollausyritys? Ei säteilyvoimakkuuden tarvitse olla vakio, vaan karkeasti ottaen samassa suuruusluokassa pysyminen riittää. Kerropa meille millaisessa tilanteessa maapallon etäisyydellä auringon kokoisesta ja tyyppisestä tähdestä voisi olla lähes absoluuttinen nollapiste tai miljoonia asteita lämmintä? Saa suorittaa.
- Minusta pitäisi olla periaatteessa samantekevää, millaisia eroja eri ihmisryhmien välillä saattaa olla. Ihmiset ovat yksilöitä, ja heitä pitäisi aina kohdella yksilöinä (ja kunnioittavasti). Tämänkin avauksen tarkoitus vaikuttaa olevan luoda savuverhoa rasismireppanuudelle tyyliin "eroja on, siispä ratkaisu on Hitler."
Miltä kuulostaisi, jos käytettäisiin samankaltaista argumenttiä vaikkapa kehitysvammisten haukkumiseen? - Mainitsemasi tapaukset ovat erilaisia keskenään.
JC ilmiselvästi tietää valehtelevansa patologisesti suunnilleen kaikesta. Syitä en lähde arvailemaan.
RaamattuOnTotuus elää jonkinlaisen pöhöttyneen omakuvan palvonnassa, jossa hän uskoo olevansa tiukasti oikeassa ja suuri nero, ja mikä tahansa huolimattomasti väärintulkittu ja -ymmärretty lähde tukee hänen mielessään hänen hullunkurisia uskomuksiaan, koska ne pitävät paikkansa (siis hänen kuvitelmansa). "OIen oikeassa; ergo sille täytyy olla todisteita." Hän toisinaan kykenee tajuamaan olleensa väärässä, mutta sitä ei voi koskaan taktisista syistä myöntää. Hyvä asia kannattaa muutaman valheenkin.
Mark5 on syyntakeeton, mitä tulee valehtelemiseen. Hän ei pysty tajuamaan niitä valheiksi vaikka sen kuinka rautalangasta vääntäisi.
Taikka mistä sen tietää. Tämmöinen kuva minulle on tullut. - Jos jotain olen oppinut pitkäaikaisesta netin keskustelupalstojen lukemisesta, niin trollille on täysin yhdentekevää uskooko hän "puolustamaansa" asiaan. Se, että onnistuu käymään jonkun viestin lukijan hermoille on itseisarvo. Itse asiassa pitäisin todennäköisimpänä, että trollin todellinen suhde on aiheeseensa apaattinen, ja hän hihittelee sille miten saa ihmiset hiiltymään mielestään turhanpäiväisestä aiheesta, josta ei kannattaisi hiileentyä.
Tämä oli sitten amatöörinojatuolipsykologisointia täysin mutu-pohjalta. Ehkä palstaa aktiivisemmin seuranneilla on parempaa tietoa nimenomaisesta nimimerkistä tai ko. tyyliä käyttävästä vaihtonikistä. - "Evoluutio. Osaatteko sanoa onko siinä jotain perää?"
On perää. Sen olemassaolo on todistettu fakta.
"Pitääkö minun nyt hylätä Jumalan pyhäsana..."
Ei tarvitse.
"ja alkaa palvoa solua tai apinaa?"
Ei tietenkään.
Ole hyvä.