- Selkeät ohjeet puuttumiseen:
- Älä nuhtele kovasti vanhaa miestä, vaan neuvo niinkuin isää, nuorempia niinkuin veljiä, vanhoja naisia niinkuin äitejä, nuorempia niinkuin sisaria, kaikessa puhtaudessa.
- Veljet, jos joku tavataan jostakin rikkomuksesta, niin ojentakaa te, hengelliset, häntä sävyisyyden hengessä; ja ole varuillasi, ettet sinäkin joutuisi kiusaukseen.
- Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi. Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'. Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
- Ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.
- Syntiä tekeviä nuhtele kaikkien kuullen, jotta muutkin pelkäisivät.
- On siis selvää, että nuhtelu kuuluu seurakuntaan. Se koskee tilannetta jossa henkilö toiminut väärin Jumalan sanan mukaan. Nuhtelussa on myös 4 vaihetta:
1) Selkeästi nuhtelussa tulee aluksi pyrkiä pehmeään lähestymistapaan mikäli mahdollista.
2) Mikäli väärin toiminut henkilö ei ole kuullut nuhtelua, seuraavaksi häntä tulee nuhdella todistajan läsnä ollessa.
3) Mikäli henkilö ei kuule edelleenkään, asia tulee tuoda seurakunnan tietoon. Seurakunta nuhtelee henkilöä. Tässä vaiheessa seurakunnan johto voi toki ensin kuulla henkilöitä. Mutta nuhtelun tulee tapahtua julkisesti.
4) Mikäli henkilö ei tahdo tehdä parannusta, hänet tulee erottaa seurakunnasta.
Edellä olevan totesin Jumalan sanana. Lisäksi omana näkemyksenäni tuon esille:
- Hyvä ajatus voi usein olla ensin keskustella ihmisen kanssa ja kuunnella mikä hänen ymmärryksensä asiassa on. Sitten usein käy ilmi, että henkilö on itse halukas parannukseen jo omassa sisimmässään, tällainen henkilö tulisi johtaa parannukseen ja Jumalan anteeksiantamukseen. Mikäli henkilö ei ole käsittänyt tehneensä väärin, häntä olisi viisasta opettaa asiassa Jumalan sanan mukaan ja antaa hieman aikaa pohtia toimintaansa Raamatun valossa.
- Toisessa vaiheessa on hyvä ottaa mukaan vakaa uskova todistajaksi. Suosittelisin tässä veljeä.
- On hyvä antaa ihmiselle sopivasti aikaa muuttaa käsitystään. Tässä vaiheessa ihmistä voi myös kohdata ja kutsua esim. kylään. Paatunut ihminen ei kuitenkaan tule tekemään parannusta. Tällaista tulee varoittaa kerran tai kahdesti ja perustella Raamatun totuus selkeästi Raamatun avulla, mutta sen jälkeen on turha jäädä hyödyttömiin väittelyihin.
- Seurakunnan johdon päätöstä tulee kunnioittaa vaikka olisi itse hieman eri mieltä. Myös heidän työhönsä tulee lähtökohtaisesti pystyä luottamaan. Tämä ei kuitenkaan koske selvää synnin hyväksymistä kun se voidaan varmuudella todeta. Myös seurakunnan johto on alisteinen nuhtelulle kun siihen on raamatunmukainen oikea ja selkeä syy, jonka todistajat voivat vahvistaa.
- Vaikka nuhtelun tulee pyrkiä sävyisyyteen, Raamatussa on paljon esimerkkejä, joissa mm. Jeesus käytti kovia sanoja. Kun synti on osoitettu synniksi ja henkiö ei tahdo tehdä parannusta, tulee puuttumisen olla selkeä. Sievestelyyn Raamattu ei kehota. Kovemmatkin sanat ovat toisinaan tarpeen synnin osoittamiseksi ja erottelemiseksi Jumalan tahdon mukaisesta toiminnasta.
Raamatusta ei siis voi vetää millaisia johtopäätöksiä tahansa vaan toimintaohjeet ovat erittäin selkeät. - Hyväksyt siis vain jo lähtökohtaisesti evoluutioon sitoutuneen tutkijan näkemyksen. Eikö tämä estä objektiivisen aiheen tarkastelun? Se on kuitenkin kenties yleisin dogmi evoluutiouskonnossa.
"Siis hyväksytkö, muutaman esimerkin mainitakseni, mm. geologian, mannerliikuntateorian, paleontologian, jäätikkötutkimuksen, puiden vuosirengasajoituksen ja egyptologian? Nämä kaikki kumoavat väitteen siitä, että maapallo olisi alle 10 000 vuotta vanha ja ollut maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen kourissa noin 4000-5000 vuotta sitten. Vai onko sittenkin niin, että kiistät lukuisat eri tieteenalat Raamatuntulkintasi takia?"
Alkuperätiede ei täytä luonnontieteen määritelmää. Luonnontieteellinen teoria tulee mm. vahvistaa kokeellisella todistusaineistolla, johon alkuperätieteessä ei kyetä. Itse asiassa jo todistusaineistoa sisältämättömän alkuperätieteen toistuva käyttö "todistusaineistona" vahvistaa evoluutioteorian heikkouden. Jos oikeaa todistusaineistoa olisi, sitä myös käytettäisiin. Sen sijaan todistusaineistoksi kelpaa mielikuvituskin kunhan se on alkuperäisen agendan mukainen.
Geologian osalta todettakoon, että vedenpaisumus selittää varsin hyvin nykyisiä pinnanmuotoja. Vaikeimpana pidetty asia voi olla kanjonien muodostuminen. Näiden väitetään syntyneen miljoonien tai satojen miljoonien vuosien kuluessa. Kuitenkin esim. Burlingame Canyon syntyi vain kuudessa päivässä veden päästäminen seurauksena. Lopputulos oli yllättävä: 35m syvä ja 450m pitkä kanjoni! Suuri määrä virtaavaa vettä saa lyhyessä ajassa aikaan massiivisia muutoksia.
Ylipäätään alkuperätieteen iänmääritysmenetelmät ovat erityisen kyseenalaisia radiohiiliajoitusta lukuunottamatta. Radiohiiliajoitusta ei voida käyttää tarkkaan iänmääritykseen muutamaa tuhatta vuotta pidemmälle ajanjaksolle. Kuitenkin tiedetään ettei radioaktiivista hiiltä olisi jäljellä enää esim. 100000 vuoden päästä. Kuinka sitten "satoja miljoonia vuosia vanha" raakaöljy ja timantit sisältävät radioaktiivista hiiltä? Ainoa selitys on, että niiden ikä mitataan tuhansissa vuosissa. Vastaavasti kymmeniä vuosia vanhan maakerroksen iäksi saadaan "absoluuttisia iänmääritysmenetelmiä" käyttäen iäksi miljardi vuotta. Tosiasia on, että iänmääritys aikanaan aloitettiin oletetuista sadoista miljoonista ja miljardista vuosista eikä oletuksella ristiriitaisista tuloksista huolimatta näistä suurista ikäluvuista olla valmiita luopumaan. Syynä on dogmaattinen sitoutuminen uskonnolliseen materialismin joka kaatuisi fanaattisimpienkin materialistien mielissä maailman lyhyempään ikään.
"Ei tietenkään tee. Siksi annoinkin yhden todisteen, eli hiivatutkimuksen, josta enemmän myöhemmin. Alla olevassa linkissä olisi luoteltuna lisää monenlaisia eri todisteita. Jos ne eivät kelpaa Sinulle, niin voisitko kertoa millainen todiste Sinulle kelpaisi:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet"
Taisimme jo käsitellä hiivatutkimuksen joka ei toisten evolutionistienkaan silmissä tuottanut monisoluista eliötä.
Mitä evoluution todisteisiin tulee, olemme jo kumonneet sadat miljoonat vuodet ja elämän spontaanin synnyn. Tähän kaatuu kaikki muukin. Muuten kuka tahansa voi lähetellä erilaisia linkkejä nettilistoihin aiheesta kuin aiheesta itse todistusaineiston esittämisen ja siihen vastaamisen väistämiseksi. Voitko kuitenkin linkin floodaamisen sijaan esitellä vahvimmat todisteet yksittäin, että tiedän mihin toivot minun vastaavan?
"Mutta minähän vastasin moneen eri kohtaasi. Mitä esille tuomiasi asioita haluaisit minun kommentoivan laajemmin? Kuinka pitkästi ja perusteellisesti minun pitäisi vastata, jotta olisit tyytyväinen?"
Kiitos kysymästä. Missä kohdassa pidät argumenttiasi riittävänä? Aloitetaan vaikka näistä kohdista:
Esittelisitkö tieteellisesti perustellun realistisen tavan elämän muodostumiselle "alkuliemessä"?
Pidät ilmeisesti uskottavana yksittäisten mutaatioiden kautta tapahtuvaa evoluutiota yksisoluisesta eliöstä ihmiseksi? Tämä vaatisi valtavan määrän informaatiota lisääviä ei-rappeuttavia mutaatioita. Esittelisitkö luonnontieteelliseen tietoon pohjautuen edes 10 informaatiota lisäävää tapaa mutaatiolle? Esittelisitkö muutaman esimerkin hyödyllisestä muutosprosessia eteenpäinvievästä ei-rappeuttavasta mutaatiosta? Esittelisitkö parhaan tieteellisen ei-fiktiivisen esimerkin "madosta minuksi"-evoluutiosta? Esittelisitkö tosiasiallisen uskottavan "evoluutiopolun" ihmisen "kehityslinjalle" joka selittäisi satojen miljoonien dna-emästen eron "saman sukupuun" ihmisen ja apinan välillä? Esittelisitkö vastaavan kehityslinjan yksisoluisesta eliöstä lähtien? Perustelisitko miksi timantti sisältää radioaktiivista hiiltä ja miten dinosaurusten luissa on säilynyt ainesosia jotka hajoavat ihanteeellisissakin oloissa niin, että "jokainen tietää, etteivät nämä säily satoja miljoonia vuosia"?
"Miltä osin väite siitä, että eliöyhteisöjen perimä muuttuu sukupolvien kuluessa, on dogmaattinen ja uskonnollinen?"
Yrität kätevästi kiertää aiheen puhumalla perimän muutoksista jotka eivät ole evoluutiota. - Hyviä kuvia tosiaan. Kiitos näistä
- Miksei kouluissa tarjota tieteellisen todistusaineiston muodossa perusteita evoluutiolle? Miksei vastakkaisesta näkemyksestä saa puhua? Miksi alan opiskelijoiden usko evoluutioteoriaa heikkenee kun heille yritetään tarjota sitä tukevaa todistusaineistoa? Eikö tämä kerro tarvittavan evoluutioteoriaa?
Kannattaa perehtyä esim. näihin materiaaleihin niin ymmärrät paremmin tieteellisen todistusaineiston valossa mistä koulubiologiassa on kyse:
https://luominen.fi/koulubiologian-analyysi - "evoluutioteoria on todistettu jo ajat sitten. Se, että todisteet eivät kelpaa Sinulle Sinun henkilökohtaisen Raamatuntulkintasi takia, ei tarkoita, että todisteita ei olisi olemassa. Ja yhä uusia tulee koko ajan. Esim. muutama vuosi takaperin todistettiin kokeellisesti miten helposti yksisoluisista eliöistä kehittyy monisoluisia"
Esittelin sinulle tieteellisiä, en raamatullisia perusteita. Kyseessä on tieteelliseen tutkimustietoon perustuva näkemys, joka on ollut hämmästyttävän yhdenmukainen Raamatun kanssa. Se, että väität evoluutioteoriaa todistetuksi, ei tee sitä todistetuksi. Samoin se, että et pystynyt vastaamaan esitettyyn todistusaineistoon etkä juurikaan perustelemaan väitettäsi, kuten eivät evoluution opettajatkaan, osoittaa todistusaineiston puutteen. Evoluutio ei ole luonnontieteellinen vaan hyvin dogmaattinen uskonnollinen näkemys. Tuo "yksisoluisista monisoluisiin" -uutinen evoluution todisteena on mainio esimerkki siitä kuinka uskonnollinen käsitys elämän kehittymisestä ohjaa tulosten tulkintaa. Tutkimustahan ovat kritisoineet evoluutio-uskonnolliset tutkijatkin. Otetaanpa esim. lainaus linkittämästäsi uutisesta:
"monet hiivakannat muodostavat luonnostaankin ”klimppejä”. Tutkimusta on myös syytetty ”ylimainostetuksi” – se on joidenkin mielestä saanut liikaa huomiota tehdyn työn yksinkertaisuuteen ja löytöjen monitulkintaisuuteen nähden."
Myös tuo Schweizerista linkittämäsi juttu vahvistaa alkuperäisen aegumenttini. Hän toteaa siinä mm., että hänen kollegansa oli hyvin vihainen tutkimustuloksista, koska kreationistit tulisivat pitämään niistä. Samoin hän toteaa, että muutamat tutkijat ovat suhtautuneet hänen tutkimuksiinsa epäluuloisesti vain siksi, että hän on uskova.
"Evoluutioteoria käsittelee vain olemassa olevaa elämää. Teorian kannalta on täysin yhdentekevää, miten elämä sai alkunsa."
Tämä on tyypillinen evoluutioon uskovan uskonnollinen väite. Normaalisti luonnontieteessä ei edes huomioida teoriaa, joka lähtee mahdottomasta tilanteesta liikkeelle todistusaineiston vastaisella tavalla. Muissa tilanteissa luonnontieteissä tällaista teoriaa ei edes viitsittäisi tutkia. Tieteellisessä mielessä kyse on hölynpölystä. Mutta koska uskonnollinen ennakkokäsitys jumalattomuudesta on jo vallalla ja monilla ihmisillä on henkilökohtainen agenda tämän todistamisesta, ollaan valmiita tarttumaan mihin tahansa sitä tukevaan oljenkorteen.
"Höpsistä. Evoluutio ei ole päämäärähakuinen. Evoluutioteorian mukaan jonkin tietyn eliön ei pidä kehittyä joksikin toiseksi tietyksi eliöksi. Sen mukaan eliölajit joko kuolevat sukupuuttoon tai sopeutuvat, mutta sopeutumisen lopputulos ei ole määrätty."
Tämä on totta vaikken toki puhunut päämäärähakuisuudesta vaan siitä millä tavalla kehityksen väitetään edenneen. Päämäärähakuisuuden puute vain vahvistaa argumenttini. Erilaisia fossiileja täytyisi löytyä huomattavan paljon enemmän kuin päämäärähakuisessa muutoksessa. Ilmeisesti et ole vastannut mitään kemialliseen todistusaineistoon koska faktat ovat niin musertavia evoluution kannalta. Tiedeyhteisö tilanne on samankaltainen.
"Niin, siis jos henkilö etukäteen omaa dogman, jonka mukaan yksikään fossiili ei ikinä koskaan milloinkaan kelpaa välimuodoksi, niin kukaan ei voi tarjota tällaiselle henkilölle esimerkkiä välimuodosta."
Päin vastoin. Henkilölle, joka etukäteen omaa dogman, jonka mukaan välimuotofossiileja täytyy olla olemassa, mikä tahansa hatara oljenkorsi käy välimuotofossiiliksi. Hän ei myöskään suostu tutkimaan vastakkaista todistusaineistoa objektiivisesti vaan työntää kädet korviin ja huutaa "lällällää" kreationistille. Muut voivat tutkia esim. tätä artikkelia:
https://answersingenesis.org/fossils/transitional-fossils/fossils-fail-to-transition-from-dinosaur-legs-to-bird-wings/
Hevonen kuten koira tai sikakin on pysynyt kaltaisenaan läpi aikojen huolimatta pitkään jatkuneesta jalostuksesta.
"Miten ihmeessä se, että kaikkina maailmankausina on ollut lähes tai kokonaan toisistaan poikkeava eliöstö, todistaa siitä, että eläimet ovat säilyneet kaltaisinaan?"
Mihin perustat tämän dogmaattisen väitteesi? Fossiileja löytyy jatkuvasti tämän teorian kannalta vääristä paikoista. Toisaalta on luonnollista että eri tyyppiset eläimet asustavat eri paikoissa. Kuten nytkin vaikkapa rannalta sisämaahan tai vuoren rinnettä ylöspäin mennessä kasvillisuus ja eläinlajit vaihtuvat. Esim. tässä artikkelissa on kuvattu, mitä fossiiliaineiston tuottama data itse asiassa kertoo:
https://answersingenesis.org/fossils/fossil-record/the-fossil-record/ - Luonnontieteellinen teoria täytyy vahvistaa kokeellisella todistusaineistolla, että sitä voidaan pitää mitenkään varteenotettavana. Jos katsotaan vain tieteellistä todistusaineistoa, evoluutioteoria seisoo tyhjän päällä. Tässä mielessä evoluutioteoria on hyvin poikkeuksellinen muiden yleisten luonnontieteellisen teorioiden joukossa. Tämä kertoo tieteessä vallitsevasta vääristymästä, joka johtuu vahvasta halusta uskoa maailmaan ilman Jumalaa. Luomista vastustava teoria hyväksytään vaikka todistusaineisto puhuu sitä vastaan, samoin teorialle "hankalia" tutkimustuloksia ei hyväksytä. Jopa todistusaineistoon ollaan siis valmiita kajoamaan.
Esim. kun tutkija löysi dinosaurusten luista pehmytkudosta, tuloksia ei suostuttu julkaisemaan. "Jokainen tietää, etteivät nämä säily 50000 vuotta"oli tuloksista tehty toteamus. Kun tutkija kysyi, millaista todistusaineistoa hänen sitten pitäisi pystyä tuottamaan, että pehmytkudoksen löytyminen hyväksyttäisiin, oli vastaus: "Mikään todistusaineisto ei saisi minua hyväksymään pehmytkudoksen löytymistä". Sittemmin pehmytkudosta on löydetty jatkuvasti. Ainoa varteenotettava selitys kudoksen löytymiselle on kuitenkin edelleen se, että löydöt olivat tuhansia tai enintään kymmeniätuhansia vuosia vanhoja.
Kaikkea evoluutioteorian kumoavaa todistusaineistoa en pysty tähän jakamaan, mutta listaan muutamia. Ensiksi kemiallinen todistusaineisto:
- On laskettu todennäköisyys yksittäisen DNA->RNA muunnosta tekevän entsyymin muodostumiselle itsestään. Oletus on, että vain oikeita aminohappoja on läsnä ja niiden pitoisuus on valtava, koeputkitasoa. Tämä ei olisi luonnossa koskaan mahdollista, mutta se olisi edullista itsestään reagoimiselle. Todennäköisyys sille, että tämä molekyyli olisi muodostunut 5miljardin vuoden aikana on n. 1x10^-90. Jos annetaan aikaa 5000 miljardia vuotta, on todennäköisyys yhä alle 1x10^-80. Tämä on pienempi kuin mahdottoman tapahtuman todennäköisyys. Itse asiassa tämä on vielä reilusti alle triljoonasosa mahdottoman tapahtuman todennäköisyydestä.
- yksinkertaisin yksisoluinen eliö tarvitsee 400 entsyymiä toimiakseen. Kuinka nämä entsyymit voisivat muodostua jos yksikään ei muodostu itsestään?
- Itse asiassa aika ei auta asiaa. Yhden proteiinin muodostumiseen tarvitaan 75 auttajamolekyyliä. Lisäksi tarvitaan kaikki soluelimet. Näiden muodostuminen olisi vielä vaikeampaa yksin, mutta ne tarvitaan kaikki yhtä aikaa toimivaan soluun. Tarvitaan myös DNA.
- Tosiasiassa DNA hajoaa nopeampaa kuin sitä muodostuu. DNA ei siis voisi muodostua itsestään edes oikeista lähtöaineista. DNA:n ja proteiinien tarvittavia lähtöaineitakaan ei voisi muodostua itsestään. DNA:n hajoamisen vuoksi tarvitaan myös tiettyjä entsyymejä korjaamaan valmista DNA:ta. Mutta niitä entsyymejä ei siis voinut muodostua itsestään.
- DNA ongelman ratkaisemiseksi evoluutioteorian kannattajat ovat kehittäneet teorian RNA-maailmasta ennen DNA-maailmaa. Ongelma olisi kuitenkin vielä pahempi. RNA hajoaa nopeammin kuin DNA.
Sitten eläinten kehittymiseen liittyvä todistusaineisto:
- Evoluutioteorian mukaan madon pitäisi hiljalleen kehittyä ihmiseksi mutaatioiden kautta. Tämä edellyttäisi valtavan määrän mutaatioita, koska hieman toisiaan muistuttavien eliöidenkin välillä on usein satoja miljoonia euroja DNA:ssa. Jos tämä olisi totta, meidän pitäisi nähdä valtava määrä erilaisia välimuotoja jokaisen kehityslinjan sisällä.
- Fossiiliaineisto ei anna tukea tälle teorialle. Välimuotoja ei yksinkertaisesti ole eri kaltaisten eliöiden välillä. Yksittäinen hieman ulkoisesti välimuodolta näyttävä eliö ei riitä vaan tarvitaan suuria määriä erilaisia välimuotoja hienovaraisilla eroilla selittämään miljoonia DNA:n eroja, puhumattakaan sadoista miljoonista.
- Tämä vaatisi myös valtavan määrän informaatiota lisääviä mutaatioita. Niitä ei ole pystytty löytämään ensimmäistäkään!
- Itse asiassa todistusaineisto näyttäisi tukevan käsitystä eläinten pysymisestä kaltaisinaan. Sudesta jalostettu koira on hyvä esimerkki. Koirat ovat yhä suden kaltaisia kuonoineen ja neljine jalkoineen. Toisaalta samalla emme näe DNA:n kehittymistä vaan näemme DNA:n rappeutumisen mutaatioiden edetessä. Mitä enemmän koiraa on jalostettu, sitä todennäköisemmin se sairastuu ja sitä lyhyempi sen odotettavissa oleva elinikä on. Jumala loi eläimet, kunkin kaltaisikseen. Samalla Hän antoi niille kyvyn sopeutua, miksi näemme vaikkapa hieman erilaisia kissaeläimiä.
- Fossiiliaineisto tukee edellä mainittua käsitystä eläinten säilymisestä kaltaisinaan.
Esim. answersingenesis on hyvä sivusto tiedonhakuun. Siellä on tutkijoiden kirjoittamia artikkeleita jotka pohjautuvat vertaisarvioituihin tutkimuksiin.
Mutta miksi et kelpuuta Raamattua tiedon lähteeksi? Jeesushan sanoi: "Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia". Raamatun avulla voit tutustua ainoaan Jumalaan. Mutta sinun täytyy antaa Jumalalle mahdollisuus, että pääsisit sisälle Hänen sanaansa. Raamatun kirjoitukset ovat syntyneet Pyhän Hengen, ei ihmisviisauden vaikuttamina. - Miksi yrität kieltää Jeesuksen Jumaluuden?
Raamatussa on montakin kohtaa jotka kertovat Jeesuksen Jumaluuden. Enkeli ja ihminen tekisi syntiä jos sallisi jonkun palvoa häntä. Tästä syystä sekä enkeli (Ilmestyskirja) että ihminen (apostolien teot) on kieltänyt palvomasta itseään. Jeesus salli itseään palvottavan. Jumalanpilkkaan voi syyllistyä vain jos lausui sen yhteydessä Jumalan lausumattoman nimen. Jeesus tuomittiin Jumalan pilkkaamisesta kun Hän sanoi "Minä olen". Paikalla olleet ymmärsivät Hänen viitanneen itseensä Jumalana. Myös esim. Johanneksen evankeliumin alku todistaa Jeesuksen Jumaluuden:
Johannes 1:1-18
"Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan luona. Kaikki on syntynyt hänen kauttaan. Ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. Valo loistaa pimeydessä, eikä pimeys ole saanut sitä valtaansa. Tuli mies, Jumalan lähettämä. Hänen nimensä oli Johannes. Hän tuli todistajaksi, todistamaan valosta, jotta kaikki uskoisivat hänen kauttaan. Ei hän ollut se valo, vaan hän tuli todistamaan valosta. Todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan. Maailmassa hän oli, ja maailma oli hänen kauttaan syntynyt, mutta maailma ei tuntenut häntä. Hän tuli omaan maahansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä. He eivät ole syntyneet verestä, eivät lihan tahdosta eivätkä miehen tahdosta vaan Jumalasta. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me katselimme hänen kirkkauttaan, sellaista kirkkautta kuin ainutsyntyisellä Pojalla on Isältä, ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. Johannes todisti hänestä ja huusi: ”Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka tulee minun jäljessäni, on minua edellä, sillä hän oli olemassa ennen minua.” Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet osamme ja armoa armon lisäksi, sillä laki on annettu Mooseksen kautta, armo ja totuus ovat tulleet Jeesuksen Kristuksen kautta. Jumalaa ei ole kukaan milloinkaan nähnyt. Ainutsyntyinen Jumala, joka on Isän rinnalla, on hänet ilmoittanut." - ihan.selkeää vastasikin tuossa jo asiallisesti. Siihen voin sanoa aamenen.
Raamattu varoittaa myös muiden tekstien lisäämisestä Jumalan ilmoitukseen. Esim:
Johanneksen ilmestys 22:18-19
"Minä todistan jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan profetian sanat: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen päälleen ne vitsaukset, jotka on kirjoitettu tähän kirjaan. Jos joku ottaa jotakin pois tämän profetian kirjan sanoista, ottaa Jumala häneltä pois sen osan, joka hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu." - ihan.selkeää vastasikin tuossa jo asiallisesti. Siihen voin sanoa aamenen.
Raamattu varoittaa myös muiden tekstien lisäämisestä Jumalan ilmoitukseen. Esim:
Johanneksen ilmestys 22:18-19
"Minä todistan jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan profetian sanat: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen päälleen ne vitsaukset, jotka on kirjoitettu tähän kirjaan. Jos joku ottaa jotakin pois tämän profetian kirjan sanoista, ottaa Jumala häneltä pois sen osan, joka hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu." - Uskotko silloin Jumalaan? Olitko antanut elämäsi todella hänelle? Teitkö parannuksen eri synneistä?Uudestisyntyminen on alku josta Jeesuksen seuraaminen alkaa:
Johannes 3:1-18
Fariseusten joukossa oli Nikodemos-niminen mies, yksi juutalaisten hallitusmiehistä. Hän tuli Jeesuksen luo yöllä ja sanoi hänelle: ”Rabbi, me tiedämme, että sinä olet Jumalan lähettämä opettaja. Eihän kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssaan.” Jeesus vastasi hänelle: ”Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa.” Nikodemos kysyi: ”Kuinka ihminen voi vanhana syntyä? Ei kai hän voi mennä takaisin äitinsä kohtuun ja syntyä uudestaan?” Jeesus vastasi: ”Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt, on liha, ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee. Näin on jokaisen Hengestä syntyneen laita.” Nikodemos kysyi häneltä: ”Kuinka tämä kaikki voi tapahtua?” Jeesus vastasi: ”Etkö sinä, joka olet Israelin opettaja, ymmärrä tätä? Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme siitä, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme. Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista asioista, kuinka sitten voisitte uskoa, jos puhun teille taivaallisista? Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen paitsi hän, joka tuli alas taivaasta, Ihmisen Poika. Ja niin kuin Mooses korotti käärmeen autiomaassa, niin on Ihmisen Poika korotettava, että jokaisella, joka uskoo häneen, olisi iankaikkinen elämä. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa vaan sitä varten, että maailma pelastuisi hänen kauttaan. Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita. Mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainutsyntyisen Pojan nimeen. - Tässä on sinänsä hyödyllisiä asioita kuten ihmisten auttaminen, hyväntekeväisyys ja päihteettömyys. Ne ovat yksi muoto lain täyttämisestä. Mutta voiko joku täyttää lain kokonaan? Ei vain murhaaja ole ansainnut tuomiota vaan myös se joka on vihoissaan veljelleen on ansainnut tuomion. Ei vain avionrikkoja ole ansainnut tuomiota vaan myös se joka katsoo himoiten on tehnyt aviorikoksen jo sydämessään. Mitkään teot eivät poista muita syntejämme. Siksi millään teoilla ei voi saavuttaa iankaikkista elämää:
Roomalaiskirje 3:19-20
"Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä. Eihän yksikään ihminen tule hänen edessään vanhurskaaksi tekemällä lain vaatimia tekoja, sillä lain kautta tulee synnintunto."
Kuinka sitten ihminen voisi pelastua?
Esim. seuraavat Raamatunpaikat kertovat tästä:
Roomalaiskirje 3:21-24
"Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia. Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen kaikille, jotka uskovat. Ei tässä ole mitään erottelua, sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat Jumalan kirkkautta vailla mutta saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa."
Efesolaiskirje 2:8-9
"Armosta te olette pelastettuja uskon kautta, ette itsenne kautta – se on Jumalan lahja – ette tekojen kautta, ettei kukaan voisi kerskailla."
Apostolien teot 4:12
Eikä ole pelastusta kenessäkään toisessa, sillä ei ole taivaan alla ihmisille annettu muuta nimeä, jossa meidän tulisi pelastua.” (nimi Jeesus)
1. Korinttolaiskirje 11:23-26
"Olen saanut Herralta sen, minkä olen myös ilmoittanut teille: Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti Jumalaa, mursi leivän ja sanoi: ”Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni.” Samoin hän otti aterian jälkeen maljan ja sanoi: ”Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein kuin te siitä juotte, tehkää se minun muistokseni.” Sillä niin usein kuin syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee."
Ehtoollista vietetään Jeesuksen kuoleman muistoksi. Miksi se on niin tärkeää? Uskonnoissa on paljon rituaaleja, mutta Jeesuksen seuraajille kuuluu vain kaste ja ehtoollinen. Miksi tämä on niin tärkeää?
Koska Jeesuksen kuolema oli rangaistus joka olisi kuulunut meille. Jeesus otti päälleen meille kuuluneen rangaistuksen. Miksi? Vain siksi että me saisimme puhtauden Jumalan edessä. Kuolemallaan (ruumiillaan ja verellään) Jeesus sovitti kaikki väärät tekomme (syntimme). Ja tämä on lahja, jonka voit ottaa vastaan tänä päivänä. Mitä sinun tarvitsee tehdä? Vain ottaa se vastaan, koska kaikki on jo täytetty ristillä. Tee seuraava päätös ja kerro se Jeesukselle rukouksessa vaikka näillä sanoilla:
Minä olen tehnyt syntiä. Sinä sovitit ne kuolemalla ristillä. Tahdon ottaa tämän sovituksen vastaan, anna syntini anteeksi. Puhdista minut veresi kautta. Tahdon tunnustaa sinut ainoaksi Herraksi ja seurata sinua koko elämäni. Anna minulle oikeus tulla sinun lapseksesi ja voima jättää kaikki väärä taakseni. Kiitos sinulle Jeesus.
Kun teet tämän päätöksen, Jumala ottaa sinut lapsekseen. Silloin olet jo matkalla taivaaseen Jeesuksen luokse. Jatka lukemalla Raamattua ja rukoilemalla Jeesusta niin et eksy ja saat kasvaa Hänen tuntemisessaan. Pyri tottelemaan sitä mitä Raamattu kehottaa. Ensiksi tulee kasteella käyminen. Anna kastaa itsesi Jeesuksen seuraajaksi kuten Raamattu kehottaa. Jeesus lupasi seuraajilleen Pyhän Hengen. Pyydä Häneltä kastetta Pyhässä Hengessä niin saat voiman tulla Jeesuksen todistajaksi (sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi mutta suun tunnustuksella pelastutaan). Pyhä Henki myös opettaa totuuteen, avaa Raamattua ja jakaa lahjoja palvella Jeesusta täällä Maan päällä. Pyhän Hengen kastetta ei tarvitse epäillä onko sen saanut, siitä on merkkinä kielillä puhuminen. Puhu vain rohkeasti ääneen kun kielellesi alkaa tulla sanoja. Etsi myös uskovien yhteys seurakunnasta jossa sinut kastetaan (helluntai-, baptisti-, vapaaseurakunta varmaankin). Ole siunattu tällä uudella tiellä, Jeesus-tiellä! - En löydä Raamatusta sellaista kohtaa joka tuomitsisi lapsettomuuden. Avioliiton kautta lapsetkin toki syntyvät. Raamatun mukaan avioliiton syy olisi ennemminkin seksuaalisen puhtauden varjeleminen:
1. Korinttolaiskirje 7:8-9:
"Naimattomille ja leskille minä sanon, että heille on hyväksi, jos he pysyvät sellaisina kuin minä. Mutta jos eivät pysty hillitsemään itseään, menkööt naimisiin, sillä parempi on mennä naimisiin kuin palaa himosta. "
Itsekin ymmärrän asian kuten "mummikainuusta" asian ilmaisi. Sellaisen, jolla ei ole seksuaalista halua, ei tarvitse mennä naimisiin. Mutta se osa ei sovi kaikille eikä sitä kannata väkisin tavoitella. Huonoja esimerkkejä tästä löytyy esim. katolisesta kirkosta (pappien naimattomuus). Itse asiassa Raamattu jopa varoittaa tällaisesta tarpeettomasta itsensä kurittamisesta:
1. kirje Timoteukselle 4:1-3
"Henki sanoo selvästi, että viimeisinä aikoina jotkut luopuvat uskosta ja seuraavat eksyttäviä henkiä ja riivaajien oppeja tekopyhien valehtelijoiden vaikutuksesta, joiden omatunto on merkitty poltinraudalla. Nämä kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, jotka Jumala on luonut sitä varten, että ne, jotka uskovat ja ovat oppineet tuntemaan totuuden, nauttisivat niitä kiittäen." - "Tätä kutsutaan "taivastieksi", joka on ihmisen tahdonalaista evoluutiota kohti jumalallista. Meissä kaikissa on jumalallinen siemen, mutta vain harvat alkavat sitä hoitaa ja kasvattaa. Ihmisillä on upea mahdollisuus kehittyä niin paljon, ettei sitä edes kunnolla osaa selittää."
Minulle jää tästä erilainen kuva kuin pyhitys josta Raamattu puhuu. Kysyn nyt ketjun aloittajalta:
Millä perusteella ja mitä kautta uskot pelastuvasi?
Ihmisessä itsessään ei ole jumalallista siementä jota voisi kehittää. Sen sijaan ihmisessä on turmeltunut luonto, jossa ei asu mitään hyvää (Room. 7:18). Ihminen ei voi kehittää itseään siten että sen kautta voisi pelastua. Ihminen ei koskaan voi tulla kelvolliseksi tekojensa kautta (Room. 3:23, 1.Joh. 1:10). Ainoa tie pelastumiseen on uskomalla Jeesukseen ja seuraamalla Jeesusta Herranaan ja Pelastajanaan (Room. 10:9-10, 13 ; Joh. 1:12, Joh. 3:36). Jumala antaa uskoville puolustajan, Pyhän Hengen, kun he sitä Häneltä anovat (Luuk. 11:13). Pyhä Henki saa aikaan muutoksen uskovansa, siksi uskon tulisi näkyä teoissa (Hes. 36:26-27, Joh. 15:2, Gal. 5:22-23) - Kuinkahan laajalti tätä tapahtuu? Vastaava asenne taitaa olla yleinen laimeampana, mitätöintinä. Juuri tämän takia evankeliumia tarvitaan myös mielisairaalaan.
- Rukousteltalla oli todella hyviä tilaisuuksia. Herran Henki vaikuttaa. Myös klo 14 raamattutunnit oli hyviä. Nuorta väkeä oli paljon. Toivoisin että useat löytäisivät näihinkin tilaisuuksiin.
- Ja aloittajalle:
Luota yllä mainittuihin lupauksiin. Mutta jos sinulla on syntejä, joita et ole tunnustanut niin tunnusta ne (rikokset myös poliisille). Ja jos olet vielä kiinni jossain synnissä niin käänny siitä pois ja pyydä voima siihen. Jeesus kuoli siksi, että sinä vapautuisit kokonaan. Hän tahtoo vapauttaa myös omantuntosi. - Tätä väärien tekojen katumista mitä aloituksessa kuvailet, kutsutaan synnintunnoksi. Se on ihan normaalia kun Jumala kutsuu ihmistä. Katumukselle on myös selvä syy, jonka Raamattu ilmoittaa:
Roomalaiskirje 5:12
"Samoin kuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan ja synnin kautta kuolema, niin myös kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat tehneet syntiä."
Room. 6:23
"synnin palkka on kuolema"
Jumalan silmissä väärien tekojenme vuoksi emme voi pelastaa itseämme. Juuri siksi Jeesus tuli maailmaan kuten Raamattu ilmoittaa:
Roomalaiskirje 5:8-9
"Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus kuoli meidän puolestamme, kun me vielä olimme syntisiä. Paljon ennemmin me siis nyt, kun olemme vanhurskautettuja hänen veressään, pelastumme hänen kauttaan vihasta."
Jesaja 53:3-6
"Hän oli halveksittu ja ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän kärsi. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana, mutta häntä haavoitettiin meidän rikkomustemme tähden, runneltiin meidän pahojen tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällään, että meillä olisi rauha, ja hänen haavojensa kautta meidät on parannettu. Kaikki me vaelsimme eksyksissä kuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra pani hänen päälleen kaikkien meidän syntivelkamme."
Jeesus on jo kärsinyt rangaistuksen sinun synneistäsi. Hän on kantanut tuon rangaistuksen täyteen mittaan. Siksi sinä voit saada syntisi kokonaan anteeksi, koska Jeesus on jo kantanut syntivelkasi kokonaan. Se velka on maksettu viimeiseen pisaraan. Sinun tulee vain ottaa vastaan tuo lahja, synneistä puhdas sydän. Kuinka voit sen tehdä? Raamattu kertoo:
Apostolien teot 2:38-39
”Kääntykää, ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksi saamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille tämä lupaus kuuluu ja teidän lapsillenne ja kaikille, jotka ovat kaukana, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu.”
Markus 16:16
Joka uskoo ja saa kasteen, pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Johannes 3:16-17
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa vaan sitä varten, että maailma pelastuisi hänen kauttaan.
Mitä sinun siis tarvitsee tehdä? Uskotko, että Jeesus on Jumalan Poika, joka kuoli syntiesi puolesta ja nousi ylös taivaaseen? Jos uskot niin tunnusta Hänet suullasi kaiken luomakunnan Herraksi. Pyydä Häntä tulemaan koko oman elämäsi Herraksi. Pyydä Jeesukselta syntejäsi anteeksi ja voima kääntyä niistä pois. Etsi kristillinen seurakunta, jossa sinut kastetaan (=upotetaan) Jeesuksen seuraajaksi. (Käytännössä helluntai-, vapaa- tai baptistiseurakunta) Näin saat aloittaa uuden elämän Jeesuksen omana. Ole siunattu tällä Jeesus-tiellä! - Johan on juttuja.
Ei Frans Salmi ollut johtaja eikä enää siinä ylistysporukassakaan. Patrik ei tietysti ollut helluntaiseurakunnasta ensinkään.
Vaikka helluntaiseurakunnilla ei ole yhteistä johtajaa, kaikkia ohjaa Raamattu. Raamatun sana on yksiselitteinen homoseksuaalisuuskysymyksessä. Kuten muistakin synneistä, myös tästä voi tehdä parannuksen. Mutta vain aito parannus on oikea Jumalan silmissä. Ihminen näkee ulkokuoren, mutta Jumala näkee ihmisen sydämeen, kuka haluaa hylätä syntinsä eikä jäädä syntiinsä. Tätä periaatetta pyritään noudattamaan helluntaiseurakunnissa. - Ei todellakaan ole vapaa katsomaan erotiikkaelokuvia:
Matteus 5:27-30
"”Te olette kuulleet sanottavan: ’Älä tee huorin.’ Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten, on sydämessään jo tehnyt huorin hänen kanssaan. Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Sinulle on parempi, että yksi osa ruumiistasi tuhoutuu, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin. Jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Sinulle on parempi, että yksi osa ruumiistasi tuhoutuu, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin."
Enpä ole koskaan kuullut että joku sanoisi tekevänsä sellaista työtä Jeesukselle. - Mitä? Ja sitten sinä menit vielä käyttämään sitä merkkiä!!! Kauheaa!! Ja nyt minäkin kirjoitin tänne www-sivulle...