- Nyt alkaa tiedotusvälineissäkin nousta pintaan moraalinen krapula siitä, että tuli mennyksi kollegan tarkoitushakuiseen vouhkakampanjaan mukaan "ihan kybällä". Pressiklubissakin (23.3.) ex-päätoimittaja peräänkuulutti lähdekritiikin tarpeellisuutta. Siitähän ei viime kuukausina ole ollut juurikaan havaintoja.
Mauno Koiviston luonnehdinta toimittajista sopulilaumana on edelleen hämmästyttävän osuva kuvaus kyseisestä ammattikunnasta. Valitettavasti. - Vaan mitäpä sitä ei tekisi kaverin eteen, haluaa tämä tai ei. Vaikkapa sitten kusta toisten kintuille!
- Katoppas vaan, Helsingin hiippakunnassa kuulemisia hoidetaan joskus jopa ihan laillisella tavalla. Ei oltu "delegoitu" hommaa Korhoselle. :D
- "A:lla on näemmä muitakin mielenkiinnon kohteita kuin Johanna Korhonen.
Tyyli on myös sama."<
Ja sekös sitten kalvaa qwertyilijan napaa, ettei sanotuksi saa! :D - Kun niitä käsiteltäviä juttuja kuitenkin joudutaan karsimaan, niin tuo turhanpäiväisyys (kauniimmin sanottuna vähämerkityksisyys) on yksi karsintaperuste, totta kai.
- qwertyilija kirjoitti: "Noilla uusilla säännöillä, joita Aberkios ja muut ovat keksineet näihin ketjuihin, ei Korhonen tai kukaan muukaan voisi käydä edes paskalla ilman kirjallista lupaa."<
Tässä q:n kommentti Korhosen mittavista paskomisongelmista, joista hän nyt syyllistää muita. Tyylikäs kommentti, eikö totta? - "qwertyilija kerrankin asian äärellä kun tajus että Korhonen on naurettava,"<
Joo, qwertyilija on fiksu immeinen, vaikka ei sitä heti huomaa. - Miten niin Korhonen voitti Kirkko ja kaupunki -lehden uutisen? Miten yleensä voitetaan lehden uutinen? Mitä taas tuohon Korhosen "hoitokokoustyyppiseen" tulee, niin hoitokokouksia hän tulee tarvitsemaan, ja paljon. Joten oikealla tiellä ollaan!
- Toivottavasti Korhoselle myönnetään palveluksistaan hiippakuntaneuvoksen arvonimi, ettei jää tittelittömänä ihan tyhjän päälle! :D :D
- Jos minun pitäisi sanoutua irti kommentoijieni lausunnoista, niin sinun pitäisi silloin sanoutua irti mummomuorin komppailuista. Sitä en ole vaatinut, eikä se ole edes käynyt mielessä.
Olen käsitellyt mummomuoria oikeustoimikelpoisena kansalaisena, joka päättää itse tekemisistään. Siksi olen ottanut esiin tämän hänen kaksoisstandardinsa. Toisaalta mummomuori esiintyy moraalin portinvartijana, mutta kohdentaa tämän vartioinnin vain minun kirjoitteluuni. Ilmiselvästi on kyse jatkumosta, Pe.ku ja sinä painostatte vaikenemaan ja mummomuori komppaa, sohien itsekin välillä kepillä.
Kun olen maininnut painostuksen, niin en ole tarkoittainut letkautuksia, kommentteja tai vitsejä. Minä en sellaisista hätkähdä. Tarkoitin trollitteluasi sekä uhkausta: "jos Aberkios ei lopeta Laajasalon puolustamista, niin se tarkoittaa, että Laajasalon niskaan sataa vain lisää paskaa". Mikä ilmiselvästi tarkoitti sinun heittävän lisää paskaa, jos kirjoitteluni ei lopu. Eli kostaisit minun pahat tekoni ulkopuoliselle. Jatkuva julkinen asiantuntemukseni nonseleeraaminen on myös tarkoituksellista painostamista, jonka ilmiselvä tavoite on vaientaminen.
Pe.ku puolestaan on jatkuvasti trollitellut sekä nimitellyt homofobiseksi. Sen lisäksi Pe.ku on toistuvasti kieltänyt muita kommentoimasta "tuon homofobisen trollin kirjoituksia". Siveyden sipuli mummomuori ei ole nähnyt näissä mitään ongelmaa. Ei myöskään siinä, että monet palstalaiset ovat haukkuneet Laajasaloa varkaaksi, rosvoksi, kavaltajaksi jne. Mummomuori on jopa kieltänyt moista nähneensä.
Mitä taas tuohon räväkkään Korhoskommenttiin tulee, niin itsepähän avasit sen keskustelun vetämällä kehiin Korhosen paskomisongelmat. Oliko se mielestäsi asiallinen kommentti? - Kun hallinto-oikeudessa nähdään, että valituksen aihe on vaatimus nuhtelu"tuomion" kumoamiseksi, niin se on kyllä riittävä informaatio siitä keissistä.
- "Onko tämä siis oikeusistuimissa toimimien esittelijöiden normaali tapa toimia..."<
En ole toiminut oikeusistuimissa, vaan esittelijänä julkishallinnon eri päätöselimissä. Sekä kansalaisten oikeuksiin liittyvissä asiantuntijatehtävissä.
>"Vaikuttaa siltä että kansalaisten oikeusturva on vaarassa jos esittelijöiden ammattitaito on tuolla tasolla."<
Niinhän sitä tottumaton luulisi, mutta se, että oikeuslaitos torppaisi (sehän nyt ei ole varma asia) nuhteita koskevan valituksen, ei vaaranna kansalaisten oikeusturvaa tipan vertaa. Päin vastoin. Se, että kaikki pilipalijutut käsiteltäisiin oikeudessa, se vaarantaisi oikeusturvan. Tai sitten pitäisi kolminkertaistaa oikeuslaitosten kapasiteetti. Tähän ei yksinkertaisesti ole varaa eikä mahdollisuuksia.
Jo ennen turvapaikkavalitusten hyökyaaltoa hallinto-oikeudet ja KHO työskentelivät äärirajoilla. Jo silloin jopa kiireellisten asioiden käsittelyajat venyivät yli vuoden mittaisiksi. Silloin ollaan kaukana kiireellisen asian käsittelyaikatavoitteesta. Haluaisin nähdä KHO:n virkamiehen naaman, kun posti toisi 200 uutta turvapaikkavalitusta, 60 hallintovalitusta ja sen päälle vaatimuksen nuhtelu"tuomion" kumoamiseksi! :D - a-teisti:"Onhan tämä selvä, että KHO:n asia menee ellei kirkko taivu ennen sitä."<
Ei mene. Vaikka vastoin odotuksia hallinto-oikeus ottaisikin asian käsiteltäväkseen, niin se on varmaa, ettei tämä keissi KHO:n kynnyksen yli mene. Eli "vakava moite" ei tule koskaan saamaan mitään ennakkopäätöksen statusta. Ei tule saamaan edes kirjallinen varoitus. Jos tässä asiassa ennakkopäätös haetaan, niin se on sateenkaaripapin irtisanominen, tai pappisoikeuksien peruuttaminen. Kyllä sitä pitää joku tolkku olla haaveilemisessakin! - Käsitykseni perustuu pitkäaikaiseen kokemukseeni eri päätösviranomaisten esittelijänä. Olen siinä tehtävässä nähnyt mitkä valitukset menevät läpi, mitkä eivät. Olen vahvasti sitä mieltä, että tämä ei mene. Eivät oikeudet halua käyttää aikaansa nuhteluiden käsittelyyn. Mutta, mikäs siinä, valittakoon Sadinmaan, jos kerran valitushaluja löytyy.
- "Mielestäni kyse on henkilöristiriidoista."<
Niinpä, monissa yhdistyksissä ja yrityksissä on riidankylväjänsä, omat Tikkurilan Tuksunsa, jotka eivät arvosta asiallista käytöstä, vaan panevat hakaukseen asian kuin asian. Monet jopa ovat ylpeitä aiheuttamastaan kaaoksesta, aivan kuten T.T.!
>>"En ymmärrä, miksi käyt henkilöön kiinni ja panettelet häntä jatkuvasti? Se vie pohjan noilta sinun syytöksiltä ja saa kaiken kuulostamaan vain sinun omalta katkeruudelta."<<
En panettele. Kerron miten Tikkurilan Tuksu on asiat ryssinyt. Lähes aina olen myös kerta kerran perään kertonut, miten asia olisi pitänyt hoitaa.
Täällä on kuukausia vouhkattu Laajasalon tekemisistä, jopa rikoksista syyttäen. Sinä "et ole sellaista huomannut". Eli olet heittäytynyt sokeaksi joidenkin tekemisille. Etkä tietenkään ole heille sordiinoa vaatinut. Tai väittänyt, että panettelu veisi uskottavuutta. Päin vastoin olet kompannut heidän kirjoituksiaan, toistuvasti minun motiivejani ihmetellen ja päivitellen.
Pe.ku ja qwertyilija ovat käyttäneet melko roiseja painostuskeinoja minun vaientamisekseni, ja sinä ole ollut aina paikalla "siunaamassa" nämä toimet. Eiköhän sinun olisi aika mennä peilin eteen? - Luutetko sinä siis, että Sadinmaan valitus "vakavasta moitteesta" joskus päätyisi korkeimpaan hallinto-oikeuteen, ja siten ennakkotapaukseksi? Oletko sinä ihan tosissasi? Missä todellisuudessa sinä oikein elät??
Vahvasti epäilen, ettei pääse käsittelyyn edes alimmassa asteessa. - Mikä valitus?
- qwertyilija: "Niin mutta kun tämä tapaus voisi toimia jonain suunnannäyttäjänä eli jos ja kun kirkko alkaisi jakaa potkuja sateenkaaripapeille, niin olisipa ainakin jokin ennakkotapaus, jonka pohjalta hallinto-oikeus tai korkein hallinto-oikeus toimii."<
Ennakkotapauksena pidetään oikeustapausta, joka on ratkaistu korkeimmassa oikeusasteessa (KKO tai KHO). Tällöin tapausta voidaan pitää lainsäädäntöä täydentävänä, ja siten käyttää myöhemmissä oikeustapauksissa ohjeellisena ennakkotapauksena.
Vertailumielessä mahdollinen kirjallisen varoituksen saaneen papin valitus olisi huomattavasti nuhtelua parempi, vaikka varoitus onkin poistunut kirkon rangaistus-kategoriasta. Näin siksi, että varoitus edelleenkin edellytetään ennen irtisanomisen käynnistämistä. Se myös tunnetaan myös kirkkolaissa.
Hallinto-oikeudesta bumerangina tulleella valituksella tuskin on positiivista vaikutusta. - Miksei saisi? Arvelen tosin, ettei se kantelu siellä hallinto-oikeudessa kauan vanhene.
Kyllä minä olen elämäni varrella tavannut ihmisiä, jotka ovat menneet ensiapuun kun on mennyt tikku sormeen tai tullut sormeen pikku vekki. Eli ei niin välttämätön juttu. - Hesari : "Luterilaisessa kirkossa selvästi muita aloja huonompi työilmapiiri"
Artikkeli on vuodelta 2002. Uudempiakin lehtijuttuja on olemassa. Niiden mukaan tilanne ei ole parantunut.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004043079.html