- Kun ei voida osoittaa tai perustella henkilön (tai henkilöiden) ammattitaitoa tai tietämystä jostain asiasta, niin silloin vedetään kehiin arvonimet, vaikka näillä ei olisikaan mitään todistusvoimaa. Karkeimmillaan yritetään asiaa paisuttelemalla luoda kuvaa kyseisten henkilöiden "elämää suuremmasta" roolista. Kuten nyt tekemällä parista varatuomarin arvonimen saaneesta - tuosta vaan - tuomareita!
Taannoin kehuttiin, kuinka peräti kansanedustaja sanoi niin ja niin. Sitten tulivat kuvaan niikot, oinoset, veltot ja hakkaraiset, ja niin hävisi se manipulaation valttikortti! :D - Vastausta_odottava kirjoitti: "Puolimatka ei ole homofobinen."<
Mihin tuo väittämä perustuu? Minkä loogisen päättelyketjun tuloksena olet tullut siihen johtopäätökseen, että Tapio Puolimatka ei ole homofobinen?
Aika vahva väite. Monilla ihmisillä on pelon ja ahdistuksen aiheita, joista edes henkilön lähipiiri ei ole tietoinen. - Mutta asia ei ole Soinin prioriteettien joukossa. Ei tiettävästi lähettele asiasta kirjeitä, eikä liioin ole marssimassa pappien pedofiliaa vastaan. USA:ssakin olisi siihen nyt hyvä mahdollisuus. Vaan eipä käy Timpan pirtaan!
- Selkeämpi otsikko olisikin ehkä ollut kahden asianajajan näkemys ... Siis jos arvon herrat toimivat asianajajina. Tai sitten kahden oikeustieteen kandidaatin (esim.) näkemys, jos olisi pitäydytty oppiarvoissa arvonimien sijasta.
Varatuomari on arvonimi, jonka saamiseksi on tietyt edellytykset. Kuten nimimerkki "mitä.sitten.lesbo" ketjun alussa ansiokkaasti todisti, kyseisen arvonimen saamiseen ei paljon vaadita. Vuoden harjoittelu, auskultointi ja tuomarinvala. Ja se oli siinä.
"Nykyisin varatuomarin arvonimi ei ole säädettynä kelpoisuusvaatimuksena mihinkään valtion virkaan, mutta käytännössä harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta vain tuomioistuinharjoittelun suorittanut voi hakeutua tuomarin tai syyttäjän tehtäviin. Yleensä harjoittelu suoritetaan melko pian valmistumisen jälkeen."<
Siis kyseistä arvonimeä, ei tosiasiallisesti tarvita mihinkään, mutta harvoin tuomioistuinharjoittelua suorittamatonta valitaan tuomarin tai syyttäjän tehtäviin. Ajatella! Sitten tuomariksi ei välttämättä pääsekään ihan pystymetsästä! Pitää oikein olla alla harjoittelu tulevista tehtävistä. Eikös se nyt ole vähän liikaa?
Ja tämä virkahakuihin oikeuttava harjoittelu suoritetaan melko pian {kandidaatiksi] valmistumisen jälkeen. Siis aivan keltanokkana. Tällainen auskultoinut oikeustieteen kandidaatti-"vara"tuomari on kyseisen arvonimen saatuaankin edelleen kandidaatti, eli hänellä on alin akateeminen oppiarvo.
Jos arvon varatuomarit olisivat pitäytyneet oppiarvoissaan, ei olisi vaikuttanut lainkaan niin juhlavalta ja vaikutusvaltaiselta. Eikö niin?
Varatuomarin arvonimi on noussut arvoon arvaamattomaan niissä tapauksissa kun asianajaja on tehnyt toimissaan sellaisen kuprun, että on erotettu asianajajaliitosta. Tällöin häneltä on viety oikeus käyttää nimitystä asianajaja ja yritykseltään oikeus käyttää nimitystä asianajotoimisto. Näin on syntynyt epälukuinen määrä lakiasiaintoimistoja. Mutta asianjajaliitto ei voi puuttua arvonimiin, siksi liitosta heitettykin lakimies voi edelleen käyttää arvonimiään. kuten juuri tuota "varatuomariutta", kun se kandidaatti ei kerta kaikkiaan kalskahda korvaan läheskään niin komealta. Ja sillä voidaan helposti jymäyttää yksinkertaisimpia kansalaisia. M.O.T. - Miksi sinä osallistut kyseisen viestiketjun yllä pitämiseen???
- F.H.L.: "Minusta palstan pari ateistia voisi tulla uskoon ja alkaa julistamaan täällä Jeesusta sekä luterilaisen kirkon paremmuutta?"<
Sinun mielestäsi julistaminen on keskustelua, niinkö? - "Ehkä Soini käyttäytyy huonosti juuri siksi, kun ei ole enää mitään menetettävää?"<
Ehkä Soini tosiaan haluaa "tyhjentää pajatson" ennen lähtöään politiikasta. Eli "antaa mennä kun on alamäki". On vaikea nähdä Soinin saavan edes palkkiovirkaa tyyliin Pekka Vennamo. Eväät tähän menivät Soinin "sinistymisen" myötä.
Mitä mieltä olisi valtapuolueiden haaskata arvokasta palkkiovirka-pääomaa mieheen joka kuitenkin poistuu tykkänään kuvioista, tai sitten jatkaa yksinään tai mikroryhmän jäsenenä vaalien jälkeen. Sinisiltähän jäi puuttumaan kahden vuoden puoluetuet. Luulisi kirpaisevan. - MIkä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Onko kyseessä aatevastarinta, vai ovatko ihmiset oikeesti noin tyhmiä?
Puolimatka sissaroi omiaan työnantajansa maineen pilaten ja sai sen vuoksi työnantajaltaan kehotuksen palata ruotuun, ja vieläpä yksiselitteisen ohjeistuksen. Tämän hän on itse myöntänyt puolustellessaan itseään, kuten YEV edellä totesi.
Jos ongelma koskee vain Puolimatkaa, niin pitäisikö siitä silloin jokin koko yliopistoa koskeva sääntö tehdä? Mikään laki, sääntö tai määräys ei tiettävästi velvoita antamaan kyseisiä ohjeistuksia kirjallisina.
Eli jos ongelman muodostaa vain yhden niskuroivan ihmisen toiminta, niin pitäisikö siitäkin asiasta jokin v*tun huoneentaulu tehdä? - evlut101: "Professori toimii ohjeistuksia vastaan, mikäli hän esimerkiksi opettaa matematiikan kurssilla pelkkää fysiikkaa."<
Ohjeistuksia voi olla monenlaisia. Tässä tapauksissa ohjeistus oli, että omia mielipidekirjoituksia ei tule julkaista yliopiston nimissä. - javastausta kirjoitti: "Et tunne siis journalismia. EI toimittajia ulkopuoliset ohjaile..."<
Et siis tajunnut, että tässä oli kyse Puolimatkan pamfletin julkaisusta. Tässä ei tiettävästi ole toimittajilla ollut osaa eikä arpaa! - >: "Eihän työnantaja ole edes perehtynyt asiaan, vaan nyt on kyseessä opiskelijoiden näkemys, joka ei vastaa totuutta."<
Tuo taas on sinun näkemyksesi. Työnantajan näkemyshän voi - totta kai - olla sama kuin opiskelijoiden näkemys. - >"Puolimatka on toiminut ohjeistuksen mukaa."<
Työnantajan mukaan ei ole toiminut. Puolimatkaa ei "pelasta" se, että hän sysää vastuun pamfletin julkaisijalle. Puolimatkan olisi tullut ohjeistaa julkaisijaa noudattamaan saamiaan julkaisuehtoja. Hänen olisi niin ikään tullut seurata sitä, toimiiko julkaisija {Oikea Media] näiden ohjeitten mukaan. Jos ei toiminut, Puolimatkan olisi tullut vaatia oikaisua. Näin ei tapahtunut. Puolimatka on näin ollen kiistatta niskuroinut kyseisessä asiassa. - Nimimerkki absurdia kirjoitti: "Jos joku esitteelee sinut ammatin ja työpaikan mukaan, jotka pitävät paikkaansa, niin mitä korjaisit? Puolimatkan mukaan se on absurdia."<
Siis onko sekin absurdia, että työnantajan toistuvia ohjeistuksia vastaan toimivaan virkamieheen kohdistetaan toimenpiteitä?
Mielestäni on absurdia, että Puolimatka nostaa itkupotkuraivarin siitä, että työnantaja ei kuullut häntä ennen kuin sanoutui irti Puolimatkan kirjoituksesta! - Timo Soinihan päätyi ulkoministeriksi perussuomalaisten saavutettua eduskuntavaaleissa toiseksi suurimman puolueen aseman. Perinteisesti suurin ryhmä saa pääministerin salkun ja toiseksi tullut valtiovarainministerin salkun. Tästä lähtökohdasta käytiin vaalitenttien väittelytkin. Vaalituloksen selvittyä Soiniakin tituleerattiin tulevaksi valtiovarainministeriksi.
Näin ei käynyt, koska Soini "tykkäsi" enemmän ulkoministerin tehtävistä. Soini meni siis hallitukseen hoitamaan Suomen asioita "tykkääminen edellä". Ei kantti riittänyt lähteä valtiovarainministeriksi, mikä todennäköisesti oli maan etu.
Soini on istunut toista vuotta hallituksessa suuren puolueen mandaatilla tilanteessa, jossa hänen edustamansa puolueen kannatus on lähes 0. Ehkä olisikin oikein ja kohtuullista, että Soinista tehtäisiin alkoholiasioitten ministeri, kuten tehtiin aikoinaan mikropuolue KD:n puheenjohtajasta Toimi Kankaanniemestä Ahon hallitukseen. Nykyäänhän kyseinen "nussimallanukuttaja" on persujen kansanedustaja. Ehkä kotimaassa ja ulkomailla Soinin sooloilut ymmärrettäisiin paremmin kun hän olisi ulkoministerin sijasta alkoholiasioitten ministeri. :D - Timo Soinihan päätyi ulkoministeriksi perussuomalaisten saavutettua eduskuntavaaleissa toiseksi suurimman puolueen aseman. Perinteisesti suurin ryhmä saa pääministerin salkun ja toiseksi tullut valtiovarainministerin salkun. Tästä lähtökohdasta käytiin vaalitenttien väittelytkin. Vaalituloksen selvittyä Soiniakin tituleerattiin tulevaksi valtiovarainministeriksi.
Näin ei käynyt, koska Soini "tykkäsi" enemmän ulkoministerin tehtävistä. Soini meni siis hallitukseen hoitamaan Suomen asioita "tykkääminen edellä". Ei kantti riittänyt lähteä valtiovarainministeriksi, mikä todennäköisesti oli maan etu.
Soini on istunut toista vuotta hallituksessa suuren puolueen mandaatilla tilanteessa, jossa hänen edustamansa puolueen kannatus on lähes 0. Ehkä olisikin oikein ja kohtuullista, että Soinista tehtäisiin alkoholiasioitten ministeri, kuten tehtiin aikoinaan mikropuolue KD:n puheenjohtajasta Toimi Kankaanniemestä Ahon hallitukseen. Nykyäänhän kyseinen "nussimallanukuttaja" on persujen kansanedustaja. Ehkä kotimaassa ja ulkomailla Soinin sooloilut ymmärrettäisiin paremmin kun hän olisi ulkoministerin sijasta alkoholiasioitten ministeri. :D - otahanopiksi kirjoitti: "Et siis tiedä, että julkaisualusta tekee nuo lisäykset, ei Puolimatka."<
On siellä "Oikeassa" Mediassa oudot alustat, jos kirjoittajasta ei voi antaa oikeaa tietoa! Ehkä kannattaisi jättää nuo "oikeat" mediat ja siirtyä ihan vain tasokkaisiin medioihin. Niissä kun onnistuu oikean tiedon antaminen. Ai niin joo... nehän eivät kaiketi julkaise Puolifaktan "totuuksia".
Puolimatka olisi voinut - niin halutessaan - korjata "alustan" {heh heh] tekemän virheen. Eipä ole tiettävästi korjausta näkynyt. Luulisi professori-tason miehen ymmärtävän työnantajan viestin saatuaan tältä kaksi kehotuksesta, mutta näemmä ei ymmärtänyt. - Ateistipalsta ei sitten ainakaan tule kysymykseen. Lakkasin käymästä siellä reisu vuosi sitten, koska siellä oli niin paljon aggressiivisia hihhuleita. Näiden jokseenkin ainoa ajatus oli, että ateistitkin uskoisivat jumalaan kunhan lukisivat Raamattua, tai jotain siitä ymmärtäisivät.
Yleisin väittämä siellä olikin tuolloin, että ateistit eivät tyhmyyttään ymmärrä Raamattua. Tällä palstalla esiintyvä "viha" on pientä sen vihan rinnalla. On mielestäni oikeutettua ärsyyntyä siitä, jos uskomus-ihmiset pitävät toista tyhmänä siksi ettei tämä jaa samaa uskomusta. - "Puolimatkan kunnia palautettava"<
Tuosta on vedettävä johtopäätös, että Puolifaktan kunnia on nyt sitten mennyt.
Ei voi kuin todeta, että heikoissa kantimissa oli se kunnia! - jahyvin.näin jatkamme (ja mitä niitä puskanikkejä nyt olikaan) kirjoitti: "Tiedostan kyllä kasvatusalan ammattilaisena!"<
Jus niin joo. Heh heh! Voisitko kertoa mitä kasvatat?
Jos tuo olisi totta, niin olisit - ehkä - pystynyt asialliseen keskusteluun. Et pystynyt, vaan menit siitä missä aita oli matalin, eli sorruit ad hominem -argumentointivirheeseen. Kun itselläsi ei ollut pätevyyttä, niin lähdit nonseleeraamaan asiallista kirjoittajaa.
K.A. Fagerholmia pyrittiin koko hänen poliittisen uransa ajan - ja vielä sen jälkeenkin - nonseleeraamaan kutsumalla häntä parturiksi. Ja vain siksi, että hänellä ei ollut akateemista tutkintoa.
Fagerholmia pidetään yhä, niin kotimaassa kuin ulkomailla - etenkin Pohjoismaissa - yhtenä Suomen historian merkittävimmistä poliitikoista. - Minkä ihmeen takia tätä asiaa pitäisi ylipäätään vatvoa tällä palstalla?