- Näin tosiaan kävi. Muistaakseni Hollanti sai lahjaksi kuukiven joka vakuutussyistä tutkittiin. Se oli kivettynyttä puuta.
- Pitkästä aikaa taas Hesarisitaattia:
HS 15.10.1968
"Kun jokaisen kilogramman painoisen kuorman saattaminen maapalloa kiertävälle radalle maksaa nykyisen Suomen rahassa 4.000 mk, nämä kustannukset voidaan pienentää alle 400 mk mahdollisesti jo ensi vuosikymmenellä. Silloin on käytettävissä avaruusaluksia, jotka voidaan aina uudelleen ampua avaruuteen, sanoo Yhdysvaltain avaruusalan suunnittelujohtaja Wernher von Braun."
..Joka muuten oli ihka oikea ss-majuri natsisaksasta ja Hitlerin rakettivastaava. Kertoo myös jotain tuollainen kiinnitys kuuprojektin toteuttajaksi ja julkiseksi keulakuvaksi. Voidaan muistella miten asiassa kävi; Silloin seuraavana vuosikymmenenä, tarkemmin vain neljän vuoden jälkeen kuumatkat lopetettiin eikä koskaan palattu, siis tähän mennessä 46 vuoteen. Kuumatkojen alkuperäisistä kuva- ja telemetrianauhoista kerrottiin ensin, että niiden päälle nauhoitettiin 80-luvulla muuta materiaalia päälle säästösyistä ja sittemmin on myönnetty että kaikki nauhat olisi hävinneet jonnekin, eikä kukaan tiedä mihin, vaikka niitä nauhoja pitäisi olla rekkalasteittain. Eli suoraan sanoen toiminta lopetettiin ja todisteet joko hävitettiin tai sitten sellaisia ei ikinä ollutkaan.
Ja niitä sen kuunatsin lupaamia uudelleen käytettäviä raketteja uskotellaan olevan vasta nyt puoli vuosisataa myöhemmin, mutta sellaisia ei ole tietääkseni vieläkään Nasalla, vaan ainoastaan yksityisellä SpaceX:lla, jonka peruuttavat raketit on niin epäuskottavan tietokoneellisen näköisiä, että ei voi kun ihmetellä miten sellaisia voidaan pitää aitoina kuvina. - "hra toveri flättäri polarizelta ei tunnu löytyvän uskottavaa selitystä kuunpimennykseen"
En tiedä muuta kuin että jotain varjolta näyttävää menee kuun eteen. Se voi hyvinkin olla jokin tavallisesti huomaamaton taivaankappale joka erottuu ainoastaan kuunpimennyksessä. Siksi otinkin vertailuksi heliosentrisen näkemyksen, jossa myös arvellaan että aurinkokunnassamme pyörisi ehkä jokin mysteeriplaneetta. Jos taas se koko aurinkokunta pyörii tässä suoraan litteän maailman yläpuolella, niin planeetta x ei olisi mielestäni edes ainoa vaihtoehto mihin täytyisi turvautua, vaan yhtä hyvin jokin tunnetuista planeetoistakin voisi heittää varjonsa kuun pinnalle ollessaan jossain auringon ja kuun välissä. Varjon koko voisi helposti suurentua pikkuruisestakin planeetasta sellaiseksi että sen varjo näyttää kuun pinnalla sitä isommalta. Tietenkin sellainen vaati oletuksen että ainakin planeetat ja Kuu olisivat konkreettisia asioita eikä vain jotain itsenäisiä valoja tai energiakimppuja yms. niinkuin ehkä tähdet ovat.
Mulla ei siis ole todellakaan mitään uskottavia selityksiä taivaan ilmiöille. Eikä tarvitse pienen ihmisen sellaisia ymmärtääkään. Litteässä maassa kaikki perimmäiset ja selittämättömät kysymykset tulee vastaan melkein heti ilmakehän yläpuolella, kun taas heliosentrisessä kosmologiassa kaikki epämiellyttävää tietämättömyyttä nostattavat kysymykset löytyy jostain triljoonien aikaa ja etäisyyksiä kuvaavien mittayksiköiden päästä. Emme siis tiedä tieteellisesti ajatellen juuri mitään oleellista muutenkaan, kuten mistä tänne putkahdimme ajattelemaan ja mikä tai missä tämä paikka on, oli sitten minkä muotoinen hyvänsä. - "Tiede+on+itseään+korjaava+järjestelmä,+joka+ei+anna+100+%+faktaa+mistään."
- Ihan hyvää pähkäilyä. Asia näyttäisi olevan teoreettisesti selitettävissä, ainakin pääpiirteittäin. Kääntyisikö koneen nokka jotenkin huomaamatta taipuvan ilmakerroksen mukana? Mutta miksi ei synny tuntoaistimusta siitä jos mukaillaan pallon muotoja sillä 900 km/h nopeudella jossa kaarevuutta esiintyy merkittävästi lyhyessä ajassa? Johtuuko se siitä että taipuvan ilman mukana pysytään siinä samassa tiheydessä? Entä eikö sillä ole mitään merkitystä lentämiseen, että maapallon kanssa pyörivän ilman täytyisi pyöriä aina vain nopeammin korkeammalla?
- "...Lentokone jatkaa lentämistä suorakulmassa suhteessa maapallon massakeskipisteen johon gravitaatio toimii. Joten ei olisi mitään volttia tai omituista kääntymistä vaikka miten lentäisit maapallon ympäri."
Gravitaatiosta yms. lentokone voi murehtia siinä vaiheessa kun moottorit leikkaa kiinni tai siivet hajoaa, muuten se on vapaa liikkumaan itsenäisesti ilmassa. Maapallolla maa karkaisi aina alta jos koneen nokkaa ei lasketa. Jos kone lentää 900 kilometriä tunnissa, taipuisi maa siinä ajassa 63,5km alemmas. Monet pallomaassa itsestäänselvyytenä pidetyt asiat on itsestäänselviä vain siksi, että sen käsityksen kanssa ollaan synnytty ja siksi todella metafyysiset teoriat tuntuu ihmisistä loogisemmilta kuin yksinkertaisin havainto siitä että tasaisen pilvimaton päällähän siinä suoraan lennetään, ja kun ohjaamossa kallistetaan vähänkin konetta, niin oma tarkka havaintoaistimme rekisteröi senkin. - "...Mutta on silti pienessä amatööriteleskoopissa enemmän suurennustehoa kuin jossain flättärin videokamerassa :) "
Flättärien käyttämässä Nikon P900:ssa on 83 kertainen optinen zoom ja 166 x digitaalinen. Uudessa P1000:ssa optinen zoom on 125 kertainen ja digitaalinen 250x. Ursan sivuilla taas kaukoputken ostajan opas kertoo että: "Maakaukoputken käyttökelpoisimmat suurennukset ovat välillä 20-60x. Tähtikaukoputkien vakio-okulaareilla ei yleensä näihin lukemiin päästä, mutta lyhytpolttovälisillä putkilla tämäkin onnistuu." Mulla on itsellä juuri tuohon väliin osuva 48x suurentava perus kaukoputki. Sitten siellä Ursassa suositellaan tähtien tarkkailuun myös ihan tavallisia kiikareita, joiden suurennusteho on vain 7-10x. Tehokkaat ja kalliit tähtikiikarit on sitten "jo" 15x suurentavat. Katsoin myös siellä myytävät kaukoputket läpi. Suurin luku jonka sieltä löysin oli 150x suurennos. Ulkomaisilta sivuilta löysin enemmänkin, mutta samalla maininnan:
"max. useful magnification", eli aina ei jostain syystä kannata vaihtaa enää suurentavampia okulaareja silmää vasten. Tosin ei kamerassakaan kannata zoomata digitaalisesti niin paljon kuin pystyisi. Eli yhteenvetona: Perus tähtiharrastelussa selvästi pienempää suurennosta kuin superzoom-kameroissa, mutta edistyneemmissä putkissa tosiharrastajille on kutakuinkin samaa tasoa ja yksittäisesti enemmänkin. Hyvien kaukoputkien tehoiset Superzoom-kamerat on suurena syynä siihen että meillä on nyt yht-äkkiä tällainen salaliittoteoria maan muodosta. - Toi "maalliset flättärit" -kuva ei vastaa mitään yleistä mielipidettä, se on vain hienosti tehty villi arvaus. Muistan kun tuo kuva esiteltiin 2016 kesällä ihan fiktiivisena ruutuna jostain sarjakuvasta. Siitä kuun läpinäkyvyydestäkin voidaan olla montaa mieltä.
- Ollaan keskusteltu tästä jo aiemmin. Muistatko kuin kerroin ja linkkasin kokeen jossa koveran linssin läpi tuleva valo levitti tasaisella pöydällä varjot niin että 3D ohjelmassa asia näytti kuin pöytä olisi kaartunut? Linssi oli keskeltä ohuimmillaan, aivan kuten ilmakehääkin on vähiten kohtisuoraan ylös. Sivuilla tapahtui se linssin levittävä vaikutus, aivan kuten olisi olettua myös taittavassa ilmakehessä jos aurinko on vain joitain tuhansia kilometrejä ilmakehän yläpuolella. Litteällä maalla ei ole olettua nähdä taittumatonta suoraa linjaa ylhäältä auringosta muualla kuin lähellä zeniittiä. Sen taiton määrän mukaan ovat sitten laskeneet että minkä kokoinen pallo siitä sattumalta syntyisi. Kun sitten sekstantilla katsoo taivaankappaleiden korkeuskulmia, niin täytyy ymmärtää, että siinä näkymässä on se taittokulma aina luonnostaan mukana ja siksi homma toimii samalla tavalla.
Astrolabi todistaa tuon seikan sillä, että se on tehty litteän maan oletuksella ja koko esitys toimiikin siinä konkreettisesti kiekolla. Ja koska se toimii myös sen sisäänrakennetun sekstantin tapaisen kanssa oikeassa elämässä, niin se on todistettavasti onnistunut mallintamaan vahingossa myös teoreettisen pyöreän pallon pinnalla sen eri kohdissa havaittavat avaruudelliset ilmiöt. Tämä siis vain siksi että: Laskeva perspektiivi = laskeva pallon kaari. - " ...He kun käyttivät paikan määrityksessä sekstanttia ja geometriaa joka toimii vain pallon pinnalla, ei littanan maan."
Sekstantti on kehittetty parin välivaiheen kautta astrolabista, joka oli litteän maan kapistus jo 150 eaa. Palloteoriaan uskovat tiedemiehet ovat vaan tehneet laskevasta perspektiivistä pois kääntyvän pallon kaaren. Siksi sellainen toimii niin hyvin. Astrolabiin oli laitettu taivaankappaleita kiekolle, joita sitten ulkona tähdättiin kuten sekstantilla. Suurin ero on oikeastaan siinä että sekstantin kanssa käytetään karttaa, kun taas astrolabin kanssa tuli sisäänrakennettuna taivaan kirkkaimmat tähdet, sekä aurinko ja kuu. Taivaan kiekkomallisen liikkeen voi siis todistettavasti skaalata pienemmäksi toimivaksi esitykseksi taivaan tapahtumista. - Nesteet järjeytäytyy tiheysjärjestykseen. Eikä veden tiheys ole mikään vakio. Vesien tiheyteen vaikuttaa jo pelkästään lämpötila ja suolapitoisuus. Mutta siis, uskotko että aika-avaruuden kaartuminen näkyy vesilasin mittakaavassakin niin että kirsikka nousee siksi ylös jos se on väärässä tiheydessä? Eikö painovoiman pitänyt vaan pudottaa ainetta? Ympärillä oleva tiheämpi aine saa aikaan sen paineen massansa tiheydellä.
- Johtuu perspektiivistä. Kun nousee, niin silmän alapuolella oleville näkymille tulee enemmän tilaa.
- "Miksi tähtitaivas kiertää etelässä eri napaa kuin pohjoisessa? Päiväntasajalla voi nähdä taivaan kiertävän kahta napaa aikavalotuksella."
Jos ne aikavaloituskuvat on syntynyt yhdestä liikkeestä, eli maapallon kyydissä pyörimisestä, niin miten niissä sitten näkyy samaan aikaan kolme erilaista suuntaa ja niiden väliin mahtuvat vähitellen jyrkkenevät ja suoristuvat linjat?
"Miten se kiekkoa kiertävä aurinko saa aikaan kevät- ja syyspäivän tasauksen aikaan 12 tuntia pitkän päivän ja yön jokaisella kohtaa Maata?"
Maapallossa aurinko nousee silloin jokaiselle idästä, mutta se idän suunta ei ole Google Earth:inkään mukaan 90 astetta oikealle, vaan ne viivat vie pallon muotoja pitkin kaartaen sivulle kuten juovat vesimeloonin kuoressa, ja se paikka missä ne kaikki maapallon itä-suunnat kohtaa on päiväntasaajalla, eli juuri siinä kohdassa jossa litteän maan mukaan aurinko konkreettisesti tasauksen aikaan on. Litteässä maassa itä kiertää täyden ympyrän ja toimii siten samalla tavalla. Auringon valo jakautuu nyt kaikkein tasaisemmin. Siellä päiväntasaajalla aurinko ehkä ohittaa alueen nopeimmin, mutta toisaalta siellä se valaiseva ala on myös koonsa puolesta täydellisin. Eikä tuo tasan 12h yötä ja päivää ei edes täysin tottakaan joka paikassa. - Aurinko tulee idästä ensin näkyviin Joensuussa, kun lännempänä Vaasassa näkyy vielä kajastus. En ymmärrä mikä siinä tarkalleen ihmetyttää litteällä maalla...jos siinä ihmetyttää auringon rata ja esiin tulo ilman kaarevus selitystä, niin ymmärrän sen itse perspektiivin ja ilmakehän yhteisvaikutuksesta johtuvaksi.
- "mikä saa sen tiheämmän aineen menemään juuri siihen suuntaan jota kutsut nimellä "alas"
Jos nyt saataisiin selville että aine saisi tietää esimerkiksi maan magneettisuudesta tai jostain muusta sen, että missä suunnassa on alas, niin se ei poista sitä seikkaa että kyse on luonnonlaista, eli siitä että niin vain on. Samalla tavalla Einsteinin versiossa painovoimasta jää pohjimmiltaan mysteeriksi, että miksi aine ylipäätään putoaa sinne minkä kaareutunut aika-avaruus on määritellyt suunnaksi mihin pudota. Maapallo on muotonsa takia ja siksi että sijaitsee tyhjän päällä avaruudessa, on nostanut sen suunta-asian tosi oleelliseksi, ja siihen selityksen keksinyttä pidetään maailman viisaimpana miehenä.
Mutta jos Maa ei ole pallo, niin asiat on selkeämpiä. Kun sekotamme maljaan nesteitä jotka on eri tiheyttä, ne järjestäytyy nätisti tiheysjärjestykseen, kuten tiedämme. Sekaan voi heittää vaikka kirsikan ja nähdä kuinka se jää ehkä sinne väliin, riippuen sekoituksesta. Jos vältämme kaikkia todistamattomia teoriota ja oletamme vaan ettei aine tiedä juuri mitään, niin siinä aineiden havaittavassa järjestäytymisessä näyttää ainakin ihan siltä, että aine pyrkisi ainoastaan lepotilaan tiheämmän ylle. Niinpä aine erottaisi ainakin, onko se ympäröivää ainetta teheämmässä, harvemmassa, vai tiheydeltään neutraalissa ympäristössä. Alas-suunta olisi siis ehkä vain sitä, että aine putoaa kiihtyen niin kauan kunnes sitä kannattelee jokin. Jos taas käy niin että ympäröivä aine on tiheämpää, kappale altistuu paineelle, joka saa aineen käyttäytymään kuin hylkivä magneetti ja pullauttaa kappaleen oikeaan tiheyteensä ja lepoon tiheämmän päälle. - Kyllä mä ihan hra oon :)
- Tieteenkuvalehti kertoi näin:
https://tieku.fi/maailmankaikkeus/aurinkokunta/yhdeksas-planeetta-planeetta-x-on-olemassa-mutta - "34. Mitä ovat tähdet?"
En tiedä, mutta toisia aurinkoja ne ei oman käsitykseni mukaan voi mitenkään olla, jos oma aurinkomme pienenee niin paljon pelkän 8 valominuutin etäisyydellä ja lähin seuraava tähti sanotaan olevan SATOJEN.... ei valoviikkojen eikä valokuukausien, vaan valovuosien päässä. Kooltaan aurinkomme sanotaan olevan keskivertoa pienempi, kuitenkin osa silmillä nähtävistä tähdistä on muka aurinkomme kokoisia ja jopa hieman pienempiäkin... mutta siis silti joidenkin satojen valovuosin päässä... Tieteessä ei selvästikään paljon pespektiivin lainalaisuuksia mietitä.
"36. Mistä johtuu kosminen taustasäteily?"
Varmaan vaan jotain magneettisuuden aiheuttamaa tai muuta vastavaa..
"37. Heijastaako kuu auringon valoa vai onko se valaiseva kiekko?"
Ehdottomasti heijastaa, eikä se näytä yhtään miltään kiekolta. Suurin osa lättäreistä uskoo itsevalaisevaan kuuhun, mutta jos sen pinta on hyvin valoa heijastava ja se pyörii ilmakehän yllä niin siinä ei ole mitään ongelmaa... ja jos kuunvalossa lämpömittari kylmenee, se voi johtua kuusta itsestään eikä sen valosta. Varjossa olisi yhtä hyvin katveessa kuun mahdolliselta kylmyydeltä.
"38. Onko taivaankannella myös pimeä kiekko, joka aiheuttaa kuun- ja auringonpimennykset?
39. Mistä tämä pimeä kiekko tulee ja mihin se menee?"
En tiedä onko, tai tarvitaanko sellaista, mutta tieteessä kyllä puhuvat että aurinkokunnassa saattaa pyöriä jokin planeetta X. - 17. Miksi Amerikassa on yö kun täällä on päivä ja miksi Kiinassa on Aamu kun täällä on vielä ilta?"
Koska aurinko liikkuu Maan yllä kuten kellossa, ja se on tieteen opetukseen verrattuna niin pieni ja lähellä, ettei sen valo ylety koko maailmaan kerralla. Tuon auringon kellomaisen kierron ansiosta hahmotan nykyisin aikaerot tosi helposti. Huomasin heti että tuo Kiina-väite oli kummallinen. Kiinahan on Suomesta oikealla, mistä aurinko tulee, joten hahmotin heti että Kiinan aika olisi joitain tunteja Suomea edellä. Tarkistin että 6h. Tietysti kesällä kun aurinko on lähellä kravunkääntöpiiriä, paistaa se yölläkin tänne pohjoisnavan takaa kun aurinko kiertää sinne kiinan suuntaan.
"18. Mihin tarvitaan päivää ja yötä?"
Ohi.
"19. Mihin perustuu aikavyöhykkeet?"
Siihen että aurinko kiertää konkreettisesti niitä ihmisen määrittelemiä aikavyöhykkeitä pitkin kuten kellossa. Mieti miten asia menee Maapallossa, jonka yksi puoli kylpee täydessä auringonpaisteessa, mutta silti siihen täysin valaistuun pallonpuoliskoon mahtuu 12 tuntia erilaisia aikavyöhykkeitä. Kahden tunnin aikaero aamulla, ei ole kartalla tai maapallon mitoissa paljon, mutta lämpötilassa on selvä ero. Onko loogista ajatella että pelkkä maapallon kaarevuus vaikuttaisi niin tehokkaasti? Auringon fyysinen läheneminen on paljon ymmärrettävämpää.
"20. Miten muuttolinnut suunnistavat?"
Olen kuullut että Maan magneettisten "maisemien" mukaan, joita ei ihmiset näe. En tiedä mihin kysymyksellä pyritään, mutta se on hyvä muistutus siitä, että Maailma on myös magneettinen ympäristö.
Näköjään tämän jälkeen tuli lisää kysymyksiä joista en ymmärrä mihin liittyy. Skippaan ne.
"29. Millä korkeudella kansainvälinen avaruusasema ISS on? Sen voi välillä nähdä jopa paljain silmin - tarkista URSA:sta."
Kerrotaan että muistaakseni n. 400 km:n korkeudessa ja kooltaan sen sanotaan olevan sellainen, että jos sen parkkeeraisi jonnekin, se tarvitsisi jalkapallokentän kokoisen parkkiruudun. Helsingistä Pietariin on 300 km, eli 100km vähemmän kuin olisi etäisyyttä avaruusasemaan. Voisiko siis Helsingistä nähdä paljain silmin Pietarilaisen valaistun jalkapallokentän jos sen nostaisi taivaalle? Jos katsoo kuinka nopeasti suurikin kerrostalo pienenee perspektiivin takia vain muutamassa sadassa metrissä, niin aika uskomaton väite että ISS:n voisi nähdä niin kaukaa, mutta en kiellä uskomasta. Minusta se on maasta nähden lentokone, joita siis lentää Suomessakin säännöllisesti parina iltana joidenkin kuukausien välein. ISS:n sisäkuvista löytyy paljon hollywood-tekniikan paljastavia mokia.
"30. Mitä ovat Iridium-satelliitit - jos ne voi nähdä, mitä ne ovat?"
Jos lentokone säätelee hieman valojaan ja sen huomaa sattumalta, erottaako sellaista iridium-satelliitista? Mistä tietää kumpi oli kyseessä? Jos heijastus olisi sen näköistä, niin miksi ISS:n heijastavat paneelit ei himmene ja kirkastu samalla tavalla?
"31. Mitä tähdenlennot ovat? "
Yksi taivaan ilmiöistä kuten tähdet, salamat ja raekuurot, mutta en tiedä tarkemmin.
"32. Mistä johtuu kuun ja maan kraaterit?"
Ne mun mielestä näyttää ihan pinnan alta tulleilta, kuten kaasukuplat. Jos ne olisi meteorien pommituksia ne ei olisi kaikki aivan kohtisuoria osumia.
"33. Mitä ovat komeetat - kuten Halleyn komeetta?"
Jokin jaksottainen ilmiö. En osaa sanoa. Ihmetyttää kuitenkin tieteen kertomus, koska muilla avaruudessa kiertävällä asioilla ei ole pienintäkään häntää.. ei kaasuplaneetoilla, tai auringosta lähtevillä purkauksilla ole lainkaan sellaista suuntaa josta erottaisi kohteen kulkusuunnan kuten komeetasta. Jos se satoja vuosia sitten havaittu Halleyn komeetta pudottaa lastiaan niin näkyvästi, niin eikö se vähene aikojen saatossa ja menetä ennustettavuuttaan painovoiman säätelemällä tarkalla radallaan? - "9. Kuinka monta ihmistä tässä pallomaasalaliitossa on osallisena?"
Useimmat on tavallaan tietämättään osallisena. Tiedemiehet sovittaa kaikkea tietoaan niin, että se sopii siihen käsitykseen johon uskovat.. tyyliin, jos Helsingistä näkee tallinnan taloja, niin se on sitten tieteellisesti todistettu kangastukseksi koska muuten maapallolla ei kuuluisi näkyä mitään mikä on taipunut yli 350 m pallon kaaren taakse piiloon. Avaruudessa väitään käyneen vain noin 500 ihmistä tässä reilun 50 vuoden aikana. Jos heistä joku yrittäisi kertoa totuuden, he päätyisivät viihdeuutisiin tai yhdeksi lisää youtuben salaliittoteorioista, joista ei tarvitse välittää.
"10. Miksi? Mitä hyötyä tästä olisi?"
Jos pelkkää rahaa katsotaan, niin kaikki avaruuteen liittyvä on kallista. Nasa on saanut sen olemassa olon aikana yli 600 miljardia dollaria. Venäläiset taisi aloittaa ne avaruusjutut, ja kun jenkitkin alkoi rahastaa samalla tarinalla, niin homma on kuin laittomassa hintakartellissa, jossa kilpailijat ovatkin hyvässä yhteisymmärryksessä keskenään. Syvempiä syitä ei voi kun spekuloida.
"11. Miksi kaikki lentäjät, lentoemännät, stuertit ja merimiehet valehtelevat?"
Eivät valehtele, vaan luulevat asuvansa pallon pinnalla eivätkä osaa edes ajatellakaan muuta. Itsekin olin lukuisia kertoja lentokoneessa ennen näitä litteän maan juttuja, eikä kertaakaan käynyt mielessä että aika suoralta näyttää, tai että ei tunnu että kone olisi alkanut kiertyä matkan aikana etuperin-volttia muistuttavaan lentorataan.
"12. Mikä selittää painovoiman vakauden lättämaassa?"
Painovoimaa ei tarvita jos emme elä kuin kärpäset pallon ympärillä. Kun aine on ilmaa tiheämpää, se putoaa aina yhteen suuntaan, eli alas.
"13. Jos painovoima on sähkömagneettinen ilmiö, miksi radiovastaanottimet eivät reagoi niin voimakkaan magneettikentän aiheuttamaan häiriöön?"
Pelkät aineen tiheyserot riittää selittämään miksi omena ei jää ilmaan roikkumaan. Maan tunnettu magneettisuus taas voi olla se tekijä josta aine tietää suunnan missä on alas.
"14. Kuka tämän pallomaasalaliiton keksi?"
En tiedä. Ehkäpä siinä oli aluksi vilpitöntä uskoa asiaan, joka selvisikin vääräksi oletukseksi. Ehkei maailmaa haluttu ravistaa totuudella jonka seuraukset olisi arvaamattomia. Varmempaa olisi ylläpitää tarinaa ja jatkaa kuten ennenkin.
"15. Miten määrittelette maantieteellisten mittakaavojen virheet lättämaassa?"
Siten ettei mikään maailmankartta muutenkaan näytä koko maailmaa oikein. Karttaprojektioita on satoja ja todellisuus löytyy niiden yhdistelmistä... oli Maa sitten pallo tai kiekon mallinen.
"16. Lättämaan kartalla Suomi on melko lähellä keskustaa. Lentokoneiden lyhin reitti kulkee yleensä keskustan kautta. Pitäisikö lentokoneita näkyä enemmän?"
Pohjoisnavan toisella puolella on enimmäkseen vain vettä, kuten karttapallostakin näkee kun kääntää pallon Eurooppa-näkymän kääntöpuolelle.
Lisäksi pohjoisnavan lähelle ei jostain syystä lennetä. Vanhat kartat näyttää siellä maa-alueita mitkä puuttuu nykyisistä kartoista. Kertomuksien mukaan siellä olisi vahvasti magneettinen vuori.