- 23 minuutin kohdalta eteenpäin:
https://youtu.be/fWZIYKxEF48 - Aloitusviestistä... Tuon testin tekijä on kertonut että dokumenttiryhmä editoi videon tuollaiseksi ja perui lupauksensa antaa kuvauksia hänelle, vaikka niin oli luvattu. Hän kertoi että testi näytti vähän kaikenlaista muutakin, eikä tuota dokkarissa näytettyä hetkellistä näkymääkään saatu enää toistettua uudestaan. Mukana oli sekä lättäpäitä että pallopäitä, eikä tuon testin tekijän mukaan heistä kukaan pitänyt testiä muuna kuin epäonnistuneena yrityksenä todistaa mitään.
Ainoa havainto mitä tästä voi tehdä on se, että jos Maan kaarevuudesta koitetaan mediassa esittää todisteita tai vihjeitä sellaisesta, niin ei koskaan kestä tarkempaa tarkastelua. - Nuo kyseiset taajuudet ei ionisfäärin kautta ilmeisesti heijastele, koska googlailin että ioinisfäärin heijastavuus vaikuttaa enimmillään korkeammilla taajuuksilla ja alimmillaan noin 1 Mhz (1000 khz). Siinä uutisessa taas kerrottiin radiotaajus jota käyttävät ja se oli 300 khz.
Jos ajattelee fyysistä palloa jonka päältä jokin kimpoaa, niin miten sinne pallon taakse kääntyvään pintaan voisi kimmotella mitään? Sellainen suunta vaikuttaisi olevan katvetta myös sille kimpoilulle. Ja tässä esimerkissä vielä pahimmillaan se huikeat 4 km, joka ei ole mitenkään vertailukelpoinen tavalliselle mäelle, koska sellaisia ympäröi vierestä kulkevat ja kimpoilevat radioaallot.
Jos maa on taso, niin 50 korkuinen masto on sitä matalampien mäkien yläpuolella kaiken aikaa, eikä nyppylöiden taakse jää katveeseen geometrisesti kuin ehkä vain vähän alamäkeä, tai rakennuksen taakse jäävä varjon kaltainen alue, jonne taas radioaaltojen voisi olettaa kimpoilevan katvealetta ympäröivästä maastosta. - Kiitos. Nyt vasta mielenkiintoista olikin. Tuon uutisen mukaan sellainen Decca pohjainen tekniikka on nykyisin tarkuudeltaan jopa 20-30 senttiä ja peittoalueet on parhaimmillaan 250 km. Satelliitit ei tosiaankaan vaikuta kovin tarpeellisilta paikantamiseen, ja uutisen perusteella GPS tarvitsee tarkennusta ihan etelä-Suomessakin, eikä pelkästään Lapissa.
Testasin maankaarevuuslaskurilla jutussa kerrotun signaalin maksimietäisyyden, 250 km ja maston korkeuden, 50m. Niillä luvuilla maapallon kaari tulisi signaalin eteen 25 km päässä ja pallo jatkaisi kaartumistaan sen kohdan taakse noin 4 km syvyydelle, joka olisi geometrisesti katvealuetta signaalille, mutta sellaista katvetta ei selvästikään ole oikeasti olemassa.
Maan pallomaisuutta ei ehkä siksi olla ymmärretty kyseenalaistaa, koska Maan kaarevuuden on kuviteltu olevan niin huomaamattoman loivaa, ettei se kaarevuus selvästikään aiheuta koskaan mitään ongelmia. Mutta jos sitä Maapallon kaarevuutta mittailee asioissa joihin liittyy pitkiä etäisyyksiä, niin ei koskaan näytä kovin hyvältä pallomaan kannalta.
Yksi konkreettinen etäisyys jutussa mainittiinkin:
"Haarajoen (Järvenpäässä, Keravan ja Mäntsälän välissä) lähetysasema varmistaa sijaintipalvelua Porkkalan aseman kanssa" - TotuusSattuu, toi sun linkkaama juttu oli mielenkiintoinen, koska se käsitteli arktista eli pohjoista aluetta, ja sen mukaan napapiirin rajalla satelliitin kallistukset alkaa olla jo huonompia, vaikka moni satelliitti vielä näkyisikin. Etelässä vastaava napapiirin raja kulkee juuri siinä kohtaa, missä siinä mun linkkaamassa risteilyssä oli se kaikkein eteläisin kohta. Heillä oli ne epätarkat navigoinnit varmaan jo paljon ennen sitä eteläisintä päämäärä aiemmin jo. Vertailuksi pohjoisessa vastaava napapiirin raja kulkee muistaakseni jossain Rovaniemen kohdalla ja tuskin siellä on tuollaisia ongelmia navigoinnissa, niistä huonoista kallistuksista huolimatta, koska sieltä löytyy varmasti niitä GPS mastoja joita samalla leveysasteella Antarktiksella tuskin löytyy tutkimusasemien ulkopuolelta. Miten GPS toimii Rovaniemeltä pohjoisemmaksi Suomessa? Veikkaan että asutuskeskusten lähellä tuskin on pahoja ongelmia vaikka ne napapiirin leveysasteet vaan jatkaa kasvuaan. Lapin miehet kertokoon.
- https://youtu.be/ANyoaWph-nU
Tässä TV-dokkarissa näytetään kuinka risteilyalus lähtee Argentinasta kansainvälisiä vesiä pitkin Antarktiksen kärkeen. Laivan navigointisysteemejä kehutaan parhaiksi maailmassa, mutta kapteeni sanoo ettei GPS ole siellä luotettava, ja että se näyttää vain 300 metrin tarkuudella siellä. Tuollainen tarkkuus kuulostaa samanlaiselta kuin toisen maailmansodan aikaan kehitetyllä Long Range Navigation eli LORAN järjestelmällä, jonka kantama on 1000 km. Ja kuinka ollakaan, Wikipedia kertoo että:
"Samalla periaatteella.. (kuin Decca radioaaltopaikannus) toimiva Loran-järjestelmä jäi toistaiseksi käyttöön satelliittinavigoinnin taustatueksi."
Voisiko siis olla että Loran-C:n tapainen tekniikkaa lyö mastojen katvepaikoissa päälle? Ja niistä Fat_Earthin kaivamista tiedoista siitä, millä on suora yhteys satelliittiin ja mikä tarvitsee maston; Voidaan tutkia esimerkkien kautta ettei navigointi yksinkertaisesti toimi kaukana mastoista.
Tässä BBC:n radio-uutisessa vuodelta 2015 kerrotaan ettei lentokoneissa käytetä GPS:
https://youtu.be/dBkCtaW2pxM - Onhan kaikenlaisia GPS:n edeltäjiä ollut jo toisen maailmansodan aikaan.
GPS toimii maassa olevien mastojen avulla. Näin siis ihan virallisestikin, koska mastot kerää väitetysti satelliittien datan ja siksi GPS ei toimi valtamerien keskellä. Herää kysymys mihin siinä edes tarvitaan satelliittia kun tarkka paikantaminen voitaisiin tehdä aina kolmen maston välillä. Uskon että niin juuri onkin, koska samat mastot tarvitaan jokatapauksessa. - Ei ole mitään ihmisROTUJA. Väestö sekottuu jo muutamassa sukupolvessa.
Jokaisen 4 isovanhempaa ja heidän 4 isovanhempaansa on jo pelkästään 16 ihmistä joilla on yhteensä 64 isovanhempaa. Tuskin ovat samalta kylältä. Eikä valkoisesta erottaisi vaikka isoisovanhemmat olisi kaikki Afrikasta. Herttuatar Meghanin oma äiti on musta, mutta Meghanista sitä on vaikea huomata. - Kartan_palloa, hassua että ivailet sellaisesta että ruotsinlaiva pysyisi paikoillaan ja Turun saaristo pyörisi ympärillä, koska tuollaisiin näennäisyyksiin joudutaan turvautumaan vain pallomaassa. Risteilylläkin katseltaisiin auringonlaskua jossa Silja Line tekee takaperinvolttia kun aurinko pysyy paikoillaan. Suora havainto on itselleni aina loogisin olettamus, eli juuri se että heiluri pyörii eikä maa sen alla.
Olen samaa mieltä, ettei tätä, kuten ei mitään muutakaan asiaa tarvitsisi yli-tieteellistää, tai ainakaan mennä tuollaisiin suhteellisuusfilosofisiin sfääreihin, mihin kuitenkin menin. Halusin ainoastaan tuoda esille ettei edes teoreettinen fysiikka pysty kaavoillaan todistamaan että yksi näennäinen suunta olisi oikea. Lisäksi koko näennäisyysfilosofia ja sen paradoksit on turhia höpinöitä jos Maa on litteä. Kaikki ne näennäisyysteoriat on luotu vain selittämään pallokosmologiaa. Kuitenkaan ne eivät pysty samalla poissulkemaan sitä näennäisen liikkeen toista suuntaa, koska kyse on suhteellisuudesta, ja kuitenkin tieteessä on silti hassusti päätetty mikä näkemys on oikein.
Turhaan myöskään ivailet niistä Antarktiksen sopimuksen järjettömyyksistä. Ne on todellisia ja mulle entuudestaan tuttuja ja vaikuttaisi olevan aika joustamattomia. Ei saa muunmuassa viedä polttoainetta tai sytyttää tulta muistaakseni 60° eteläisen leveyspiirin sisäpuolella, joka olisi pohjoisessa sama kuin koko Suomesta olisi ne kielletty. Sopimus taitaa olla jostain 60 luvun alusta, jolloin ei edes puhuttu vielä esim. ympäristön suojelusta. Niiden sääntöjen tarkoitus onkin selvästi vain estää lakia kunnioittavia tiedemiehiä antarktiksen tutkimusasemilla lähtemästä omatoimiretkille, joissa mahdollisia outoja havaintoja tehtäisiin silloin vain rikkomalla sääntöjä... jos nyt tällaista salaliittoteoriaa saa tällä palstalla spekuloida...
Se langan katkaisu tulella oli jo itse Focaultilla käytössä, koska sillä sai ilmeisesti jotenkin tasaisimman liikkeelle lähdön heiluriin kuin esimerkiksi saksilla. En itsekään ihan hahmota että olisiko tosiaan niin.
Mulle oli uutta tietoa että tee-se-itse heilurinkin voi saada keinumaan tarpeeksi kauan että se alkaa kiertymään. Täytyy siis jossain vaiheessa kokeilla vaikka hieman epäilyttääkin. Joten kiitos vinkistä. Ja jos se sitten alkaakin kiertymään johdonmukaisesti, niin mulla on kyllä mielessä ajatus mistä se voisi mahdollisesti johtua, mutta täytyy nyt ensin todeta onko niin. - Filosofisesti mikä vaan voi olla mahdollista, mutta itselleni loogisimmalta tuntuu katsoa asiaa mahdollisimman arkisesti ja huomata että maa ei tunnu liikkuvan. Täysin tyynellä ilmalla kun ilma seisoo ja veden pinta on peilityyntä niin aika hienot todisteet täytyisi näyttää että Maan pinnan pyörintä alkaisi tuntumaan loogiselta.
- Käsittääkseni museoiden suuret heilurit on niitä samoja joita on yliopistoillakin. Tietysti tiedettä luulisi tehtävän vain sellaisilla joissa ei ole erillistä työntömekanismia, koska se on tavallaan huijausta, kuten tässä esitelmöitsijäkin asiasta toteaa:
https://youtu.be/sWDi-Xk3rgw
Myös käsin tehtävissä testeissä on haasteensa, tai ehkäpä varsinkin niissä. Tuossa videossa kerrotaan kuinka tärkeää on saada heiluri lähtemään niin ettei siinä olisi mitään tärähdystä, joka tietysti veisi heilurin kääntymään väärästä syystä.
Tietysti vain yksi suunta on testille oikea, ja noissa käsin lähetetyissä testeissä ohjeena on että jos heilurin lähetys epäonnistuu (eli lähteekin väärään suuntaan) niin sitten heiluri pysäytetään ja lähetys tehdään uudestaan, koska selvästi tärähdys saa sen menemään väärään suuntaan. Eli vaihtoehtoina on erittäin epäilyttävä koneellinen heiluri, tai pienissä osissa moneen kertaan käsin lähetettävät testit, joista on mielestäni tieteellisyys kaukana. Ja täytyy muistaa että pseudotieteen määritelmä on se että koittaa näyttäytyä tieteenä, mutta ei noudata tieteellistä menetelmää. Asia ei muutu siitä että pseudoillaan hyväuskoisen tietämättöminä.
Videossa kerrottiin myös heilurikokeesta etelämantereella, jossa Antarktiksen sopimuksen takia kokeessa ei saanut käyttää tulta langan katkaisemiseen, niinpä sopimus teki testistä erittäin tärähdysalttiin ja testiä voitiinkin sitten yritellä niin kauan että meni kuten teorian mukaan kuuluisi. Ja tietysti koe on täytynyt hoitaa pienissä osissa ja monien liikkeelle lähtöjen kautta, koska oli moottoroimattomasta testistä kyse.
Jos kaikki mainitsemani epäkohdat saadaan todistettua ongelmattomiksi ja heilurin liikettä ruvetaan analysoimaan siltä kantilta, että mikä pyörii ja missä, (paitsi että jo ennen Focaultia näkemys oli lyöty lukkoon ja avain heitetty kaivoon) niin asiaan liittyy kosmologiassa myös filosofinen puoli, kuten Machin periaate, jonka Einsteinkin tunnusti ja sanoi ettei millään optisella testillä voi todistaa liikkuuko Maa vai maailmankaikkeus sen ympärillä, koska kyse on suhteellisuudesta. Tuon linkkaamani videonkin aivan lopussa juttu meinaa melkein lähteä tuollaisille urille, kunnes mies luovuttaa.
Ja tuo coriolis vessanpöntössä on aika yleisesti pidetty urbaanina legendana, joka johtuu altaiden muotoilusta ja veden tulotavasta ja suunnasta, vai kuvitteletko että coriolis tarttuu muutamaan desiin vettä? Mieti miten se näkyisi muissa asioissa. - "Maapallo pyörii: Foucaultin heiluri. Coriolis. Kiintotähdet. "
Foucaltin heilurit on moottirisoituja. Tämä ei ole salaliittoteoria, mutta sitä ei pahemmin mainostetakaan, eikä sitä siksi välttämättä kaikki museon oppaatkaan ehkä edes tiedä, vaikka lättärivideoissa on kyllä videoitu museon oppaita jotka siitä avoimesti kertoo ja olen nähnyt asiasta kirjoituksiakin julkisilta toimijoilta. Virallisesti kyse on siis vain liikkeen ylläpidosta, koska muutenhan ikiliikkuja olisi keksitty. Virallisen kertomuksen mukaan heiluri saa liikkua vapaasti, niistä vauhdin työnnöistä huolimatta. Suuri yleisöhän luulee katsovansa pyörivän Maan ihmettä juuri sen loppumattoman liikkeen takia, vaikka sivuttaisliike on oikeasti se mitä siinä pitäisi katsoa. Ja koska asiassa on selvää harhaanjohtamista, plus että erään väitteen mukaan kaikkien museoiden superkalliit heilurit olisi peräisin valmistajalta joka on Nasan alaisuudessa, ja jos niin olisi, niin mahdollisuus sille että koko homma on hoaxia kasvaa.
Toinen huomio on se että miksi ne pallot on aina metallia.. jos heilurin sivuttaisliike on aitoa, ja se noudattaa oikeasti johdonmukaisia suuntia... Onkohan Maan magneettisuus, tai jopa sähkömagneettisuus poissuljettu selitys... nimittäin heilurien on todettu sekoavan auringonpimennyksissä. Ilmiö on tunnustettu ja nimeltään allais-efekti.
Jos kaikki mainitsemani muut selitysvaihtoehdot saadaan poissuljettua ja asiaa katsotaan miten se Maapalloteorian mukaan olisi, niin sen mukaan heiluri pysyisi paikoillaan kun maapallo pyörisi alla. Hah!
Kiintotähtiselitys kaipaisi lisätietoa. Ja alla olevan keskustelun aloitusviestiin kirjoitin corioliksesta litteänmaan näkökulmaa. Todisteidenhan pitäisi olla myös poissulkevia, mutta nuo ei ainakaan ole.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15406389/littea-maa--kysymyspatteristo - "Aika-avaruus: en tiedä. Kompleksinen aihe, viittaa minusta enempi metafyysiseen kuin fyysiseen. Miten se tähän liittyy? "
No siten, että puhuit havaintoihin sopivasta konseptista. Oliko tuo sellainen? Tuo liittyy siihen miten voisimme elää fyysisesti pyörivän pallon ulkopinnalla, joka on ajatuksena ja selityksineen (aika-avaruus kaareutuu) nimenomaan täysin metafyysinen konsepti jossa ei ole mitään tolkkua ja se jopa myönnetään. - "Pidän tyylistäsi, koska sinä et käy ihmisen kimppuun vaan pysyt asiassa, ja kun arvioit vastapuolta ihmisenä, niin selvästi ilmaiset, että kyse on arvelustasi; et lyö päin naamaa."
Hauska kuulla, että pidät siitä että olen niin armollinen etten argumentoi sinua ihan maan rakoon... (vitsi ! ) - "Lämpölaajentumaerot materiaalien kesken (metallikorilla pienempi kuin muovilla) ovat varmaan saaneet osat vähän irvistelemään, mutta muuta vaikutusta sillä ei ole."
Asiaa on esitelty kuin avaruus olisi paraskin paikka säilöä autoja. Ja tuokin pysyisi kenties miljoonia vuosia kuin suoraan tehtaalta olisi tullut. Ja niiden renkaiden kestävyyttä on laajasti ihmetelty ja yhtä paljon puolustettu. Musk nimittäin kertoi auton olevan aivan tavallinen auto, jossa osa hauskuutta oli hänen mielestään juuri se, ettei mitään materiaaleja testattu etukäteen. Hänen mukaansa ainoastaan sivupeilit oli poistettu. (Lieneekö ollut vaikea jälkikäsitellä niistäkin näkyvää maisemaa) - "Rob Skiba nimittäin todisti..."
Muistan hyvin tuon parin vuoden takaisen testin ja tuo kyseinen videohan debunkattiin samantien. Skiba ja kumppanit sai selvästi huonoja neuvoja linssin valinnassa. He päätyivät linssiin jonka piti vastata mahdollisimman lähelle ihmissilmää. Suosittelija tuskin ymmärsi, että näkymän laajuuden kustannuksella syntyvään pakolliseen tynnyriefektiin olisi pitänyt kiinnittää enemmän huomiota. Eivätkä Skiba ja kumppanitkaan sitä huomanneet, vaan ilmeisesti menivät vanhanaikaiseen ja luottivat auktoriteettia kun olisi pitänyt testata tuokin asia ensin itse. Linssin laajakulmainen pieni kaarevuus selvisi heille vasta kun sitä jälkikäteen analysoitiin. Selvisi että täsmälleen sama horisontin kaarevuus näkyi jo matalalla jossa sitä ei kuuluisi olla vaikka Maa olisi pallo. Linssi käyttäytyi kuin kalansilmä mutta paljon huomaamattomammin. Eli se siitä. - Kun ei selvästikään pysty ymmärtämään toista ihmistä, niin silloin ei varmaan kannata myöskään yrittää tehdä mitään luonneanalyysejä, tai ainakaan keksiä mitään diagnooseja. Vaikka osa väitteistä oli varmaan ihan osuviakin, niin olette silti huvittavia Suomi24-psykologeja, jotka hengailette jostain kumman syystä salaliittopalstalla, vaikka kaikesta päätellen luulette varmaan vieläkin että esimerkiksi kuussa käytiin retkeilemässä 50 vuotta sitten peltipurkilla, jonka takaisin laukaisu Kuusta kuvattiin liikkuvalla kauko-ohjauksella livenä Maasta. Tai että avaruudessa lentelee koominen avo-Tesla jossa on ilmatäytteiset normirenkaat ja ehjänä pysyvät muoviset kojelaudat. Ja avaruusasemalla oli pora tehnyt reijän seinän läpi tyhjiöön yms, selvää puppua, joissa osassa näyttäisi olevan tarkoituisena vain testailla mikä menee kansalle läpi. Hyvin näyttää menevän, paitsi aluksi yksityiskohtaisesti kuvattu saksalaisastronautin sormi siinä reijän täytteenä nostatti sellaisen kohun että joutuivat vetämään sen väitteen takaisin. Kenenkään sormi ei ollut paikkaamassa reikää. Kaikki hyvin. Kohta voidaankin lähteä sitten Marsiin retkelle ja käynnistää siellä ilmakehä keinotekoisesti.
Tuollaisten salaliittojen selvittäminen itselle olisi ensiarvoisen tärkeää jotta voisi ymmärtää miten Maan olemus on voitu meiltä pimitettää. Se sellainen "haluttomuus ottaa selvää" auttaa nimenomaan salaliittojen onnistumisessa. Jos itse hyppään mukaan tuohon psykologi-touhuun, niin sanoisin että ego haluaa taistella sitä vastaan että on tullut kusetetuksi.
Kirjoitit:
"Ns. pallomalli on syntynyt siten, että on etsitty havaintoihin sopivaa konseptia.."
Sen ideahan tuntuu sopivan ainoastaan Auringon ja Kuun ratojen kuvaamiseen, mutta melkoisia selityksiä nekin vaatii ollakseen todellisuutta. Esimerkiksi, mikä havainto tukee selitystä, että Gravitaatio vetää Kuuta kohti Maapalloa, mutta Kuu putoaakin ohi ja muodostaa siten aina kellontarkan kiertoradan? Ja kun olet hyvä matikassa, niin voit varmaan kertoa mikä on tilastollinen todennäköisyys sille, että Aurinko ja Kuu näyttävät Maasta katsottuna juuri täydellisen saman kokoiselta parilta, jos oikeasti Auringon sisään mahtuisi 63 miljoonaa Kuuta?
Entä mistä havainnoista voimme arjessamme nähdä ja tietää että:
- Jalkojemme alta lähtee joka suuntaan mittojen mukainen alamäki, joka jyrkkenee palloksi niin että kaukomatkoilla käännymme ylösalaisin?
- Aika-avaruus (eli syy-seuraussuhteen ja tyhjyyden muodostama aaltomuotoinen matto, eikö niin?) taipuu massan ympärillä kuopalle ja kappaleet vetää toisiaan sen takia, että ne putoaa niihin massan painamiin aika-avaruuden aineettomiin kuoppiin ?! ? Onko siinä mitään järkeä ja selittääkö se edes mitään. Mikä siis olikaan ilmiselvä havainto tälle pallomuodon kannalta elintärkeälle ja kasassa pitävälle voimalle jota tiedeuskon kirjanoppineetkaan ei myönnä oikein ymmärtävänsä.
- On pimeää energiaa, jonka avulla maailmankaikkeus voikin sitten laajeta, vaikka kappaleet pitäisi kuitenkin painovoimassa vetää toisiaan eikä ns. hylkiä.
- Pohjantähti on verrattain nuori näky taivaalla, joka tulee ennenpitkää siirtymään pois asemastaan. Kuten tähtikuviotkaan ei pysy kasassa kuin tietyn aikaa.
- Maapallo pyörii. Mistä se on helpoin nähdä?
-Magneettisen pohjoisnavan voi katsoa kompassista eteläisellä maanpuoliskollakin. Geometrisesti se sopii Maapalloon miten? - Kiitos päivityksestä. Ja tuohon aiempaan ja sitä edelliseen kommentiisi liittyen:
Tuskin Pete epäilee ettet ymmärtäisi miten asiat on virallisen opetuksen mukaan, vaan kyse on juuri niiden kertomusten ihmettelyssä sen perusteella mitä nykyaikaiset superzoom näyttää. Ei tuollaista mahdollisuutta ole ollut kovin kauan, että ihmiset voi katsella Viron rannikkoa Helsingistä ja tutkia ja analysoida näkemäänsä myös siltä kantilta mitä säätieteilijät ei varmaan edes ymmärrä ajatella.
Ihmiset myös luulee että Maapallon kaarevuus on niin huomaamattoman loivaa että sen takia vaikka Viron rannikko voi helposti näkyä 80 km päästäkin. Mutta jos laskee kaarevuuden tuolta matkalta, niin siinä välissä kuuluisi olla tasan puolen kilometrin syvyinen alamäki, jonka kuuluisi pitää vielä 25 metrin katselukorkeudellakin näkymää piilossa yli 300 metriä, ainakin geometriansa puolesta. Se että ammuksilla voi silti osua on taas jälleen kerran pelkkää matematiikkaa, jossa kaikkea on säädelty tarvittavilla tavoilla. Esim. Pitkillä matkoilla, kun ammukset putoaisi liian eteen, niin laitetaan coriolis-korjaus, vaikka en keksi miten se coriolis edes voisi näkyä juuri sillä tavalla. Todella pitkillä matkoilla ei auta kikkailut, vaan laskelmissa joudutaan käsittelemään Maapalloa kuin se olisi litteä. Se selviää lukuisista Nasan julkisista papereista. Juuri niillä sanoin, että "kuin Maa olisi litteä."
Ollaan muuten voitu tavata, koska minäkin olen ollut aikoinaan rannikkotykistössä ja myös mukana kovapanosammunnoissa. En tosin muista enää oliko Corioliksesta puhetta. - Ongelma koskee vain tietyjä kauriinkääntöpiirin eteläpuolisia lukuja, jotka taas perustuu matemaattiseen malliin, eivätkä suoriin havaintoihin. Esim. mooncalc.org ilmoittaa eri nousuaikoja kuin time and date. Näistä oli juttua syvällä tuon ketjun uumenissa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15406389/littea-maa--kysymyspatteristo - Mikä olikaan ongelmana? Time and daten mukaan Australian Perth:issä Kuu nousee tänään: 68° East, joka on aika tarkkaan koillisen ja idän välissä. Ja Kuu laskee: 290° West, joka on lännen ja luoteen välissä.