- "Yritetään uudestaan: mistä voit tietää, mikä Raamatussa on "oikeaa tietoa", sillä todistettavasti siellä on väärää tietoa vaikka kuinka paljon? Ja millä perusteella jokin on "oikeaa tietoa"?"
Tervetuloa klubiin.
Raamatun ovat kirjoittaneet ihan tavalliset ihmiset, sen mukaan miten HE ovat ymmärtäneet Jumalan ja maailman. Ja Raamatun kirjoitukset ovat koonneet ihmiset jotka ovat kuvitelleet olevansa kykeneviä erottamaan Jumalan inspiroiman kirjoituksen ihmisten omasta tuotoksesta.
Lopputulemanahan on se kirjakokoelma joka meilltä tänä päivänä on käytössä. Vain tietämättömät kuvittelevat sitä puhtaasti Jumalan sanaksi. - Joo, VT:ssä on kuvaus Taamarista, 1 Moos 38. Ja Jeesuksen esiäitinä, kyse ei tietenkään voisi olla synnistä. Hmmm...
- "Kiinan historialliset päästöt ovat nyt maailman kolmanneksi suurimmat, mutta Kiina on noussut maailman suurimpien hiilidioksidipäästöjen tupruttelijoihin vähitellen 70-luvulta alkaen. Mitattuna asukasta kohden Kiinan päästöt ovat vielä useiden EU-maiden tasolla ja esimerkiksi lähellä suomalaisten tasoa."
Toki sillä pikkuruisella erolla, että KIinassa asuu yli 200 kertaa Suomen ihmismassa, joten Suomen vaikutus kokonaisuuteen edes Kiinan knsssa voi teoriassakin olla puoli prosenttia vaikka täällä thetäisii täydellistä työtä.
Joten Suomen hihhulit olkoot hiljaa, jos järki edes hieman päässä vaikuttaa. Maailmassa on sillee 10000 paikkaa johon iskeä ensin,...
Suomihan on jo nyt yksi ainoista 5 maista maaailmassa, joissa elämme hiilidiodioksidipositiivista elämää, eli hiilinielume ylittäää maamme kaikki päästöt. - "Eiköhön sen jokainen määritä ihan itse onko syntiä vai ei. "
Ai niinkö ??? Ihan oikeestikko ?
Ettäkö siis jokainen ihminen ihan omassa vallassaan määrittelee itse miten JUMALA määrittelee synnin, miten JUMALA määrittelee sen, mikä on oikein tai väärin ???
Jokaisen ihmien omalla vastuulla on toki se, miten elää, mutta ihmisen päätettävissä ei aikuisen oikeesti ole se, miten Jumala määrittelee synnin, joka kuitenkin on minun nähdäkseni väärin tekemistä Jumalaa ja/tai lähimmäistä vastaan, eli poikkeamista Jumalan ja lähimmäisen rakastamisesta.
Minusta kukaan ihminen ei siis kuitenkaan itse määrittele "syntiä". Ei edes omalle kohdalleen. - Tietysti, joku turhake saattaisi kommentoida, että puutteessä ja tarpeessa eläminen olisi jonkinlainen "hyve". Pitäisikö siis elää nälässä ja puutteessa, jotta ns. "jumala" olisi tyytyväinen ???
En usko pätkän vertaa, että meillä olisi Jumala, joka haluaa ihmisten kärsivän 70 vuotta. Jos joku uskoo tällaiseen, niin kertokoon toki, että pitäisi elää nälässä, kylmässä, ja seksuaalisessa puutteessa koko elämänsä ihan vain siksi, että ns. "jumala" ainoastaan etsisi ihmisiä joita saisi grillata ! Koska minusta Jumala on kehottanut vain rakastamaan lähimmäistään, ja sitä ei pornon katselu mitenkään riko. - Niin, Jeesuksen tai Paavalin aikana tuo pornon katselu ei ollut esillä ihan samassa laajuudessa kuin tänä päivänä, eikä kulttuurikaan ollut aivan sama kuin länsimaissa nykyään.
Mutta Jeesus antoi ohjeeksi että mikä men ee vatsaan, se ulostuu, eikä saastuta ihmistä, koskien syömistä "saastunein" = pesemättömin käsin.
Miksi pornon suhteen olisi asiat jotenkin erilailla ???
Nälkä on ihan luonnollinen motivaatio syödä, vaikka saastineillakin käsillä, eikö halu toiseen sukupuoleen ole ihan vastaavasti luonnollinen motivaatio katsella pornoa ?
Molemmat tarpeet on ihan luojan luomia. Ja jos niiden tyydyttäminen tapahtuu lähimmäistä vahingoittamatta, eikös sen mukaan pornon katselu ole muka parempi tapa tyydyttää luonnollisia tarpeita kuin toiseen käsiksi käyminen ???
WHAT IS THE PROBLEM ???
Jos ei, niin miksi ? - "Kiina rakentaa myös aktiivisesti ydinvoimaloita. Kiinassa on yli 40 ydinvoimalaa ja rakenteilla on tällä hetkellä kymmenkunta uutta."
Kiinassa, raha ratkaisee, Joten ydinvoimaloita rakennellaan sillä suhteela, jonka energiantuotannon kustannukset määräävät. Kivihiili on juuri nyt halvin, ja sen mukaiseti sen käytön olettetaan kasvavan entisestään, Ydinvoima tulee hyvänä kakkosena.
Projektien määrä on aika suorassa suhteessa. - Hieno asia on toki se, että aurinkovoimaan ja sen tutkimiseen on investoitu. Sama pätee toki tuulivoimaankin.
Mutta aurinkovoima toimii kovin pienellä tuotolla yöaikaan samoin kuin tuulivoimala tyvenellä säällä.
Niitä molempia korvaamaan vuorokausivaihteluissa tarvitaan siis energiaa, joka on toteutetty käytännössä fossiilisella polttoaineella - Tämä on aivan fakta; jokaista 1 GW aurinkotehoa tai tuulitehoa kohden tarvitaan noin 1GW nopeasti tulille laitettavaa voimaa (lue: fossiilista).
Vaikka Kiinassa kolmen rotkon patoa voidaan pienissä määrin (max. 22.5TW) käyttää vähentämään korvaavan energian tuotantoa on se kuitenkin hyttysen pisu Itämeressä. Voimalaa ajetaan maksimituotolla koko ajan, joten se ei oikeasti korvaa oikeastaan mitään tuuli- tai aurinkovoimatuotantoa,
Kiinassa, raha ratkaisee. Ei ekologiset kysymykset. - Nooh, ainakin Pariisin ilmastosopimus varmistaa sen, että kaikki raskaampi ja saastuttavampi teollisuus (ja työpaikat) siirtyvät Aasiaan, koska siellä ei tarvitse maksaa hillidioksiditonneista.
Ja toisaalta, Kiinaankin on tällä hetkellä rakenteilla noin tuhat hiilivoimalaa. On se vaan hienoa kannattaa Pariisin sopimusta, jotta saadaan kaikki työpaikat Kiinaan ja energiantotanto siirreetyä sitä kautta ydinvoimasta hiilivoimaan. Sitenhän se maapallo pelastuu ??? - "Maksaisit edes Adventtikirkolle kymmenyksesi niin pelastuisit..."
Mielenkiintoista. Kymmenyksien maksamisellako pelastuu ???
Rahalla saa, ja hevosella pääsee ? - "Valehtelet. EGW ei sano mitään tuollaista."
Väärin. EGW sanoo juurikin noin:
"EGW: SATAN "It was seen, also, that while the sin offering pointed to Christ as a sacrifice, and the high priest represented Christ as a mediator, the scapegoat typified Satan, the author of sin, upon whom the sins of the truly penitent will finally be placed. ... Christ will place all these sins upon Satan, ... so Satan, ... will at last suffer the full penalty of sin" (Great Controversy, p. 422, 485, 486)."
Eli Kristus EGW:n mukaan lopulta panee kaikki synnit saatanan, synnin alkulähteen, päälle, ja saatana kärsii synnin rangaistuksen. - "Joiko Paavali viiniä"
Kyllä joi, kuten useimmat aikalaisensa. Viini ei ollut juutalaisillakaan kiellettyjen listalla.
"suorittiko hän jalkojenpesua sapattina?"
Ei suorittanut, kuten ei kukaan muukaan kristitty.
"Tunsiko Paavali "adventtitotuuden"?"
Ei tuntenut, joten jos se on pelastuksen mitta niin alakertaan joutuu... - "Monesti me ajattelemme että erehtymättömyys on ilman muuta aidon profeetan ominaisuus täydellisen Jumalan profeetan täytyi luonnollisesti olla täydellinen."
Niin, se on ominaisuus, joka esiintyy niissä ihmisissä jotka pitävät Raamattua erehtymättömänä, ja sen profeetallisia kirjoituksia suurempiarvoisina kuin Whiten, tai vaikkapa Benny Hinnin, David Wilersonin, tai muiden aikamme profeettojen kirjoituksia !
Eli JOS Raamatun profeetat kirjoittivat erehtymätöntä tekstiä, Ellu ei kuulu joukkoon. Jos taas Raamatun profeettojen teksti on ihan arvailua, miksi ihmeessä kenenkään tulisi pitää Raamatun profeettoja jonakin auktoriteettina ???
KUMPI ? - Ei varmaan, mutta harvinaisen itsepäisiä kyllä. Vaikka tietää opetuksen olevan aivan huuhaata, niin silti täytyy pitää kiinni vanhoista opetuksista joilla kansaa on ennenkin harhaanjohdettu.
Jäsenrekisteri ei nimittäin oikein kestä runsasta harventumista. Tai se rekisteri vielä kestäisi, mutta mutta... ne kymmenystulot (joo, siis ne, joita opetetaan Jumalalta varastamisen uhalla maksettaviksi kymmenyksiksi, joita ne eivät suinkaan ole). - Aivan oikein. Ilmastus tarkoittaa ilman kuljettamista sinne missä sitä ei luonnollisesti esiinny. Kuten veden alle.
- h"Voi hyvää päivää sentään. Jos lääketieteellisessä yliopistossa tutkitaan käärmeiden myrkkyä, jotta siihen löydetään parannuskeino tai niistä valmistetuista aineista saadaan lääke johonkin muuhun asiaan, niin onpas sitten kauheaa. Ai niin. Suomessakin tehdään samoin. "
Niin, vastamyrkkyjen kehittely käärmeen- hämähäkkien- ja skorpionienpuremiin on todella tärkeätä puuhastelua. Monilla nykyisillä vastamyrkyillä on haittavaikutuksensa, joista pitäisi päästä eroon.
Ja myrkyistähän ne vastamyrkyt tulevat.
Joten koska (ja niin kauan kuin) Mark 16:9-20 on puhtaasti myöhempää harhaoppista lisäystä, eivät kristityt (eikä edes adventistit) ole turvassa edes käärmeen myrkyiltä, joten Loma Lindan aktiviteetit asian suhteen ovat nyt ja jatkossakin ihan kannatettava juttu. - "Olet sikäli oikeassa, asia olisi juuri näin, jos Luukkaan evankeliumi olisi kirjoitettu lähellä tapahtuma-aikaa. Mutta pointtini on se, että se on kirjoitettu yli 40 vuotta sen jälkeen ja Jerusalemin tuhon jälkeen."
Ymmärrän hyvin, mutta kenties ttekstin ässä kohden sinun olisi hyvä miettiä tuota vielä toisenkin kerran.
Nimittäin, tekstihän sanoo, että naiset viettivät sapatin hiljaisuudessa lain käsyn mukaan. Miksi ihmeessä viittaus lain käskyyn piti kirjoittaa mukaan tekstiin ???
Vaihtoehto 1: Sapattia vietettiin tekstin kirjoitusaikaan seurakunnassa, lain käskyn mukaan. Silloin ei olisi mitään järkeä kirjoittajalla lisätä tarkennusta "lain käskyn mukaan".
Vaihtoehto2 :Suuri osa kirjoittajan oletetusta lukijakunnasta ei tiennyt sapatista tuon taivaallista, joten jotta lukija ymmärtäisi mikseivät naiset menneet voitelemaan ruumista sapattina, kirjoittaja koki tärkeäksi lisätä tämän ilmaisun "lain käskyn mukaan".
Kumpi mielestäsi kuulostaa loogisemmalta ?
No jälkimmäinen tietysti. Eli on todettavissa, että kirjoittaja ei olettanut lukijakunnan tietävän, miksei sapattina menty voitelemaan ruumista !!!
Yllättäen, kirjoitusajankohdalla on juuri päinvastainen merkitys kuin mitä oletit... - "Olet sikäli oikeassa, asia olisi juuri näin, jos Luukkaan evankeliumi olisi kirjoitettu lähellä tapahtuma-aikaa."
No mutta tapahtuma-aikanahan tilanne oli vielä pahempi:
Joh 7:
"11 Niin juutalaiset etsivät häntä juhlan aikana ja sanoivat: "Missä hän on?"
12 Ja hänestä oli paljon kiistelyä kansassa; muutamat sanoivat: "Hän on hyvä", mutta toiset sanoivat: "Ei ole, vaan hän villitsee kansan".
13 Ei kuitenkaan kukaan puhunut hänestä julkisesti, koska he PELKÄSIVÄT juutalaisia."
Joh 9:
"20 Hänen vanhempansa vastasivat ja sanoivat: "Me tiedämme, että tämä on meidän poikamme ja että hän on sokeana syntynyt;
21 mutta kuinka hän nyt näkee, emme tiedä; emme myöskään tiedä, kuka on avannut hänen silmänsä. Kysykää häneltä; hänellä on kyllin ikää, puhukoon itse puolestansa."
22 Näin hänen vanhempansa sanoivat, koska PELKÄSIVÄTjuutalaisia. Sillä juutalaiset olivat jo sopineet keskenään, että se, joka tunnusti hänet Kristukseksi, oli EROTETTAVA synagoogasta." - " Markus sanoo Jeesuksen olevan sapatin Herra, ja Luukas kertoo naisten viettäneen sapatin hiljaisuudessa lain käskyn mukaan."
Markus sanoo kyllä ihmisen pojan olevan sapatin herra, ja tämän ilmaisun yhteydestä arameaan olemme jo keskustelleetkin, eikä se keskustelu tuo minusta ilmiselvää yhteyttä Jeesukseen, vaan ihmislapseen - eli ihmisen poikaan.
Naiset taas viettivät sapatin hiljaisuudessa lain käsyn mukaan. No mitä voisi olettaa yhteiskunnassa, jossa sapatin rikkominen saattaa aiheuttaa eräiden luidenkin rikkoontumista ?
Joten ei minusta ole olemassa mitenkään ilmiselvää osoitusta, että kristityt olisivat kunnioittaneet sapattia mitenkään eri syistä kuin jokainen Israelissa asuva pakanakaan.
Paavalikin kävi "tapansa mukaan" sapattina saarnaamassa synagoogassa ... varmaan siksi, että viikon kolmantena päivänsä siellä olisi saanut saarnata tyhjille seinille...
Ei ole mitään selkeää tekstiä, jonka mukaan viikon seitsemäs päivä olisi ollut kristityille erityisen pyhä. Eikä tekstiä jonka mukaan ei olisi ollut. - "Uskollisuus sille, minkä UT vahvistaa ei pelasta vaan on seurausta armosta."
Hyvin sanottu.