- ???
- Kiitos vastauksesta.
Mutta se suuri teho?
180 kW on jo sellainen teho, että vaikka auton omapaino - yli 2.000 kg - se voi väärissä käsissä sananmukaisesti olla käyttäjälleen vaarallinen. - Jotta näillä palstoilla aiot saada jotain apua, on sinun ainakin kyettävä kertomaan, millä lailla auto "hajosi"!
Auto on nyt joka tapauksessa sinun omaisuutta, ei myyjän.
Minkäikäisestä autosta on kysymys?
- hajosiko siitä moottori,
- hajoisivatko sen jarrut?
- hajosiko pyörien ripustus?
- eikö kenties vain käynnisty?
- akkuko tyhjä?
Ymmärrän kirjoituksesta, ettei autolla ei voi ajaa, vaan on pihassa, eli mikä
on syy tähän?
Jatkoselvittelyjen kannalta on myös tärkeää, minkälaisen kauppasopimuksen
teit?
Ellei esim. kauppasopimusta ole, Kuluttajariitalautakunnasta ei juurikaan ole
apua, koska he eivät tiedä, mitä tosiasiallisesti välillänne on sovittu.
Näen kyllä petoksen tunnusmerkit, mutta petos on voitava tavalla tai toisella näyttää toteen.
Ei näytä hyvältä. - Eikö Honda-palstaa ole?!
- Riippumatta siitä keneltä ostaa 1.000,- euron hintaisen auton, niin ostajan
tulisi jo siinä ostohetkellä ymmärtää, etteivät sen ominaisuudet miltään
osin voi olla uutta vastaavia.
Kaikkiin autoihin tulee vikoja, mutta itse auton hinnasta voidaan jo päätellä,
miten kauan se tulee kestämään.
Täällä nämä valittajat luulevat, että ostokohteen on säilyttävä samanlaisena
senkin jälkeen kun auto ajetaan autokaupasta pihalle.
Auto muuttuu ostajan omaisuudeksi sillä hetkellä, kun auto ylittää autoliikkeen kynnyksen.
Minkä lain mukaan myyjän tulisi vastata autosta tämän jälkeen? - Kirjoittaminen isoilla kirjaimilla tulkitaan HUUTAMISEKSI!
Eli miksi huudat?
Kerro! - Minä voisin kirjoittaa muutaman sanan.
En siis ole tämän aloittaja.
Minulla on ollut pari E-mersua 12 vuoden aikana ja olen niistä täällä kirjoitellutkin. Ajo kuitenkin jatkuu.
Vehossakin joutuu kyllä käymään. Asiakkaan, kysyessään hinta-arviota arvioimaansa vikaan, tarjotaan varsin usein hinnakkaita korjauksia.
Mikäli pitää veloituksia suurina ja mikäli työnvastaanotossa näyttää siltä, että
aikoo suoriutua vian korjaamisesta edullisemmalla osalla ja -korjaamossa,
hinta voi yllättäen alentua.
Minun kohdallani hinta aleni niin paljon, että arvio oli vain € 50,- kalliimpi kuin
muualla teetettynä, joten tässä tapauksessa valitsin Vehon - sainhan vaihdetulle
osalle kahden vuoden takuun. Se oli tarpeeseen, koska osa hajosi - kumma
kyllä - ennen sitä kahta vuotta. - Tässä autossa on juuri se kuuluisa pitkään hakusessa ollut piilevä vika.
Vain tällaisiin vikoihin kuluttajansuojassa voidaan puuttua.
Asiankulku lienee ollut näin:
Auton edellinen om omistaja on tuonut auton vaihtoon.
Hän on joko kertonut tai jättänyt kertomatta tiedossaan olleesta viasta.
Saattaa olla jopa niinkin, ettei asiaa edes ole kysytty.
Auto on kuitenkin otettu vaihtoautona vastaan - pesty ulkoa ja sisältä.
Lisäksi on pyyhitty lohkossa kenties oleva öljytahra . Sen jälkeen se on niine nahkoineen ajettu myyntiriviin.
Älä kuitenkaan odota, että liike maksaa koko korjauksen, sillä Kuluttajariita-lautakunnan suositus nojautuu kaupankohteen muihinkin yksityiskohtiin,
ikään, ajokilometreihin ,mutta 50 - 66% olisi jo aika hyvä. - Aivan oikein. Ehdotan ylläpidolle, että käytäntö muutetaan.
Itse olen useinmiten käyttänyt tätä ZJJ tunnusta, en tosin aina. - Nyt en ymmärrä!
Mikäli autoliike itse on lisännyt kirjalliseen kauppasopimukseen jotakin - ilman että olet siitä tietoinen ja vieläpä allekirjoituttaa sopimuksen, täyttää menettely petoksen tunnusmerkit.
Skandinaavinen oikeuskäsitys, Suomi mukaanlukien, lähtee siitä, että kauppasopimus on mitätön, koska se ei sisällöltään vastaa sitä, mistä suullisesti
on sovittu.
Suomessa olet siis tässä vahvoilla, vaikka huomiokykysi tärkeällä hetkellä on pettänyt.
USA:ssa häviäisit tapauksen ilman muuta.
Allekirjoitettuun sopimustekstiin ei myyjä Suomessa voi vedota siinäkään tapauksessa, vaikka olet erehdyksessä mennyt allekirjoittamaan sen.
Mikäli päätät viedä asian eteenpäin, on sinun on kuitenkin jotenkin voitava näyttää, ettei laadittu sopimusteksti vastaa sovittua.
Mikäli asia vielä on ajankohtainen, aloita kirjallisella reklamaatiolla, ja odota mitä tapahtuu. - Kommentti tulee vähän myöhään - anonyymi 22.09.11 09:27h, mutta kaikki
autonkäyttäjät eivät lähimainkaan ole niin käteviä ja taitavia kuin sinä.
Usemmilta puuttuu työskentelypaikka ja osaaminen on yleensä kutakuinkin 0.
Itse kannatan vanhan korjaamista/ kunnostusta, mutta se on välillä hankalaa,
koska sitä viottunutta osaa ei marmoritiskillä välttämättä myydä erikseen,
vaan on ostettava joku isompi kokonaisuus.
Itselle kävi niin, että laturinhinhnalaakeria ei piirimyyjällä myyty erikseen,
vaan tarjosivat koko laturia.
Onneksi lähdin etsimään vaihtoehtoisia korjaustapoja. - Mainoslauseissa käytetyt adjektiivit ovat tärkeitä.
Ero voi tosiaan olla hiuksenhieno.
Parempi kuin, yhtä hyvä kuin j.n.e.
Takavuosina - viime vuosituhannella - kiisteltiin mm. siitä, saiko silloin uudesta, nyt jo kameranvalmistuksen lopettaneesta japanilaisesta kameramerkistä käyttää ilmaisua
"Hienoimmat kamerat"!
Joku vanhempi lukija saattaa muistaa asian tarkemmin, mutta kehumisella piti ainakin silloin olla joku raja. - Kirjoitin jo ketjun alussa, että sellaista kaupan kohdetta, jossa myyjä ei salli, että ostajaehdokas vie auton puoluettomaan kuntotarkastukseen, ei edes alennetulla hinnalla kannata ostaa.
Suomi on täynnä näitä parempia autoja.
Rovaniemellä asiat voivat toki olla toisin. - C-mallin bensoja saa Pohjois-Saksasta pilkkahintaan.
Joutuu vähän etsimään, eikä veroakaan mene enää paljon.
Kannattaa kuitenkin valita 2-litrainen. - Onneksi näistä polttimonvaihtamisista pikkuhiljaa päästään eroon, kun
polttimoautot jäävät vähemmistöön.
Ei se vaihto tilanahtauden vuoksi helppo ole E-mersun W211-mallissakaan.
En enää muista, mikä oli tiellä, mutta kannattaa suosiolla purkaa, kuluu sittenkin vähemmän aikaa, eikä tarvitse niin paljon niitä voimasanoja. - Kaikki päätökset, joissa tekniikkaa tuntemattomat poliitikot ovat mukana,
ovat yleensä mitä ovat. Nykyinen metroratkaisu on ajan myötä osoittautunut
aivan hyväksi, mutta kukaan ei kiitä niitä, jotka yli 40 vuotta sitten panivat
asian alulle, vaikka ratkaisu toki jo tiedettiin kalliiksi.
Valmistumassa olevaan raideyhteyteen Espoosta Itäkeskukseen suhtaudun varauksellisemmin, vaikka myöhemmin saattaa osoittautua, että ratkaisu oli
oikea.
Epäilen, riittääkö siihen kannattavan liikenteen ylläpitämikseksi matkustajia! - Riippuu kaupasta.
En tiedä onko nyt aina varaa, mutta myytävät autot eivät aina ole myyjäliikkeen omistuksessa, mutta toisaalta maksaa sekin, mikäli rahoitusyhtiöltä nostetaan "lainaa" myytäviä autoja vastaan.
Pari kuukautta lienee aivan tavallinen myyntiaika, mutta kalliimmissa voi olla puolikin vuotta.
Siksi ostajan kannattaa hieman seurata, kauanko auto on ollut "rivissä".
Se kun saattaa lähteä lappuhintaa halvemmalla, ellei lappuhintaa jo kertaalleen ole pudotettu.
Ei tykätty, kun ostajana muutama vuosi sitten sanoin, että oletteko perustamassa automuseota. - En juurikaan vastaa näihin taksiasioihin, mutta tilanne on kohdaltani se, etten aikaisemminkaan käyttänyt taksia ehkä kuin kerran - kaksi vuodessa.
Uudistuksen jälkeen en ole käyttänyt taksia kertaakaan.
Jos monet ajattelevat näin, markkinat putoavat. - Väsyttävää lukemista!
Kaupan purkuun on oltava aivan erilaiset perusteet.
Ennen kuin kirjoitat, niin tutustu voimassa olevaan lainsäädäntöön.
Nykyisin ei tarvitse edes lakikirjaa, koska lakikirja on useimpien puhe-
limissa.
Säännötkään eivät vuosikausiin ole muuttuneet. - Ikävä juttu, Anonyymi 11:35h, mutta kumpi valitsi tuotavan auton?
Sinä vai välittäjä?
Jos joku toimii kaupan välittäjänä, hän pääsääntöisesti ei vastaa itse kaupan kohteesta.
Antamillasi tiedoilla en voi sanoa enempää.