- Jahas. Oletko sattumoisin nimimerkki poieemikko? Miksi kirjoitat eri nikillä, jos olet hän? Jatka toki nimimerkin poieemikko käyttämistä. Saat meiltä ateisteilta siihen täyden tuen. Kannustamme sinua siihen, joten jatka ihmeessä. Muuten voi käydä niin huonosti, että ateismin ilosanoman levittäminen kokee takapakkia, mitä emme tahtoisi nähdä. Uskovaisen nikin varastaminen edistää ateismin leviämistä, joten jatka toki samalla tiellä, jonka olet valinnut. Älä ainakaan häpeä sitä, että olet varastanut toisen nikin. Siihen ei ole mitään syytä, sillä se on ateistien yleisesti hyväksymä ja suosittelma tapa. Yksikään ateisti ei sinua sen vuoksi nuhtele tai moiti. Voit olla varma tästä asiasta, sillä se on tieteellisesti todistettu fakta ja ikuinen totuus, joka ei muutu.
- Olen sitä mieltä, että kyseisen nikin takana oleva henkilö ei ole nedda ja koska olen ateisti, niin minun sanani on niin luotettava, että sitä ei tarvitse lainkaan epäillä. On täysin mahdotonta, että ateisti valehtelisi tai vääristäisi totuutta tulkitsemalla tarkoituksellisesti väärin esimerkiksi tilastoja tai tieteellisen tutkimuksen tuloksia tai havaintoja. Ateisti ei voi valehdella. Se on tieteellisesti todistettu fakta, joten arvioni kyseisestä henkilöstä on sataprosenttisen varmasti oikeaan osunut eikä siihen tarvita ns. sisäpiirin tietoa.
- Arvoisa sejase
Kirahvin 4m pituinen kurkunpäänhermo ei ole suunnitelman tulos. Se on evoluution tulos. Sen ei olisi pitänyt yleistyä populaatiossa ellei siitä olisi hyötyä lajille. Siitä on siten täytynyt olla hyötyä lajille, mistä syystä kirahvi on kelpoinen laji jatkamaan sukuaan ja viemään evoluutiota eteenpäin. Ehkäpä kirahvista tulee jonakin päivänä villi meressä elävä petoeläin? Kukapa sen voisi etukäteen tietää?
Kirhavissa on lähestulkoon lukematon määrä nerokkaita biologisia rakenteita, jotka todistavat älykkäästä suunnitelmasta tai sitten sattumasta ja luonnonvalinnasta, jolloin kukaan ei ohjaa evoluutiota vaikuttamalla kehitystä eteenpäinvievien neutraalien mutaatioiden periytymistä ja yleistymistä populaatioissa. On jokaisen ihmisen oman valinnan tulosta, mihin hän uskoo ja mihin ei. Kukaan ei tiedä totuutta näissä asioissa. - Jos luit tarkoin, niin en pidä luojan olemassaoloa mahdollisena, koska kirjoitin näin:
luojaa ei ole olemassa tai häntä ei ole olemassa".
On siis mahdotonta, että luoja on olemassa, mutta minun mielestäni hän voi olla olemassa ja sen todennäköisyys on jotakin nollan ja yhden väliltä, niin että se voi olla nolla tai yksi: luoja on olemassa tai häntä ei ole olemassa.
Jos tämä hämmentää sinua, niin se ei varmasti ole mitenkään omituista, koska olen hullu uskovainen hihhuli uskovaisten ateistien mielestä. Koska olen hullu uskovainen hihhuli, niin en voi tehdä virheitä kirjoittaessani viestejä, mutta jos olisin ateisti, niin kirjoittaisin täydellisen virheetöntä tekstiä enkä tekisi koskaan mitää pahaa kenellekään ihmiselle enkä aiheuttaisi vahinkoa millään tavalla. - Rekisteröityä nimimerkkiä ei ole mahdollista varastaa, joten syytteesi on perusteeton. Valitsin itselleni vapaana olevan nimimerkin, jota käytän jatkossa ja se on täysin suomi24 foorumin sääntöjen sekä netiketin mukaista toimintaa. Tiedät tämän kyllä itsekin, mutta ajattelin silti muistuttaa sinua tästä asiasta.
- Huomaa vielä se, että kaikki uusnatsit ovat todistetusti uskoaan tunnustavia kristittyjä, joten tätä faktaa tulisi käyttää hyväksi, kun lobataan Eduskuntaan lakeja, joilla rajoitetaan kristinuskon harjoittamista ja poistetaan kirkkojen verotusoikeus ynnä muut etuudet (esim. vihkimisoikeus tulisi kieltää kirkoilta ja uskonnollisilta yhdyskunnilta).
- En olisi ikinä uskonut sitä, että pidät toimintaani tyhmänä, kun rekisteröin oman nimimerkkini, mutta pakkohan se on uskoa, kun sen suoraan päin näköä sanoit.
Pidätkö myös RepeRuutikalloa tyhmänä, koska hän on valinnut tietoisesti ja tarkoituksella sellaisen nikin, joka voidaan varastaa moneen kertaan?
Niin, rekisteröityä nikkiä ei voida kirjaimellisesti varastaa, mutta sitä voidaan matkia, jolloin lukijan on hyvin vaikea havaita, että kyseessä on plagiaatio eikä alkuperäinen nikki.
Olen kuitenkin kanssasi täysin samaa mieltä siinä asiassa, että on aivan oikein ja hyväksyttävää sekä suositeltavaa, että uskovaisten nikkejä plagioidaan. Siinä ei ole mitään pahaa ja se korostaa ateistien korkeaa moraalia sekä eettisyyttä. - Minä pidän nimimerkin poieemikko toimintaa täysin hyväksyttävänä ja se edistää meidän ateistien sanomaa, joka vapauttaa uskontojen vangit kahleistaan ja parantaa uskontojen kautta mieleltään sairastuneet ihmiset mielisairaudestaan. Neuvon poieemikkoa jatkamaan samalla tavalla ja kehotan myös muita ateisteja antamaan täyden tuen hänen toiminnalleen. Ateismin sanomaa voi tuskin paremmin tukea kuin varastamalla jonkun typerän uskovaisen hihhulin nimimerkki. Täysin hyväksyttävää, mutta se on säälittävää ja rikollista, jos uskovainen varastaa ateistin nikin. Onneksi kukaan ei ole varastanut RepeRuutikallon nikkiä, vaikka se on typerästi valittu, koska se olisi helppo varastaa.
- Kirjain a on etuliite, joka on liitetty sanaan teismi ja niin on saatu teismin vastakohta kreikankielen sääntöjen mukaan, josta kielestä tuo sana on johdettu. Onko ateismi sitten "uskon puutetta" vai "uskon vastakohta" on asia, josta voimme keskustella aikuisten tavoin. Tahdotteko?
- On mielenkiintoista, että uskovaisilla ei ollut mitään sijaa ns. tieteellisessä vallankumouksessa. Jokainen arvostettu tiedemies oli silloin ateisti ja sama tilanne on vallassa tiedeyhteisössä edelleen. Uskovaiset ovat ainoastaan jarruttaneet tieteen eteenpäinmenoa menneinä vuosisatoina ja tekevät sitä vieläkin. Uskovaisilta pitää sen vuoksi evätä pääsy luonnontieteellisiin tiedekuntiin eivätkä he muuallekaan tervetulleita ole, koska saastuttavat tiedeyhteisön tuomalla sinne uskomuksia, jotka eivät tieteellistä koettelua kestä. Raamattu kädessä etsivät öljylähteitä...
Tuolla on muuten mainio artikkeli modernin tieteen pioneereista, jotka kaikki olivat ateisteja. Steve-nimisiä ateisteja oli tieteellisen vallankumouksen takana enemmän kuin uskovaisia "tiedemiehiä" koko tiedeyhteisössä. Uskovien on vain vaikea niellä totuutta ja sen vuoksi he vääristelevät asioita, tilastoja ja totuutta väittämällä, että uskovaisilla olisi joskus ollut jotakin tekemistä tieteellisten saavutusten kanssa. Sehän ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Nykyään ei ole yhtä ainoaa uskovaista tiedemiestä, koska tiede sulkee pois uskovaisuuden: on mahdotonta, että uskovainen voisi olla tiedemies.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/07/11/modernin-tieteen-pioneerit/ - Kiitos, veli! Täytyypä käydä katsomassa niitä videoita.
On se niin mukavaa, kun on tällainen toverien välinen yhteys - veljesyhteisö. - Tuli tuosta logiikasta vielä mieleen sellainen tieteellinen todiste luomista vastaan, että jos universumi on syntynyt kerran ilman älykästä luojaa, niin universumeja todennäköisesti syntyy vastekin. Ja koska niitä on syntynyt aiemmin, niin on varmaa, että ajalla ei ole alkua: universumeja on syntynyt iät ja ajat ja niitä syntyy iät ja ajat ilman ajallisia rajoitteita. Aikahan on vain materian liikettä tilassa, mutta sellaista se kvanttimeren poreilu ja ikuinen kosminen inflaatio ovat. Materian liikettä tilassa. Ainoa tapa mitata aikaa on määritellä ainepartikkelin liike avaruudessa. Koska tietoisuutta ja ajatuksia ei voi olla muuten kuin aivoissa, on mahdotonta mitata sellaisiin ajatuksiin kulunutta aikaa, jotka ovat aineettoman hengen ajatuksia. Olematonta ei tarvitse todistaa. Todistin silti sen, että koska universumeja on syntynyt ilman luojaa niin mitään luojaa ei voi edes teoriassa olla olemassa: sehän on täysin mahdotonta.
- Olet kuitenkin kasvanut ateismia kohti ja sikäli kuin kaikki ateistit ovat vain eriasteisia agnostikkoja ei ateistilla ja agnostikolla ole mitään eroa. Jopa uskovainen käy ateistista ellei ole täysin varma siitä, että luojaa ei ole olemassa ja ellei pidä mahdottomana luojan olemassaoloa. Mutta jos pitää mahdottomana, niin silloin hän onkin uskovainen eikä ateisti... vai miten se nyt menikään?
En ole mielestäni märkäkorva, vaikka olen valinnut sellaisen nikin, joka on helppo varastaa jopa kahteen kertaan. En vain uskonut nikkiä valitessani sitä, että joku uskovainen voisi olla niin paha ihminen, että varastaisi nikkini. Koska olen ateisti, niin en tietenkään pidä mahdollisena sitä, että joku toinen ateisti varastaisi nikkini, sillä sellaista ei ole tietääkseni koskaan tapahtunut. Jos luomista ei ole koskaan tapahtunut, niin tuskin sitä koskaan tapahtuu?
Saman logiikan mukaan on lähes mahdotonta, että ateisti varastaa toisen ateistin nikin, mutta ateisti voi tietysti varastaa uskovaisen nikin ja se voi olla jopa yleinen tapa, jonka ateistit tyypillisesti hyväksyvät: rikkomushan tapahtuu uskovaisia kohtaan, mikä on täysin sallittua evoluution rajoissa tosin. - Olen kanssasi samaa mieltä sen suhteen, että nikin valinta on aina tahallista ja tarkoituksellista. En ainakaan tunne yhtään sellaista tapausta, jossa nikki olisi arpomalla valittu tai sattuman kautta syntynyt. Kyllä siinä on aina ollut älykäs suunnittelija ja sen toteuttaja takana. Pidän kuitenkin mahdollisena sen, että nikin valitsija ei ole tullut ajatelleeksi sitä, että hänen nikkinsä voitaisiin varastaa muuttamalla pieni l-kirjain isoksi i-kirjaimeksi. Tämä voi johtua mm. siitä syystä, että nikin valinnut henkilö on niin hyväuskoinen, että ei voi kuvitella toisen ihmisen kykenevän sellaiseen pahaan kuin nikin varastaminen. Näköjään pystyy, mutta se johtuu siitä, että kaikki ihmiset eivät ole vielä ateisteja. Jos olisivat, niin tällaista ei pääsisi tapahtumaan. Onhan siitä varmat tieteelliset todisteet, jos vain viitsit ne lukea. Tuolta noin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15421682/uusi-uljas-maailma - Eikö? Minulla ei ole ollut mitään ongelmia oman nikkini kanssa, joten huolesi on liioiteltua.
- Nikkivarkaudet ovat melko harvinaisia ja siihen ovat pääasiallissti syyllisiä vain uskovaiset, mutta olen siitä huolimatta varjeltunut oman nikkini varkaudelta, mikä on toisaalta ihmetyttävää. Koska nikkien varastaminen on tyypillistä uskovaisille, niin ihmettelen sitä, miksi he eivät ole varastaneet nikkiäni. Olen joka tapauksessa sitä mieltä, että minun kannatti valita juuri tämä nikki, vaikka sen varastaminen olisi tosi helppoa jopa kahteen kertaan.