- V.aarille täytyy kyllä antaa tunnustus, että jaksaa vastailla tämän "profeetan" kirjoitteluihin. Profeetalle itselleen ei kyllä näytä menevän mikään perille, mutta on näitä muiden...tai ainakin minun...hauska lukea :-)
- Voisiko joku nyt suoraan kertoa, ovatko tämän linkin https://kirjasto.adventist.fi/28-opinkohtaa-jaannos tulkinnat Adventtikirkon nykyinen VIRALLINEN kanta vai ei? Kun lukee täällä liberaalien adventistien käsityksiä, niin hyvin kaukana ne ovat noista tulkinnoista.
Esim tuolla ketjussa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15598567/perustelut-adventismille#comment-97239311 nimimerkki "Selvyyden_vuoksi"12.4.2019 14:08 vastasi kysymykseeni Babylonista:
"Osaat varmaankin kirjoittaa googleen "kolmen enkelin sanoma" niin saat mm. YouTube videoita aiheesta, jos mieluummin tykkäät kuunnella kuin ymmärtäen lukea. Babylon on lyhykäisyydessään hengellinen luopumus ja penseys eli laodikealaisuus. Sieltä löytyy mm. Aten video..."
Tämä olikin minulle ihan uutta, "selvensi" kovasti...eli Babylon onkin nykyään laodikealaisuus ?? Ilm.18:4 "lähtekää siitä ulos" ei enää tarkoitakaan "kutsutaan niitä Jumalan kansan jäseniä, jotka vielä ovat Babylonin muodostavissa erilaisissa uskonnollisissa yhteisöissä, lähtemään niistä pois", eivätkä monet Jäännökseen kuuluvat Jumalan lapsetkaan ilmeisesti ymmärrä enää, että "monien Jumalan lasten tulisi vielä liittyä heihin".
Kai_A:kin puhuu lähinnä vain armosta ja leimaa kaikki tuohon edellä annetun linkin tulkintoihin jäännöksestä julistelevat fundamentalisteiksi, joten mihin tässä nyt sitten pitäisi lopulta uskoa?
MIKÄ on se Adventtikirkon virallinen ja suurella äänellä julistettava kolmen enkelin sanoma?
Ketjussa https://keskustelu.suomi24.fi/t/15613876/raamattu-on-kokonaan-totuus
v.aari hauskasti kirjoitti 12.4.2019 11:08
"Jostakin tiedeartikkelista luin Mooseksen historiallisuutta koskeneen tutkimuksen tuloksia. Tiivistelmä meni tähän tapaan: “Mooses oli ilman muuta historiallisesti olemassa. Mutta hänen nimensä ei ollut Mooses, hän ei elänyt siihen aikaan eikä hän tehnyt niitä asioita, mitä Raamattu kertoo.” Tässä kohdassa jouduin jo pyyhkimään naurun kyyneleitä poskilta.
Noin siinä käy, kun hyväntahtoisesti joustaa vähän joka asiassa ja jäljelle jää vain Radio Jerevanin tyylinen “Periaatteessa kyllä, mutta…”. Ja se muistuttaa hurjan paljon liberaalien luomisuskoisten juttuja. Halutaan pitää kiinni sanaparista “Jumala loi”, mitä se sitten ikinä tarkoitaakaan."
Sama minulle tulee mieleen myös nykyajan liberaaleista adventisteista ja Adventtikirkosta "jäännöksenä" ja "uskonpuhdistajana"... - "On tietysti vilpittömiä uskovia kirkon sisällä ja sen johdossakin, jotka eivät huijaa tietoisesti, mutta he ovat silti osa petollista ja valheeseen perustuvaa valtakoneistoa, jolla orjuutetaan ihmisiä isoilla ja pienillä käskyillä, joista muodostuu kokonainen pykälien viidakko."
Kirjoitit tuolla toisessa aloittamassani ketjussa:
"Käytännössä olisi tietysti hyvä myös erota harhaisista kirkkokunnista ja yhteisöistä, mutta se ei ole tarpeellista Suuresta Babylonista pois lähtemisen kannalta. Se tapahtuu ihmisen ajatuksissa, mielessä ja sydämessä, kun tämä hylkää katolisen kirkon kehittämät harhat eikä enää alistu sen valtaan, jota pelottelulla ja uhkailulla on pidetty yllä liki 2000 vuotta."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15622693/adventtikirkko-3-enkelin-sanoman-julistajana
Joten eikö mielestäsi todellakaan ole tarpeellista erota näistä harhaisista kirkkokunnista ja lakata tukemasta niitä ja niiden johtajistoa, jotka ylläpitävät tätä valheellista ja orjuuttavaa valtakoneistoa? - "Sunnuntai pedonmerkki. Pedon muuttama lepopäivä on ollut pedonmerkkinä siitä alkaen kuin se on ollut katolisen vallan tunnusmerkki, eli alusta asti."
Pedolla ei näytä olevan mitään Adventtikirkkoa vastaan, vaikka se räyskyy petoa ja pedon vallanmerkkiä wastaan julistamalla kolmen enkelin sanomaansa "suureen ääneen" (heh..). Peto eli Äitikirkko ja sen tyttäret ovat jopa tunnustanut Adventtikirkon kristilliseksi kirkkokunnaksi eli tyttäreksekseen ja sisareksekseen ja yhdessä he rintarinnan vetoavat rauhankin puolesta.
https://www.ts.fi/kulttuuri/95196/Kaikki yhdessa rauhan puolesta
"Räyskyminen jatkuu yhä"
Minä en kyllä kuule minkäänlaista räyskymistä puolin enkä toisin, joten taitaa ne räyskymiset kuulua vain omassa päässäsi ja mielikuvituksessasi. Jos muutama hihhuli, joista adventtikirkko sanoutuu irti nimittäen heitä fundamentalisteiksi, räyskyy jollakin keskustelupalstalla samaan aikaan kun kirkkojen johtajat viettävät kaikessa sovussa leppoisaa ja mukavaa elämää näiden räyskyjien kustannuksella, niin eipä se juuri ketään muuta hetkauta. - "Ovatko enää tytöt tyttöjä ja pojat poikia, monenmoista käsitystä liikkeellä. Aina hullumaksi menee."
Valitettavasti kaikki ei ole niin mustavalkoista tässä elämässä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersukupuolisuus - No eikös tuo ole juuri se sivusto, joka ei ole virallinen? Muistelisin, että tästä juuri oli vääntöä Kai_A:n kanssa, että tuo ei ole Adventtikirkon virallinen kanta. Kai_A ainakaan ei tunnusta näitä opetuksia Adventtikirkon viralliseksi opetukseksi, vaan nimittää näistä kiihkoilevia adventisteja fundamentalisteiksi.
No katsotaan kuitenkin, mitä sieltä löytyy.
"Kuten ensimmäisten vuosisatojen aikana Rooman kirkko luopui evankeliumin puhtaudesta, samoin monet nykypäivän protestantit ovat luopuneet uskonpuhdistuksen uudelleen löytämistä suurista raamatullisista totuuksista. Tämä profetia Babylonin kukistumisesta täyttyy erityisesti protestanttisuuden piirissä tapahtuneessa luopumisessa siitä uskonvanhurskauden ikuisen evankeliumin puhtaudesta ja yksinkertaisuudesta, joka kerran niin voimakkaasti innoitti uskonpuhdistusta."
"Toisen enkelin sanomalla on lisääntyvää merkitystä lopun lähestyessä. Se saavuttaa täydellisen täyttymyksensä niiden erilaisten uskonnollisten järjestöjen liittoutumisessa, jotka ovat hyljänneet ensimmäisen enkelin sanoman. Sanoma Babylonin kukistumisesta toistetaan Ilm. 18:2 - 4, jossa julistetaan Babylonin täydellinen tuho ja kutsutaan niitä Jumalan kansan jäseniä, jotka vielä ovat Babylonin muodostavissa erilaisissa uskonnollisissa yhteisöissä, lähtemään niistä pois."
Babylonin portto = Rooman kirkko "monet nykypäivän protestantit"
"Peto, jota kuvataan Ilmestyskirjan 13. luvun alussa (j. 1-10), on se kirkon ja valtion liitto, joka hallitsi kristikuntaa useiden vuosisatojen ajan ja jota Paavali nimitti "laittomuudeksi ihmishahmossa" (2. Tess. 2:2-4) ja Daniel "pieneksi sarveksi" (Dan. 7:8,20-25; 8:9-12)."
Peto = katolinen kirkko valtio
"Pedon kuva edustaa sellaista luopiouskonnon muotoa, joka kehittyy kun kirkot, jotka ovat menettäneet aidon uskonpuhdistuksen hengen, liittoutuvat valtiovallan kanssa pakottaakseen muita noudattamaan niiden opetuksia. Yhdistäessään kirkon ja valtion niistä tulee täydellinen pedon kuva"
Pedon kuva = tulee "monista nykypäivän protestanteista", kun ne liittoutuvat valtion kanssa.
No mutta hei...eikös tämä ole jo tapahtunut...ristiretket ja Luterilainen kirkko Suomessa ja silleen... Vai tuleeko tämä tapahtumaan vielä toiseen kertaan?
"Lopullinen ratkaisu koskee oikeaa ja väärää jumalanpalvelusta, oikeaa ja väärää evankeliumia. Kun tämä kysymys on selvästi esitetty maailmalle, ne jotka torjuvat Jumalan luomistyön muistomerkin - Raamatun sapatin - ja valitsevat sunnuntain kunnioittamisen täysin tietoisina siitä, että se ei ole Jumalan asettama pyhäpäivä, vastaanottavat "pedon merkin". Tämä merkki on kapinan merkki; peto väittää, että sen toimesta tapahtunut lepopäivän muutos osoittaa sillä olevan Jumalan lain yläpuolelle ulottuva arvovalta. *32"
Pedon merkki = sunnuntai
"Jumalalla on lapsia kaikissa kirkoissa, mutta seurakunnan jäännöksen kautta hän julistaa sanomaa, jonka tarkoituksena on kutsua ihmisiä pois luopumuksesta ja valmistaa heitä Kristuksen takaisintulolle. Jäännökseen kuuluvat Jumalan lapset ymmärtävät, että monien Jumalan lasten tulisi vielä liittyä heihin, ja siksi he tuntevat heikkoutensa pyrkiessään täyttämään lähetystehtäväänsä."
Babylonista ulos lähteminen = "Jäännökseen kuuluvat Jumalan lapset ymmärtävät, että monien Jumalan lasten tulisi vielä liittyä heihin"
Vielä kun ne Baabelin porttokirkoissakin viihtyvät ymmärtäisivät sen, että niiden pitäisi erota omista kirkoistaan ja liittyä Adventtikirkkoon, jotta välttyisivät pedon merkin ottamiselta!
Tässä sen nyt näkee, miten huonosti itse sanoma on ymmärretty ja miten huonosti ja laiskasti sitä on julistettu.
Joten pitäisiköhän Adventtikirkon hieman korottaa ääntään, sillä ei ole sanoma kirkastunut, kun ovat porttokirkkojenkin taholta tunnustaneet Adventtikirkon kristilliseksi sisarkirkoksi, vaikka se vastustaa pedon vallanmerkkiä, kun taas Jehovan todistajia ei tunnusteta kristilliseksi seurakunnaksi, vaikka se hyväksyy pedon vallanmerkin.
Voisi jopa luulla, että porttokirkkojen edustajat kuvittelevat olevansa veljiä Adventtikirkon edustajien kanssa...
https://www.ts.fi/kulttuuri/95196/Kaikki yhdessa rauhan puolesta - "En tiedä, mikä on totuus."
Tervetuloa tietämättömien joukkoon!
Meitä on nyt ainakin kaksi tunnustuksellista sellaista, joten pitäisiköhän meidän perustaa oma seurakunta esim "Suomen ainoat oikeaoppiset tietämättömät" tai "Totuudesta täysin pihalla olevat"... :-D - "Löytyy pieni jäännös, jotka eivät naispastoreita hyväksy."
Juu...esim Katolinen kirkko, Ortodoksinen kirkko ja Suomen luterilainen evankeliumiyhdistys . - Nyt kun "pyhpy23849723947823" pistät vielä tiskiin linkin sinne Adventtikirkon viralliselle sivustolle, jossa kerrotaan tästä mainitsemastasi Babylonista, niin julistuksesi saa huomattavasti enemmän painoarvoa.
- "Olen itse aikoinaan 1990- ja 2000-luvuilla kuullut joidenkin adventistien puhuvan omasta kirkostaan siten, että se on lopun ajan Jumalan seurakunta, johon eksyneiden lampaiden tulisi liittyä. Tästä ei ole minulla tallenteita tai kirjallisia todisteita, mutta näin jotkut adventistit tuolloin minulle puhuivat. Pitäisi siis erota toisesta kirkkokunnasta ja liittyä Adventtikirkkoon, jos lähti ulos Suuresta Babylonista ja erosi portosta."
Näin minäkin olen asian käsittänyt ja näin moni adventistikin uskoo...tai on ainakin ennen uskonut...mutta tänä päivänä tällaiset leimataan fundamentalisteiksi. Adventtikirkko ei siis ota vastuuta omista vääristä opetuksistaan, vaan vierittää syyn niiden niskoille, jotka yrittävät tätä Adventtikirkon itsensä aikaisemmin opettamaa fundamentalistista "kolmen enkelin sanomaa" julistaa.
"Käytännössä olisi tietysti hyvä myös erota harhaisista kirkkokunnista ja yhteisöistä, mutta se ei ole tarpeellista Suuresta Babylonista pois lähtemisen kannalta. Se tapahtuu ihmisen ajatuksissa, mielessä ja sydämessä, kun tämä hylkää katolisen kirkon kehittämät harhat eikä enää alistu sen valtaan, jota pelottelulla ja uhkailulla on pidetty yllä liki 2000 vuotta. "
Mikä kirkkokunta tai yhteisö ei sitten olisi harhainen? En keksi yhden yhtä ainutta.
Koko hierarkinen, autoritäärinen ja keskusjohtoinen kirkkolaitos on katolisen kirkon kehittelemä harhakuva seurakunnasta. Juuri tällaiset "ainoat oikeaoppiset" kirkot ja seurakunnat mahdollistavat kaikenlaisten vahingollisten harhaoppien pesiytymisen niihin ja tekevät myös niiden hylkäämisen jäsenilleen erittäin vaikeaksi, ellei jopa mahdottomaksi.
"Saapa nähdä, vastaavatko adventistit itse esittämiisi kysymyksiin. Odotan mielenkiinnolla."
Niin minäkin, mutta todennäköisesti ihan turhaan. Aikaisempien kokemuksieni perusteella mitään kunnollista vastausta ei tule ja mahdotontakin se on, mikäli olen oikeassa, sillä mitään virallista tarkkaa opetusta aiheesta ei ole olemassa. Ainoastaan jotain ympäripyöreätä "poliittista" liirumlaarumia saattaa löytyä.
Siten Adventtikirkko varmistaa sen, ettei se jää kiinni valheistaan ja voi istua kahdella pallilla yhtä aikaa...olla samaan aikaan "suuri uskonpuhdistaja" omiensa silmissä ja hyvää pataa aikaisemmin Babyloniksi leimaamiensa sisarkirkkojen kanssa. Aina tilanteen mukaan voidaan sopivasti vedota joko "epäviralliseen" tai "viralliseen" opetukseen. - "Mun käsitys on"...
Meillä kaikilla on paljon omia käsityksiä, niin yksittäisillä adventisteilla kuin muillakin, mutta kukaan muu kuin Adventtikirkko ei väitä, että Jumala on nimenomaan sille antanut tehtäväksi julistaa kolmen enkelin sanomaa. Joten jos joku tällaista väittää, niin minun mielestäni voidaan silloin perustellusti vaatia jotain todisteita tämän väitteen tueksi. Ja jos käsitys "valtuutuksesta" tai vastuusta tämän tehtävän suorittamiseksi on muuttunut, niin kyllä siitä pitäisi jonkinlainen selvä ilmoitus jäsenillekin tehdä.
Olen sitä mieltä, että jos ei edes itsellä ole selvää käsitystä siitä, mitä oikein pitäisi julistaa ja mitä julistuksessa olevat "Babylon" ja "peto" tarkalleen ottaen tarkoittavat, niin pelkkää huijausta on esittää olevansa jokin "asiantuntija" kyseisen julistuksen suhteen. Myöntäisi vaan suoraan, että emme tiedä...arvailemme vain ja kehittelemme erilaisia teorioita siinä kuin muutkin... - "Lopunajan jäännös seurakunnan tunnusmerkit on kuvattu Ilm. 12:17 ja 14:12 jakeissa"
Tuo on täyttä puppua Raamatun valossa.
Ainoa "lopunajan seurakunta", joka RAAMATUSSA on kuvattu, on Laodikean seurakunta
Ilm.3:14-22. Siitä Adventtikirkko saa kyllä kaiken "kunnian" itselleen. - "Adventisti nimensä mukaisesti odottaa Kristuksen toista tulemista eli toista adventtia....Adventtiliikkeellä on lähetystehtävä, josta mikään muu kirkkokunta ei opeta. Tämä on kolmen enkelin sanoma, joka esitetään Ilm. 14:6-12....Juuri ennen Kristuksen tuloa adventistit kehottavat Jumalan kansaa lähtemään pois Babylonin muodostavista uskonnollisista yhteisöistä sekä varoittavat pedon ja sen kuvan kumartamisesta."
Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa (= Adventtikirkon sanahelinät).
https://www.ts.fi/kulttuuri/95196/Kaikki yhdessa rauhan puolesta
Voimme siis palata maan pinnalle ja vetää kuvasta sen johtopäätöksen, että Jeesuksen tulo on kaukana kaukana jossain hamassa tulevaisuudessa, sillä siellä keskitaivaalla ei lentele tällä hetkellä ketään muuta kuin eräs EGW luutansa kanssa. - Mitä mieltä olette, jos vaihdettaisiinkin osia?
5.Mooseksen kirja:
24:1 "Jos joku ottaa miehen ja nai hänet ja mies ei häntä enää miellytä, sentähden että vaimo on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois kämpästään,
24:2 ja jos mies sitten, lähdettyään hänen kämpästään, menee ja joutuu toisen naisen mieheksi,
24:3 ja myöskin tämä toinen nainen hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois kämpästään, tai jos tämä toinen nainen, joka on ottanut hänet miehekseen, kuolee,
24:4 älköön hänen ensimmäinen vaimonsa, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan miehekseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi. - "Näin tietenkin. En ole kommentoinutkaan, että Jumala järjestäisi, mutta Jumala sallii. Ihminen valitsee, mutta Jumala sallii ihmiselle valinnan. Jos valitsee väärin, niin Jumala sallii pahan vaivata, että ihminen kääntyisi. Kaikki on sallimusta. Monet ihmiset eivät kuitenkaan käänny."
Voi tätäkin vauvaa, kun meni tekemään väärän valinnan! No toivotaan, että hän vielä kääntyy pahoillta teiltään ja tekee parannuksen, ennen kuin armon aika on ohi.
https://www.nykysuomi.com/2018/10/05/kaksiviikkoinen-vauva-belfastin-teho-osastolla-vauva-raiskattiin/
Kaksiviikkoinen vauva Belfastin teho-osastolla – vauva raiskattiin
"25-vuotiasta miestä syytetään raiskauksesta ja tahallisesta vahingoittamisesta. Vauva on Pohjois-Irlannissa sairaalassa vakavassa tilassa.
Vauva on hoidossa lasten hoitamiseen erikoistuneessa Belfastin sairaalassa kriittisessä tilassa." - No jos ei levyraati kinnosta, niin kertoisitko mielipiteesi, olisiko sinun lepoasi häirinnyt, jos seurakuntaasi liittyisi tämän näköinen nainen?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016090822280409
Vai olisiko sinun seurakuntasi motto naisia koskien "tule sellaisena kuin olet, mutta aja ensin partasi? - "He olivatkin nimenomaan uskonlahkoissa, koska heitä pidettiin friikkeinä."
Vai olisiko se sittenkin niin päin, että heitä alettiin pitämään friikkeinä sen jälkeen, kun liittyivät uskonlahkoihin. - "Ehdottomasti ei. Sitä varten on se Pohjpis-Karjala."
No täytyy varmaan sitten suunnata auton keula sinne päin, kun seuraavan kerran saan loistoidean alkaa pitämään täällä "levyraatia"... - Minua miellyttää kyllä enemmän tuo vaalea luukki, sillä en erityisemmin välitä tekoripsistä tai paksuista meikeistä edes naisilla, enkä mistään naisellisista tiukoista iltapuvuista tai piikkikorkokengistä. En ole koskaan käyttänyt sellaisia, sillä olen liian mukavuudenhaluinen ja taittaisin varmaan nilkkani, jos sellaisia käyttäisin.
Siksi sanoinkin, että hän on paljon naisellisempi kuin minä.
Ylipäänsä vaatteiden ja kenkien pitää olla mukavan tuntuiset, että niitä käyttäisin. Paksu meikkikin on vastenmielisen tuntuista ja huulipuna maistuu pahalle. En myöskään jaksaisi käyttää kovin paljon aikaa itseni puunamiseen.
Mutta tuo Conchita Wurst (=makkara) eli Thomas Neuwirth on kaunis mies ilman meikkiäkin. - "Miksi olisi? Eikös jo muinoin 1800-luvulla, etenkin USA:n kiertävissä sirkuskulkueissa, ollut pällistelyn kohteena partaisia naisia?"
He olivatkin nimenomaan sirkuksissa, koska heitä pidettiin friikkeinä.