- Minkähän takia ei ole yhtään pallomaayhdistystä missään?
Koska sen, joka haastaa vallitsevan totuuden, kuuluu todistaa poikkeava väittensä ja kumota vallitseva tieto omilla todisteillaan. Kun niitä ei ole tai ovat kovin heiveröisiä, syntyy äkkiä yhdistyksiä, joilla puuhakkaat bisnesmiehet keräävät rahat pois julkaisemalla haluttua "todisteaineistoa", pitämällä esitelmiä ja symposiumeja, myymällä devotionaaleja, hankkimalla julkisuutta jne.
Haastetun ei tarvitse todistaa mitään. - Aivan, kyllä monestakin paikasta löytyy kokeilemalla eri arvoilla yhtäläisyyksiä litteän ja palloaurinkojen välille, ainakin joksikin aikaa.
Mutta ongelmalliseksi asian tekee se, että se ei toimi joka paikasta katsottuna eikä ympäri vuoden.
Suuri kysymysmerkki on, että miten litteän maan aurinko voisi valaista koko sen alueen, missä on päivä. Varsinkin talvikuukausina, kun etelän puolella on kesä ja pitkät päivät, valaisee litteän maan aurinko vain noin kolmasosan siitä alueesta, jossa on päivä. Vaaditaan todella merkillisä heijastuksia ja valon voimakkuuden yksilöllisiä säätöjä eri suuntiin, eikä niilläkään kikoilla voi kompensoida pitkän etäisyyden aiheuttamaa perspektiivistä pienenemistä. Ei pistemäisenä matalalta näkyvä aurinko tee päivää vaikka olisi kuinkakin kirkas. Se näkyisi enintään kuin kirkas tähti.
Ilmakehän vääristäviä vaikutuksia ei kyllä pitäisi hyvänkään asian nimissä liioitella. Pidetään sentään mielessä, että tuhansia vuosia kaikki merenkulku oli täysin sen varassa, että voitiin luottaa auringon ja tähtien suunta- ja korkeushavaintoihin. Tämähän ei nykyajan nuorelle ihmiselle ole näköjään mitenkään itsestään selvää, että termi "aurngontarkka" tarkoittaa, että ihan tolkuttoman luotettavalla ja lahjomattomalla tavalla pilkutarkka. Mikään ilmiö ilmakehässä ei aivan takuulla saa aurinkoa taivaalla hoipertelemaan milloin mitenkin, sen takaportin voitte kaikki heti unohtaa. Horisontin lähellä voi joskus tulla korkeussuunassa pientä refraktioerantoa, mutta kun sen tietää ja ottaa huomioon, niin auringon, kronometrin ja aurinkotaulukkojen avulla navigointi on vähintäänkin yhtä tarkkaa ja täsmällistä kuin jollain gps:llä.
Sama koskee tietenkin väitettyjä kuvusta heijastuneita valoja, joista on vielä selvittämättä, miten varsnainen aurinko korvaa saumattomasti sen heijastuksen, kun sen aika on, ja miten heijastus lakkaa samalla hetkellä. - Delphin 14.2.2019 23:13 ja 23:16
"...aurinko on noin herneen kokoinen jos verrataan lautasen kokoiseen maahan"
"...mitättömän pieni aurinkomme on kuitenkin noin 10 kilometrin kokoinen hohtava äärettömän kirkas valopallo taivaankuvun tuntumassa "
Mittakaavasi ei ole aivan kunnossa.
Lautanen on 24 cm ja herne 8 mm (kuivattu) tai 11 mm (tuore).
Litteän maan halkaisija on noin 40.000 km, josta tulee herneauringon halkaisijaksi joko
A) 1333 km (kuiva) tai
B) 1833 km (tuore).
Taas sitten sellainen 10 km halkaisijaltaan oleva aurinko tuossa lautasella on kooltaan 0,006 cm eli 6 millin sadasosaa. Se on noin siitepölyhiukkasen kokoinen. - Ei herneen.
Jotta herne ja lautanen olisi oikein, kun aurinko on 10 km, niin litteän maan halkaisija olisi:
A) 300 km (kuiva)
B) 219 km (tuore)
- Tähän olisi makea heittää kommentti hra Delphinin maailmankuvasta, mutta en ole niin ilkeä.
Jos lautasen halkaisija on 33 metriä, niin herneet ja 10 km aurinko joten kuten sinne päin toimii. Mutta silti on pakko huomauttaa, että 10 km aurinko ei tule kuuloonkaan. Se ei näkyisi ollenkaan minnekään, vaan pysyisi kaiken aikaa perspektiivin pakopisteen takana piilossa.
Voit täällä asettaa auringon kooksi 10 km ja katsoa, mitä näkyy:
http://www.automatch.de/cgi-bin/flatearth.php - Texonar, kun sanoit, ettei ole olemassa todisteita, ettei Japnia ole olemassa, niin johtuipa mieleeni vielä kysäistä, että millaisia todisteita sitten on sille, ettei Etelänapaa tai koko Etelämannerta olisi olemassa, vaan että siellä on vain pelkkä jääseinä, jonka takana on loputonta autiutta ehkä jonnekin taivaankuvun alareunaan saakka?
Kun nyt vaan todisteita sille, että se on olemassa ja on Atlantin ja Tyynen Meren ympäröimä pyöreähkö manner, ja että siellä on täsmälleen samanlainen ja yhtä kauan kestävät kaamos ja yötön yö kuin pohjoisnavankin ympärillä mutta päinvastaisina vuodenaikoina, on pilvin pimein ollut jo kohta parisataa vuotta.
- Vihjeeksi, että Raamattu ei ole todiste, siellä ei sanota, että Antarktista ei ole olemassa.
- Vihjeeksi, väite, että kaikki todisteet sen puolesta ovat väärennettyjä, ei ole todiste. Väitehän on juuri se, mikä pitää todistaa. - Tai tee samat testit täällä litteän maan aurinkolaskurissa:
http://www.automatch.de/cgi-bin/flatearth.php
Paikan voit valita klikkamalla haluttua kohtaa litteän maan kartalla. Kellonajat tulee oikein, kun asetat valitsemasi kohdan aikavyöhykkeen; laskuri myös suosittelee, mikä vyöhyke olisi sopiva.
Laskuria on kovasti uudistettu siinä näkyy nyt myös todelliset päiväbn ja yön alueet, joihin litteän maan auringon valaisemaa aluetta voi yhdellä silmäyksellä verrata. - Voit nähdä vain, että vesi tässä on litteää, ja että se myös tuolla on litteää, voit nähdä. Mutta et sitä, että ne molemmat tasot olisivat johonkin vertailutasoon nähden yhdensuuntaiset.
Et voi omin silmin myöskään todeta, että esimerkiksi Päijänteen ja Aral-järven pinnat olisivat yhdensuuntaisia tasoja. Et ole omin silmin todistanut, että maa on litteä. - Rajaamalla hyväksyttävät metodit sellaisiksi, joita voimme itse kokeilla heittää sinut periaatteessa kivikauteen. Ei tulisi mieleenikään kieltää kategorisesti tutkimustulokset joihin tarvitaan kalliimpia vehkeitä kuin kynä ja paperia. Totta kai niihin pitää uskoa, mutta ei tutkijoiden väitteisiin, vaan tulosten hyväksymiseen tiedeyhteisössä, joka mustasukkaisesti kontrolloi ristiin ja testaa resurssiensa puitteissa uudestaan ennen kuin antaa vihreää valoa.
- Saturnuksen etäisyydellä, kiertoradalla ja sen mekaniikalla kuineen päivineen on jo vihreää.
Okei, miksi haluat vakuuttaa, että yleisestä tietämyksestä poikkeava "tietosi" on oikea?
Siis sekö, että maa on litteä, on tietoa eikä uskomusta? Olet sen siis luonnontieteellisillä menetelmillä itse tutkinut? Annatko lyhyen yhteenvedon, miten olet sen tutkinut? Ollaan nyt tiedeyhteisö ja esität tutkimusmenetelmäsi ja tuloksesi yhteisölle kritiikkiä ja toistoa varten.
Nähdäkseni mitkään tutkimukset, jotka antavat tällaisen tuloksen, eivät ole kestäneet tiedeyhteisön kritiikkiä milloinkaan. Mutta kertahan se olisi ensimmäinenkin, anna tulla vaan. - Lähikohteille mm. tutka- ja lasermittaukset, aurinkokunnan piirissä myös kolmiomittaus ja trigonometria sekä Keplerin lait. Aurinkokunnaasa planeetojen etäisyyksiä on voitu tarkistaa lähetettyjen sondien kulkuajan perusteella sekä sondien itse kohteesta lähetettämien radiosignaalien viiveen ja Doppler- ilmiön avulla. Oman galaksin puitteissa tähtivuoparallaksi ja spektroskooppinen parallaksi jne, on muitakin menetelmiä..
https://www.zum.de/Faecher/Materialien/gebhardt/astronomie/entfern.html
Laserista mm. täällä: https://www.leifiphysik.de/astronomie/sternbeobachtung/ausblick/mondentfernung-durch-laufzeitmessung
Mutta kun olet jo itse päättänyt, mitkä menetelmät ovat hyväksyttäviä, ja mitkä humpuukia, niin minua tietenkin kiinnostaisi vastavuoroon sinulta kuulla, että millä pätevyydellä sinä näitä menetelmiä arvioit? Arvaankin jo, että youtubessa löytyy astronomisten mittausmenetelmien arviointipikakurssi, jonka tuottaja on litteän maan liikkeen rahoittajia?
Minä en ole kohdannut mitään epäloogista pallomallissa arkena enkä pyhänä. Vesi näyttää litteältä pienen mittakaavan vuoksi. Riittävän iso vesi näyttää kaarevuutensa, vaikka littarit eivät refraktiota ymmärräkään. Nämä on kaluttu jo niin monesti, että ei aleta enää uudestaan.
Minkähän vuoksi sinulla on tuo tarve vakuuttaa epäilijöille, että uskosi on oikea ja todistella sitä? Miksei sinulle riitä, että uskot itse ja sillä hyvä, vaan tätä ilosanomaa pitää ihan väkisin tuputtaa kaikille? Delphinin kanssa tästä oli puhetta tuolla https://keskustelu.suomi24.fi/t/15516330/mihin-kaikkeen-tyhmaan-pallopaat-uskoo - ja hänen perustelunsa ei oikein vakuuttanut.
Kiinnostaisi kovasti kuulla sinun perustelusi. - No sehän selittääkin. Kiitos. Täysin linjassa muiden aitojen lättäriselitysten kanssa.
Ei vastaa, kun kysytään.
Ei kysy, kun vastataan.
Vastaa vaikka ei kysytä.
Kysyy, kun ei vastata.
Ja vastarannalla huutaa toinen samanlainen.
- Bertolt Brecht - "On totta että pallomaa salaliittoa ylläpidetään vain em. kaaoksen ehkäisemiseksi. "
- Mistä sen tiedät? Onko sinulla suhteita salaliiton johtoportaaseen?
"kun palloteoria lopullisesti romahtaa iitä seuraa levottomuuksia, mellakoita, vihaa tiedettä kohtaan, maanjäristyksiä, tulvia ja nälänhätää sotia, jne. "
- Minä näen jo nyt runsain määrin kaikkia noita merkkejä. Tämäkin palsta ihan huokuu vihaa tiedettä kohtaan ja nuo muut seuraukset ovat otsikoissa ja uutisissa ihan pääaiheina joka päivä. Onko pallomaailma siis jo nyt lopullisesti romahtanut?
" mitä enemmän littareita on jo valmiiksi maailmassa sitä vähemmän palloteorian lopullinen romahtaminen vaikuttaa ihmisiin."
- Ellei ole vielä romahtanut, niin eipä tuo romahtaminen sitten juurikaan mitään muutoksia tuo tullessaan. Jotenka yks lysti sitten enää, paljonko littareita maailmassa on. Voitte lakata ponnistelemasta totuuden levittämiseksi rahvaan keskuuteen. Eliittihän ilmeisesti jo tietääkin, nehän kuulemma kuuluu salaliittoon kaikki. - "Lättäpäät vaikuttavat olevan tiedostavia ja viisaita tutkijoita jotka eivät usko mitä tahansa satuja."
No kun tämä litteän maan malli on jo selvästi Metusalemiakin vanhempi, niin missähän olisi näiden tiedostavien ja viisaiden tutkijoiden vähintäänkin 50 sukupolven tutkimustuloksia ihan käytännössä luettavissa? Kaipaisin esimerkiksi seuraavia tietoja:
- Auringon ja kuun nousu- ja laskuajat eri paikkakunnilla maailmassa. Samanlainen laskuri kuin timedate yms ja säätietojen ja almanakkojen tiedot. Tämä olisi kovasti tarpeen, koska kuulemma nykyiset pallomalliin perustuvat tiedot ovat valheellisia, epäluotettavia ja epätarkkoja.
- Auringon ja kuun etäisyys ja koko. Täsmälliset neljä lukua, kiitos.
- Taivaankuvun sisäkorkeus, muoto ja materiaali. Täsmällisiä lukuja ja tietoja, kiitos.
- Kunnollinen maailmankartta. Siinä ainoassa, jota ylipäänsä tarjotaan, kuuluu Suomi Venäjän Keisarikuntaan, Afrikassa on 6 valtiota ja Euroopan jakavat keskenään Espanja, Ranska, Preussi, Itävalta, Italia ja Belgia. Naapurina on Osmannien Sulttaanin valtakunta.
- Selostus auringon- ja kuunpimennyksen mekaniikasta ja geometriasta. Yksi ainoa pätevä ja toimiva selitys, kiitos. Että voin sen lapsilleni selittää.
Näilläkin pääsisi jo alkuun.
Ellei tutkijat saa tällaisia kiinteitä perusasioita 2000 vuodessa selville, niin tutkijat eivät osaa mitään tutkia eivätkä he ole viisaita. Elleivät he sitten kykene edes tätä seikkaa tiedostamaan, eivät he myöskään ole tiedostavia. M.O.T. - Tiedoksi:
Tähtitieteilijöillä on käytössään nykyään muitakin havainto- ja mittausvälineitä kuin teleskooppi.
Jospa lukaisisit vähän pallomaan tähtitieteen alkeita. On helppotajuisiakin kirjoja, joissa näitä asioita käsitellään ja kerrotaan, miten esimerkiksi etäisyyksiä voidaan mitata ja sitä kautta myös kokoja.
Uskon myös Japaniin ja Joensuuhun, vaikka en ole käynyt siellä. Sinäkö et? - Sen selittäminen siten, että kysyjä sen ymmärtäisi, ei liene mahdollista, koska kysyjä ei ole sitä tähänkään mennessä ymmärtänyt, vaikka ilmeisesti on käynyt koulua, kun osaa kirjoittaa.
Yritän kuitenkin mahdotonta. Kun pallo pyörähtää akselinsa ympäri 360° kerran 24 tunnissa, niin se tekee asteen 4 minuutissa. 24*60 / 360 = 4. Meneekö läpi?
Maapallon akseli ei käytännössä kallistele kaiken aikaa vaan pitää kallistuksensa. Se kallistus aiheuttaa sen, että auringon rata taivaalla päivän mittaan on kaareva. Ilman kallistusta aurinko joka paikassa nousisi tasan idästä ja laskisi tasan länteen, kulkien taivaan laen kautta.
Miten helposti asia selittyy litteän maan mallin mukaan ja mitä ongelmia siin mallissa on, vnäkee täältä simulaattorista:
http://www.automatch.de/cgi-bin/flatearth.php - Ei pidä nimittäin paikkaansa.
Keskityn siivilöimään vääriä tietoja ja silkkaa typeryyttä näiltä palstoilta ja kommentoin asiallisesti, kun se on mahdollista. En hyökkää kenenkään henkilön kimppuun henkilönä. Mutta ellei kommentista löydy muuta kuin tietämättömyyttä ja käsitteiden sekavuutta, kuten astronomian ja astrologian sekoittaminen, niin sanon sen ääneen.
Keskityn myös esittämään heikkoja kohtia litteän maan teoriassa ihan asiapohjalta ja odotan asiallisia vastauksia. Olen laatinut mm litteän maan aurinkolaskurin, joka simuloi liteän maan aurinkoa, saadakseni selville, voisiko litteän maan teoria tältä osin olla mahdollinen, ja miten se kävisi päinsä. Kuka littari on nähnyt näin paljon vaivaa todistaakseen että teoria voi toimia?
Tavoitteni ei ole käännyttää ketään littaria pallopääksi. Esitän seikkoja, jotka eivät litteän maan mallisa ymmärtääkseni voi toimia ja olen utelias kuulemaan, miten esittämiini kysymyksiin vastataan.
Ikävä kyllä joko en saa ollenkaan vastauksia tai saan viittauksia todellisuuden vastaisiin väitteisiin ja videoihin ja kummalliseen salaliittoon, tai sitten yllä olevan kaltaista, josta jokainen näkee, miten väite kilahtaa omaan nilkkaan.
Olen tehnyt myös rakentavan ehdotuksen. Littarithan ne täällä yrittää levittää omaa uskoansa aloittamalla ketjun toisensa jälkeen mielikuvituksellisilla uusilla todisteillaan. Ehdotan, että littärit lopettavat tämän käännytystyön ja pitävät totuutensa omana tietonaan. Sillä tavoin vahinko rajataan mahdollisimman vähäiseksi.
Jos litteä maa on se totuus, niin mitä hyvää siitä seuraisi maailmalle, että sitä ruvettaisiin opettamaan ja siihen uskomaan? Se olisi maailmanloppua läheisesti muistuttava mullistus. Maailma pitäisi kokonaan panna uusiin puihin, kokonaisia teollisuudehaaroja kuolisi, yliopistot ja lukiot ja muut opetuslaitokset pitäisi sulkea, kunnes uusi littasukupolvi kasvaa, kaikki tedemiehet laidasta laitaan panna tietöihin ja halkoja hakkaamaan, tähtitieteelliset laitokset räjäyttää pois... Hohhoijaa. Kaikki, jotka tekevät littaman teorian vastaisia havaintoja tai esittää kriittisiä kysymyksiä, pitää heittää tyrmään tai teloittaa. Siihen menee kuulkaa vuosikymmeniä, monta sukupolvea, ennenkuin koko maailma on saatu olemaan uskomatta omia silmiään. - Et puhunut niin. Ja että näkyy kaarevuutta joka todistaisi pallomaan, oli oma ivallinen tulkintasi. Minä en siinä videossa nähnyt mitään kohtaa, joka todistaisi maan muodosta mitään suuntaan tai toiseen.
Mutta kun sinä nostit tämän lättärituotantoa olevan videon pöydälle, niin voidaan kaikki lähteä siitä, että tämä ei ole nasan video, vaan litteänmaan todistusaineistoksi täysin kelpaava.
Niin että olepa hyvä ja ota nyt kantaa suoraan selvään kysymykseeni.
Kuu on siinä niin alhaalla, että se osittan peittyy metsänrajan taakse. Sen täytyy siis litteän maan opetuksen mukaan olla jo hyvin lähellä katoamistaan näkyvistä perspektiivin pienentävän vaikutuksen vuoksi. Muutaman minuutin kuluttua sen pitäisi olla kadonnut katoamispisteen taakse.
Kunika näin suurena taivaanrannassa näkyvä kuu selitetään litteän maan mallin mukaan? - Anunnakit sikseen. Kaivakaa nyt ensin se Lemminkäisen temppeli esiin.
Voimalinjoiksi en niitä väitäkään, vaan lisäsin sen vain suorien maastoviivojen mahdollisuuksien listaan. Voimalinjathan juuri viedäänkin asumattomien maiden halki mahdollisimman suorilla linjoilla ja rakentamista varten sitä linjaa on voitava ajaa, joten jossain määrin raivattua sen alla aina on. Eli ne näkyisivät myös satelliittikuvissa. - Joo muistan nuorena lukeneeni siitä Antarktiksen sopimuksesta ja sain silloin kyllä kuvan, että luonnonsuojelusta (ei vielä "ympäristön") siinä oli kysymys. Mutta kyllähän siellä ihan helkkaristi on polttoaineita 60°eteläupolella, katso google mapsin satelliittimoodissa McMurdon asemaa, pelkkiä öljysäiliöitä pilvin pimein. Sinne on säännöllinen huoltolentoliikenne, lentokenttä ja etelänavalle on jää/lumitietä pitkin jatkuva liikenne, sitäkin Amundse.Scottin asemaa pitää huoltaa, siellä on anarktiksen yöttömän yön aikaan parisataa tutkijaa, joille pitää kaljaakin kuskata...
Omin päin ei saa lähteä ihan oman turvallisuuden vuoksi, ei siellä mitään salaperäisiä kiellettyjä alueita ole, ellei sitten joidenkin kalliiden mittalaitteiden vakuutusehdoissa määrätä "lähestymiskieltoa". Jos lähtee kauemmas tukikohdasta, niin porukassa sitten ja suunnitellusti. - Polariz-, kiitos taas maltillisesta kommentistasi.
En oikeastaan ivaillut sen ruotsinlaivan kanssa. Ellei istu ikkuna veressä vaan näkee vain puunlatvoja ja mastoja, niin ihan hyvin voi kuvitella, että laiva on paikoillaan ja ulkomaisema liikkuu. Niinkuin junassa usein kun asemalla on vieressä toinen juna, luet lehteä tms ja ikkunan takana naapurijuna lähtee liikkeelle. Et kyllä pysty heti sanomaan, kumpi liikkuu oma juna vai naapuri. Siinä on suora havainto, mutta vähintään joka toinen kerta väärin hahmotettu.
Totta kai sen hahmottaa niin, että heiluri alkaa pyöriä, ei kukaan koe heiluria katsellessa elävästi tunnetta maan pyörimisestä. Kysymys onkin, että mikä muu sitä voi pyörittää kuin pallon liike, kun olosuhteet ovat täysin neutraalit? Ja just se, että se näkyy missä ja koska vain eikä ainoastaan tietyissä oloissa.
Minua vain nauratti niin, kun ajattelin että luonnonsuejelun takia kai niitä rajoituksia siellä on, joten jos toimii ihan luonnon ehdoilla ja hankaa itselleen paikalta löytyneillä tarpeilla tulen... enkä keksinyt mitä siellä jäisessä autiomaassa voisi hangata... Pakkohan se oli kirjoittaa.
Kyllä minä ajattelinkin jo, että heilurin saa lähtemään absolut suoraan gradientin suuntaan kun sen virittää esim pitkähköllä ompelulangalla alkuasentoon ja katkaisee langan polttamalla poikki. Mietin sitä suuntaakin mutta en ymmärrä, miksei se toimisi joka suuntaan. Kyllä, monta kertaa esim työmaalla luotilankaa on pantu heilumaan ja kyllä se alkaa poiketa, ja aina samaan suuntaan. Valotin nuorempana pimiössä taskulamppuheilurilla, jossa oli pieni reikä valoa varten, suurennuspaperia, ja se piirteli kauniita kaaria kuin terälehtiä. Pitää olla vain tarpeeksi pitkä naru että liike jatkuu pitempään. Lopuksi se tekee vain pientä ympyrää.
Jos se on pallon pyöriminen, niin pianhan sen havaitsee, sentään 15° tunnissa. Vartissa siis 3,75°. - Okei polariz-, olen vähän lukenut lisää ja otan tuon pesuvaticoriolikseni takaisin. Näyttää tosiaan siltä, että niin pienessä mittakaavassa siellä täytyy olla muita tekijöitä kuin coriolis.
Mutta coriolis-ilmiö on silti maan pyörimisliikkeen todiste , vaikkei se pesuvadissa näkyisikään. - Voimalinja olisi myös mahdollinen.