- Ei se kuuperä jäätyneeltä vaikuta, joka askeleella takuulla pölisee vähän, mutta pöly putoaa heti alas. Jää selvät jalanjäljet ja pyöränjäljet, mitä ei pölismättömäksi jäätyneeseen maahan jäisi.
Pitkänkin vaijerin päässä oleva kopteri painaa rajusti ilmaa alas, mutta eipä edes lippu värähdä ennenkuin rakettimoottori käynnistetään.
Sinun Islannin kuvassa ei näy kuun kraatereita eikä edes sitä tulivuoren tuhkaa josta mesoat, eikä vuoretkaan näytä kuun maiselmilta. Kuuvideoissa ei näy pilviä eikä niiden varjoja maassa eikä tuota varvikkoa eikä maa kuuvideoissa ole ruskea vaan melkein valkoinen.
Näytä parempi kuumaisema Islannista, tuo ei ole uskottava. - Tästä voit tarkistaa, missä kaikkialla maailmassa 5G on käytössä.
https://www.lifewire.com/5g-availability-world-4156244
Monta säteilyviuhkaa ja paljon telttailijoita, asukkaita ja karjaa 50 metrin päässä mastosta. Useita miljoonia.
Jos minä vaikka pyydän sinua menemään telttailemaan kehä kolmosen varteen todistaaksesi minulle, että kehä kolmonen ei ole hengenvaarallinen, niin kyllä minä pitäisin vastausta, että ei ole tarpeen ihan hyväksyttävänä. - Selitä, missä helikopteri on, kun kohdassa 0:20 LM on niin ylhäällä, että sen suihku näkyy alapuolelta. Kopterin pitäisi näkyä kuvassa.
https://www.youtube.com/watch?v=9HQfauGJaTs
Missä on kopterin pöllyttämä tuhkapilvi kaikissa nousu- ja laskeutumisvideoissa. - Tulivuoren tuhka on hengenvaarallista.
https://serc.carleton.edu/NAGTWorkshops/health/case_studies/volcanic_ash.html
Märkä tuhka on juoksevaa upottavaa velliä, kuin lentohiekkaa. Sellaista ei näy kuukuvissa eikä videoissa.
Kuiva tuhka pölisee ja pöly leijuu pitkään. Kuukuvissa ei ole ilmassa leijuvaa pölyä. Kävelyn ja myös kuuajoneuvojen pyörien nostama kuiva aines putoaa heti alas, kuten videoilta nähdään.
Selityksiä? - "... vasara olis tietysti syroksia ja sulan tyhjä ydin ei ollut mustetta vaan lyijyä, helppoa nakki "
Huomautan, että olen itse sekä monet muutkin tarkistaneet myös putoamisajan yksittäiskuvista videon kuvataajuuden perusteella vastaavan tarkasti kuun vetovoiman kiihtyvyyttä.
Mitä minä olen noita kompurointeja katsellut, niin ongelmia ei ollut niinkään kontalleen menossa tai kumartumisessa, vaan kaatumisen jälkeen ylös kömpimisessä.
Kai sinulla on linkkejä noihin Islannin maisemiin, laitapa vertailua varten muutama kuva sieltä. Ettei jää pelkäksi puheeksi. - Muotoilen vielä toisin. Minua kiusaa, etten saa ajatuksiani heti jäsennetyksi.
Halusit siis lisätä, että trollien ja fundametalististen kristittyjen ohella on myös ei-uskovaisia flättäreitä.
Et sanonut niin, vaan sanoit, että ehkä kaksi ateistia oli koiraillut itsensä Flat Sarth Societyn johtoon sabotoidakseen kristinuskoa.
Ellet ehdottanut, että mahdollisen sabotaasin mahdollinen motiivi perustuisi ateismille, miksi ylipäätään mainitsit sen? - Sisäänpäin looginen selitys, mutta pätee yhtä lailla kehen ja mihin ryhmään hyvänsä.
Et perustele epäilyäsi ateismin kautta, vaan epäillyn henkilökohtaisella etiikalla. Myös jonkun demokraatin, punatukkaisen, automekaanikon, hevosharrastajan tai eläkeläisen etiikka voi mahdollistaa tuollaisen tavoitteen.
Koska epäillyllä tavoitteella ei ole vastauksesi jälkeenkään mitään tekemistä käyttämäsi niputtavan nimittäjän kanssa, on huomautukseni aiheellinen.
Kuten sanoin, pikemminkin kristillisten lahkojen eettinen arvopohja mahdollistaa toisten, "väärällä tavalla" kristittyjen tahojen häirintätulituksen - ja siinä lahkolaisuus olis yhteisenä nimittäjän hyvin perusteltu. - Tuota...
Olet käsittänyt jotakin väärin. Ateisitin tavoite ei ole häiritä tai sabotoida kirkkojen toimintaa. Ateisti on henkilö, jonka vakaumus on, että Jumalaa ei ole ja perustaa etikkansa muille arvoille.
Päinvastoin kuin uskonnoilla, ei ateismilla ole oppia eikä varsinkaan uskonnollisiin oppeihin lähes poikkeuksetta sisältyvää määräystä levittää tätä uskoa. Ateisti ei pyri tekemään ateistista "lähetystyötä", hänelle uskominen on jokaisen oma asia. Ei ole ateistista oppia eikä ateistisia seurakuntia eikä ateisti pyri käännyttämään ketään ateismiin, vaikka monet ateistit mielellään kylläkin väittelevät jumalan olemassaolosta.
Jos joku pyrkii saamaan aikaan kaaosta ktristillisten seurakuntien piirissä, niin lahkot ja toiset seurakunnat, jotka väen väkisin haluavat levittää omaa oppiaan ja saada lisää jäseniä. - Jokainen ilmapallo on räjähtänyt jo viimeistään 40 km korkeudella ja tippunut rättinä maahan. Maailmanennätys lienee japanilaisilla tiedemiehillä, 53 km.
100 km korkeudella ei ole ilmapalloja sillä siellä ei ole niitä kannattelevaa ilmaakaan. Siellä on lähes tyhjiö.
No, eipä siellä niitä tähtiäkään kyllä ole. - Tarkistus.
Laskin perään 1. neljänneksen ja täysikuun välisenä aikana vallinneen valaisukulman muutosnopeuden olevan 0.47° tunnissa.
A13/14 laskupaikan longitudi oli 17.47194° W.
Tuon suuruisen kulman aurinko siirtyi lasketulla kulmanopeudella siis 37.37 tunnissa. Se lisätään tunnettuun 1. neljänneksen (0°) ajankohtaan.
Eli aurinko nousi A13/14 laskupaikalla 15.04.1970 klo 05:08 UTC.
Laskeutuminen suunniteltu 16.4.1970 02:55 UTC.
Aurinko oli laskupaikalla noussut 21 tuntia 46 minuuttia ennen suunniteltua laskeutumista.
Ei laskeutumisvaloja, kirkas päivä. - Linkki timeline kohdassa 1 oli rikki, piste ei kuulu linkkiin, tässä uusi linkki https://uppaa.fi/image/ed2
- Hups. Apr <> Aug. Mea culpa, aamuöinen lapsus. Pyydän anteeksi töykeitä sanojani.
Uudestaan. Ei tarvittu laskeutumisvaloja, oli täysi päivä.
Toteutuneet laskeutumispaikat ja kuun vaiheet laskeutumishetkellä timelapse-videolla:
https://svs.gsfc.nasa.gov/4731
Seuraavassa linkatut kuvat ovat tältä videolta, kuun vaiheet ovat täällä
https://www.calendar-12.com/moon_phases/1970, sivun alaosassa on myös UTC-ajat.
Missä mennään, timeline:
1. A13 paikka == A14 paikka Fra Mauro näkyy tässä, A13/14 on oikealle A12 paikasta. https://uppaa.fi/image/ed2.
2. Kuun 1. neljännes eli kasvava puolikuu 13.4.1970 15:45 UTC
3. Kuun vaihe 15.4.70 13:00 UTC, sekä A12 että A13 paikka sen oikealla puolella ovat jo valossa https://uppaa.fi/image/edH
4. Suunniteltu laskeutuminen oli 16.4.1970 02:55 UTC.
5. Kuun vaihe 16.4.70 22:56 UTC, sekä A12 että A13 paikka sen oikealla puolella valossa: https://uppaa.fi/image/edL
6. Esittämäsi 88 tuntia laskeutumisesta on 19.04.1970 18:55 UTC
7. Täysikuu oli 21.4.1970 16:23 UTC
Mistä sinä sait tuon 88 tuntia laskeutumisesta?
Myös:
Kaavio linkkaamasi pdf sivulla 21, laskeutumisalue valossa.
Pdf sivulla 22 (sivun:o 16): "Immediately upon landing, ... lunar surface will be photographed through the LM window. "
Näillä eväillä väitän, että Apollo 13 suunniteltu laskeutumispaikka oli suunnitellulla laskeutumishetkellä reippaasti kuun päivän puolella. - Että piimätölkeistä.
Pitää muistaa, että päällikkö Jim Lovell ei ollut ensimmäistä kertaa pappia kyydissä. Hän oli jo kiertänyt kuuta Apollo 8 kanssa ja osasi ottaa iisisti vaikka polle nyt vähän vikuroikin. - Jaahas. Katsotaanpa tätäkin väitettä.
Kun Apollo 13 lähti 11.08.1970 klo 21:13:00 Suomen aikaa, oli kuu juuri edellisenä päivänä, 10.08.1970 klo 10:50 Suomen aikaa saavuttanut täyden kuun vaiheen.
https://www.calendar-12.com/moon_phases/1970
Apollo 13 kohteena oli Fra Mauron ylänkö, joka on aivan varmasti kuun tällä meihin maahan päin kääntyneellä puolella. Kuuhan kääntää aina saman puolen maahan päin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fra_Mauro_formation
- Muuten, Apollo 14 meni sitten juuri sinne Fra Mauroon paikkaamaan.
Koska kuu maasta katsoen siis oli vielä lähes koko alaltaan auringon valaisema, oli kohdealueella vallinnut jo vähintään viikon verran kuun päivä.
Väitteesi, että kohdealue olisi ollut kuun "yöpuolella" (mitä tässä tuo 'puoli' sitten tarkoittaneekin) on yksinkertaisesti vale. Lisäksi täyttä pötyä ja sitäpaitsi vielä hölynpölyä.
Toinen väitteesi, että "Lämpötilat pinnalla laskevat tuolloin hyytävään alle -170 asteeseen. " on myöskin täyttä pötyä. Kuussa ei ole ilmakehää, jolla voisi olla jokin lämpötila. Kuussa voi 'lämpötila' olla ainoastaan esineillä, kuten pinnalla olevilla aineksilla.
Tämä koskee sekä kuun päivää että yötä. Päivälläkin varjossa olevat kohteet, essimerkiksi auringosta poispäin oleva puvun selkäpuoli, jäähtyvät (säteilemällä) ihan samaan "hyytävään" lämpötilaan. Eli astronauttien varusteet ottavat ihan hyvin vastaan myös tuollaisen hyydön.
Sinne mentiin aina päiväsaikaan. Yöllä kiltit pojat ovat kotona petissä mamman vieressä. - Pallokolmio on asia ihan erikseen ja se oli ratkaisu tuon Flat Earth Heron tehtävässä.
Tässä on kysymys lentämisestä ja suunnistamisesta, joka aina tapahtuu ilmasuuntien mukaan. Ei ole kysymys mistään ihme "pakottavasta voimasta" tai oletetusta olemattomasta yliluonnollisesta ohjauksesta eikä "kaarevaksi ohjelmoiduista ihmisistä". Ohjatessasi itään lennät aina automaattisesti ympyrän kaarta pitkin.
Kun lennät itään, lennät itään ja pidät kurssin itään, eikö niin? Jos kone pyrkii pois itäsuunnasta, niin korjaat kurssin takaisin itään, joka on haluamasi suunta. Sekä litteässä että pallomaassa, molemmissa, pitämällä kussi jatkuvasti suoraan itään palaat takaisin samaan pisteeseen mistä lähditkin. Olet kiertänyt leveyspiiriä pitkin täyden ympyrän. Ymmärrätkö?
En ole sanonut, että se voidaan tehdä minkä hyvänsä pisteen ympäri, vaan että kuvatunlainen reitti on mahdollinen. Ei ole myöskään vaadittu, että pitää kulkea jonkin kolmion tai neliön suoria sivuja pitkin, vaan että pidä suunta, käännös, pidä suunta, käännös, pidä suunta, Millä muulla tavoin sinä muka pidät koko ajan saman suunnan kuin pitämällä juurikin ilmansuunnan esim kompassin avulla?
Kaareva viiva ja suorat osuudet ovat yhtä pitkät, kun suorat osuudet asetetaan tasan kaarevan osuuden pituisiksi. Sitä varten annoin kaavan litteän maan lentoreitin laskemiseksi. - Tehtävässäni ei puhuta kolmioista mitään. Lue uudestaan.
- Minä en ole flättäri.
En muuntele matematiikkaa, vaan sovellan sitä täysin oikein.
Kolmion kulmien summa on 180 astetta myös litteässä maassa. Oikein.
Mutta litteässä maassa "yhteen suuntaan" ei ole aina sama kuin "suoraa linjaa", kuten ei ole pallomaassakaan.
Valitse jokin mielivaltainen matka r, olkoon se tässä esimerkissämme 100 km.
Lähdetään litteän maan mielivaltaisesta pisteestä, joka sijaitsee etäisyydelä 2*Pi*r r = 728 km pohjoisnavasta. Lennetään kohti pohjoista matka 2*Pi*r = 628 km, jossa tehdään 90° käännös ja lennetään itään 628 km, tehdään 90° käännös etelään ja lennetään taas 628 km. Olemme saapuneet lähtöpisteeseen. Kävimme kiertämässä pohjoisnavan ympäri etäisyydellä r = 100 km, koko ajan samaan suuntaan, itään, lentäen.
Itä voidaan korvata myös lännellä, maailmankatsomuksesta tai tuulesta riippuen.
Tämä lentoreitti on yhtä mahdollinen myös pallomaassa, mutta kaava on hieman erilainen. Pallomaassa pitää lähteä liikkeelle kierrettävän leveyspiirin pituuden verran sen eteläpuolelta. Tai pohjoispuolelta, jos kierretäänkin etelänapa. - Jos se flättäreitä yhtään lohduttaa, niin tuo vaadittu ja lennettävissä oleva reitti ei todista maata palloksi.
Myös litteässä maassa voidaan lentää yhteen suuntaan tietty matka, kääntyä 90°, lentää tähän uuteen suuntaan sama matka, tehdä taas 90° käännös, lentää tähän suuntaan taas sama matka ja laskeutua lähtöpaikkaansa. No problem. - :-)
Jaa jaa, vaikka hän nuo 30000 kilometriä lentäisikin, tuskinpa tuo flättäri maksaa. Siitä sadasta tonnista olisi kuitenkin jo aikamoinen pala käytetty lentoon, jonka suorittaminen ei edes ollut vedonlyönnin kohteena.
Todennäköisesti flättäri väittäisi, että lento on vale ja video- ja valokuvatodisteet cgi:tä ja matkalta lähetetyt postikortit, tankkaus- ja lentokenttämaksukuitit, hotellilaskut, lentopäiväkirja ja lennonjohtojen lokikirjat ja lähtöluvat sekä lentosääilmoitukset ja lentosuunnitelmat kaikki väärennettyjä ... ym ym tavanomaista flättärin epätoivolätinää.
Minä aussina lentäisin vasta, kun rahat on tilillä. Ihan vain ollakseni reilu. Ja niitatakseni kerran vielä perään. - "Mutta kun ei, kuvat otetaan muutaman kympin kännykameroilla ja horisontti vääristyy kaarevaksi."
Aha. Mistä tiedät? Ellet anna linkkiä tietolähteeseesi, olet pelkkä valehtelija.
Jokainen ilman lähdeviitettä esitetty litteää maata puoltava väite on vale. Jokainen litteään maahan päätyvä päätelmä on harhapäätelmä, joka voi perustua vain väärälle faktojen tulkinnalle tai tietämättömyydelle.
- Pallomaata ei tarvitse täällä todistaa. Se on todistettu tieteellisesti ja kaikki todisteet löytyvät netistä ja oppikirjoista. Pitää vain lukea.
Joka tämän tieteellisen tiedon haastaa, on velvollinen kumoamaan tieteelliset todisteet maan pallonmuodosta -edes yhden ainoan. Eikä päinvastoin.
Miettikääpä esimerkiksi:
Maata ei ole "todisteltu" palloksi väittämällä, että kaarevuus olisi nähtävissä paljaalla silmällä. Horisontin taakse katoava laiva siis selittyy sillä (toisaalla todistetulla) tosiasialla, että maa on pallo. Tuo ilmiö siis ainoastaan sopii pallomuotoon ja vain siihen, mutta se ei ole ratkaiseva tieteellinen todiste.
Tämän vuoksi väite, että maa on litteä, koska maan (tai horisontin) kaarevuutta ei näe paljaalla silmällä, on jo lähtökohtana väärä ja asian vierestä, eikä siis ole todiste pallomuotoa vastaan. Se väite ei kumoa mitään pallomuodon tieteellistä todistetta, vaikka olisi oikeakin.