- Kotimatkaa koskeva osa Flight Journalista ei ole saatavissa tällä hetkellä (Day 4 https://history.nasa.gov/afj/ap13fj/14day4-homeward.html). Linkki antaa 404:n.
Tästä (maa)opastuksen, navigoinnin ja kontorllijärjestelmien suoritustason analyysiraportista käy ilmi huoltomoddulin LOX-tankin tapahtuman jälkeen yhteensä neljä käynnistystä ( alkaen sivu 58).
Kysyit kuitenkin nimenomaan oikeassa kulmassa osumiseksi tehtyjen korjausten lukumäärää. Vastaus on yksi (1).
Viimeisellä käynnistyksellä korjattiin tulokulmaa ilmakehään hieman jyrkemmäksi (Sivulla 59, MCC 3). Voit etsiä itse lisää, jos kiinnostaa. Miksi se ylipäänsä sinua noin kovasti kiinnostaa?
Lähde:
https://history.nasa.gov/afj/ap13fj/pdf/as13-mission-report-supp1-gnc-197009-19730017939.pdf
Onko nyt hyvä? - Navigointilaitteissa ei ollut mitään vikaa. Miehistö otii kuun kiertämisen jälkeen oikean kurssin ja siirtyi vasta sitten kuumoduliin värjöttelemään. Houston seurasi ja tarkkaili kurssia koko matkan. Korjauksi ei tietääkseni tarvinnut tehdä ennenkuin juuri ennen ilmakehään työntymistä siirryttiin takaisin komentomoduliin.
No problem. - Näköjään. Ei koskaan ja nyt taas.
- A13 toi miehistön takaisin "keinojen välityksellä"?
Minä olen tähän asti pitänyt, että etevä miehistö toi itse itsensä nokkeluudella, aluksensa perusteellisella teknisellä tuntemisella ja lujalla uskolla omiin ja kalustonsa kykyihin. - Ne nyt on aina kompuroineet näissä. Siellä soheltaa jatkuvasti armottomia mämmäreitä koodareina.
Klikkaa ilmoituksen harmaata taustaa, kopioi tekstisi välimuistiin, lataa sivu uudestaan Ctr-F5:llä, kommentoi uudestaan, peistaa välimuistista sisältö ja käytä capthaa. - "Monissa paikoissa (mm. Bryssel, Geneve, 125 Italialaista paikkakuntaa, Japani..) on 5 G:n käyttöönotto on kielletty. Suomessa ollaan selvästi takapajuisia asian suhteen, eikä välitetä 5G teknologian vaaroista.)"
Kirjoittaja selvästikään ei kykene näkemään ja ymmärtämään muita syitä kiellolle kuin olettamansa selkeät näytöt sen terveydellisistä vaaroista. Demokraattisissa päätöksentekoprosesseissa vaikuttavat kuitenkin kymmenet muutkin tekijät kuin puhdas fakta, sillä päätökset tehdään äänestämällä ja äänestäjiin vaikutetaan, olipa kyseessä päätöksentekoelin tai kansanäänestys. 5G vaatii verkkojen rakentamiseen ja lisensseihin ihan hitosti pääomia. Esimerkiksi, kun nykyisten verkkojen tuotto ei siihen riitä, vastustetaan ja lobataan vimmatusti, jottei kentälle tulisi vierasta kilpailevaa pääomaa, mikä romahduttaa nykyisten toimijoiden aikaisempien investointien tuoton. Vastustaminen ja lobbaus toteutetaan johdonmukaisesti fake newsien ja väärän tiedon levittämisellä, sillä kohteena on päättävät, siis periaatteessa koko kansa.
Ihan yhtenä esimerkkinä vain.
Analogisesti voidaan tällaiselta yksisilmäiseltä katsantokannalta käsin esittää, että:
Katolinen kirkko on kiletänyt kondomien käytön.
Meillä ollaan selvästi tässäkin niin takapajulla ettei välitetä kondomin käytön vaaroista.
Saksassa on nastarenkaat kielletty.
Meillä ollaan selvästi tässäkin niin takapajulla ettei välitetä nastarenkaiden käytön vaaroista.
Islamilaisissa maissa on alkoholin käyttö kielletty.
Meillä ollaan selvästi tässäkin niin takapajulla ettei välitetä alkoholin käytön vaaroista.
Kiinassa, Venäjällä, Saudeissa ja monissa muissa maissa on mielipiteen vapaa ilmaiseminen kielletty.
Meillä ollaan selvästi tässäkin niin takapajulla ettei välitetä mielipiteen vapauden vaaroista.
Jne. Ihan vain esimerkiksi. - Kelpo salkkareillehan kelpaa mikä vain salaliitoksi ja petokseksi, mikä johtaa koomisiin väitteisiin.
Hauska oli äsken yhden littarin syytös, että litteän maan salailusta on todisteena se, ettei peruskoulussa opeteta yliopistotason fysiikkaa ja perspektiivioppia: §Tästä ei puhuta koulussa mitään!"
5G tarvitsee peittoalueelleen paljon mastoja. Ne eivät ole kauniita vaan pistävät ympäristössään silmään rumina häkkyröinä. Monet antennimastoja valmistavat firmat ovat tuoneet markkinoille mitä erilaisimpia maisemaan ja ympäristöön paremmin sulautuvia mastomalleja ja naamiointitapoja.
https://twistedsifter.com/2012/08/examples-of-cell-phone-tower-disguises/
No salkkarithan riemuitsevat. Sillä todistellaan nyt, että 5G on vaarallinen, koska mastot halutaan piilottaa yleisöltä "paniikin ja vastarinnan vähentämiseksi".
Ilmiselvä salailuyritys!!!
Salkkarina tai gang stalkattuna eläminen on varmasti haastavaa, mutta antoisaa, jos kekseliäisyyttä ja mielikuvitusta vain riittää. Materiaalia nimittäin kyllä riittää maailman tappiin ja ylikin. - Faktat ovat sitäkin tylsempiä, jos ne sinua edes kiinnostaisivat.
Sytyttelystä on Australiassa syyterrynä 24 henkilöä tähän mennessä.
MUTTA ylivoimaisesti suurin osa tuhansista eri paikoista alkaneista paloista ovat syttyneet ns kuivista salamoista, joita syntyy korkealla olevan kylmän ilman vajotessa ilmanpainevaihtelun johdosta nopeasti alemmas kuuman ilman sekaan, joka kuumuudellaan haihduttaa heti normaalisti tällaisessa tilanteessa syntyvän sateenkin.
Maahan asti syöksyvät ilmapatsaat aiheuttavat voimakkaan puuskaisen tuulen, joka levittää ja lietsoo palot vaarallisella nopeudella rutikuivaan ympäristöön.
- Tämä kuivuus ja ilman poikkeuksellinen kuumuus eli se, mikä sekä sytytellyt että luonnollisesti syntyneet palot tekee niin vaarallisiksi, on taas sitten aivan yksikäsitteisesti ilmastonmuutoksen aikaansaamia. Palot alkavat vuosi vuodelta jatkuvasti yhä aikaisemmin ja ovat myös jatkuvasti yhä pahempia ja tuhoisampia. Tämä on jo kauan sitten tieteellisesti osoitettu.fakta.
Väitteesi "ei mitään tekoa ilmastomuutoksen kanssa" siis EI ole fakta.
- Jos kerran sinua faktat kiinnostavat. - Tämä aloitus todistaa jälleen, että litteä maa ja sen kaikki todistelut perustuvat valheelle, umpimähkäiselle arvailulle ja karkealle tietämättömyydellä ylvästelylle.
Tällaista se on koko ajan.
Ryhdistäytykääpä littarit edes kerran tekemään objektiivinen yhteenveto litteän maan tähän mennessä osoitetuista ristiriidoista, naurettavuuksista ja mahdottomuuksista teidän sepustuksissanne - ja youtuben videoissanne. - Aivan tyrmäävän hienoa tekstiä!
Tuohon ei oikein voi enää mitään oleellista lisätä.
Epäoleellisena lisänä annan kuitenkin youtuben playlistan, jossa on 27 videota, jotka kaikki esittelevät maapallon kaarevuutta tuolla samalla sillalla Louisianassa USA:ssa. Ihan siltä varalta, että jollekulle tulisi mieleen väittää videota manipuloiduksi...
https://www.youtube.com/playlist?list=PLwMxm_D26MuXns7ot5k8xkd3LWlZIhgaV - "...oppikirjoissa on esitetty aina aivan keskeisenä todisteena maan kaarevuudesta se, että laivat katoavat horisonttiin, "
Älä viitsi valehdella.
Missään oppikirjoissa ei esitetä "todisteita maan kaareutumisesta".
Maan kaareutumista ei tarvitse yrittääkään "todistella" missään oppikirjoissa. Se on todistettu jo yli 2000 vuotta sitten aivan täysin lopullisesti ja vastaansanomattomasti useampienkin tieteenalojen menetelmillä.
Oppikirjoissa selitetään, että jokaisen halukkaan havaittavissa oleva laivan vähittäinen katoaminen horisontin taakse samoin kuin horisontti itsekin JOHTUU maan kaarevuudesta. Eikä toisinpäin, kuten täällä väität.
Että katoaminen tapahtuu kauempana kuin laskennallinen horisontti, johtuu refraktiosta. Sekin selitetään mm. oppikirjoissa. - Sivusta huomautan, että laserin valo noudatta samoja valon taittumisen lakeja kuin diffuusi valokin. Refraktiokerroksen läpi kulkeva lasersäde taipuu myös, eikä siten käy todisteeksi, ettei kaarevuutta ole.
- Valon taittuminen selittää toki kaiken tuon. Siitä johtuvat kaikki nuo ilmiöt, myös looming ja kangastus johtuvat valon taittumisesta. Että erilaisilla taittumisilmiöillä on erilaisia sovittuja nimikkeitä ei merkitse, etteivätkö ne johtuisi kaikki valon taittumisesta.
Väitteesi sinun tulee perustella eikä ainoastaan heittää noin vain.
Vastaapa nyt siis kysymykseen "Miksi laivan näkyminen geometrisen horisontin takaakin ei voi johtua valon taittumisesta?"
Toistan, että zoomaamalla ei saada horisontin takaa mitään esille. Zoom ei ole uusi kuva, joka sisältää uutta informaatiota. Se on ainoastaan sama kuva suurennettuna, jolloin siitä erottuu enemmän yksityiskohtia. Mutta zoomilla ei voi katsoa horisontin taakes kadonnutta kohdetta. Jos yhä olet eri mieltä, niin esitä väitteellesi fysikaaliset todisteet.
Tällaista jankuttamista ja normaaliin väittelyyn itsestään selvänä kuuluvien perustelujen vaatimista keskustelu teidän kanssanne on.
Nyt on jo todiste salaliitosta ja litteän maan totuuden salailusta sekin, ettei peruskoulussa opeteta yliopistotason fysiikkaa ja perspektiioppia. Todisteitapa tosiaan. - https://fi.wikipedia.org/wiki/Kangastus
Oheisen linkin artikkelissa on valokuva, jossa Tallinnan valot näkyvät selvästi ja kirkkaasti Helsinkiin.
Artikkeli selittää, miksi näin on.
Artikkeli ei selitä, että maa on litteä.
Oliko muuta? - Lisäys:
Kun kerran myönnät refraktion ja kangastuksen ja muiden optisten vääristymien olemassaolon ja sen, että ne kaikki vaikuttavat kaukaa saatuun näköhavaintoon, niin kuinka sinä voit heti perään jättää ne kaikki huomioimatta ja väittää, että laivan näkyminen laskennallisen horisontin takaa (tai Tallinnan näkyminen Helsinkiin) johtuukin yhtäkkiä siitä, että maa onkin litteä eikä pallo?
Litteän maan todistelu on täpö täynnä samanlaisia selityksiä, joissa fysiikan lait vaikuttavat valikoivasti erilaisiin kohteisiin, riippuen littarien selittelytarpeista.
Esimerkiksi litta-aurinko menee piiloon "pakopisteen taakse", mutta samaa ei tapahdu tähdille. Ja litta-aurinkoa refraktio kuulemma laskee jopa 20° alemmas, vaikka asia on päinvastoin ja vaikutus voi olla enintään noin puoli astetta horisontin lähellä.
Että et ole kuullut jostakin puhuttavan, ei merkitse sitä, että asia olisi uusi. - "+...+jännä,+että+tuosta+ei+koskaan+ennen+puhuttu+juuri+missään.+"
- Kiikari tai zoom vain suurentaa kuvaa, ei se kuvaa miksikään muuta, sama kuva se on, mikä paljaaseenkin silmään tulee - vain suurempi ja pienemmältä alalta.
Kuten jo kerroin, valon taittuminen väliaineen pinnassa riippuu lähinnä väliaineen tiheydestä. Eri lämpöisillä ja eri tiheyksisillä ilmakerroksilla on erilainen taitekerroin. Kylmä tai lämmin, ilman tiheys on alhaalla suurempi kuin ylempänä. Samoin luonnollinen ilman lämpötilan jakautuminen seuraa tätä. Harvempi ilma ylhäällä on kylmempää, mikä vielä vahvistaa tiheyseroa.
Looming on vähän eri asia. Sillä tarkoitetaan lähinnä kangstusta (mirage), joka nyt varsinkin esiintyy lämpimissä oloissa kun maanpinnan lähellä ilma on erittäin paljon lämpimäpi ja tiheämpi kuin hieman ylempänä (esim. aavikko). Siis epäselvää, utuista, vääristynyttä tai suurentunutta näköhavaintoa paljon todellista asemaansa ylempänä [muiden muassa].
- Mistähän lähteestä sinulla on käsitys, että valo ei taittuisi "lämpimissä oloissa"? Jospa vaivautuisit tarkistamaan asian ihan perusfysiikan käsikirjoista. Jos löydät lähteen, joka noin väittää, minua kinnostaisi viite siihen lähteeseen. Kiitos.
Epätoivoisempi kuin selkeä ja johdonmukainen valon taittuminen lähellä horisonttia, on minusta yrityksesi kumota fysiikan lakeja jonkun valokuvan perusteella kertomalla meille, että
"tässä kuvassa ei nyt ole refraktiota koska kuvauspaikassa oli juuri lämmin ilma, mutta silti näkyy horisontin taakse, mikä siis todistaa, että maa on litteä".
SE on epätoivoinen oljenkorsi, jollaisiin littareita jatkuvasti löytää rypäskaupalla ikenet valkoisina kiinni pureutuneina.
Olen itsekin Kanarialla tehnyt näitä horisonttihavaintoja:
Gran Canarialta ei korkealtakaan vuorelta voi nähdä Afrikan rannikkoa, kaarevuus on liian suuri refraktiosta huolimatta. Ja laivoja sain minäkin näkymään horisontin takaa, ne olivat aina sangen venyneitä ja vanuneita, refraktio nosti risteilyaluksen alempaa kerrosta enemmän kuin ylempää, ja alakerta näytti kaksi kertaa korkeammalta kuin seuraavat ylemmät kannet. Laivan tultua lähemmäs oli selvää, että kaikki kerrokset oikeasti olivat yhtä korkeat - ja kerroksia oli kaksi enemmän kuin kauempaa otetuissa valokuvissa... - Linkkaamiani dokumentteja ja valokuvia, joita et ole edes vilkaissut, en ole minä tehnyt.
Mutta jos kerran herjaamisella leipänsä ansaitsevien levittämät huhupuheet maistuvat paremmin kuin asiallinen tieto asianosaisilta itseltään, niin mätäne vain rauhassa kompostiisi sen naurettavan paskakasasi kanssa.
You should see first before you start believing. - Van Allenin vyöhykkeen säteilyä ei ignoorattu, se otettiin sangen vakavasti.
Ensiksikin lentoradat ja -nopeudet vyöhykkeen läpi ja edullisimman reitin ajankohta suunniteltiin tarkasti säteilyaltistuksen minimoimiseksi. Lennot kulkivat vyöhykkeen reunaa pitkin ja alukset olivat sangen lyhyitä aikoja keskivoimakkaan gammasäteilyn alueella, yhteensä muutamia minuutteja. Vyöhykkeen kierron jälkeen tehtiin väistöreitin vaatima uusi suunnan korjaus.
Toiseksi vyöhykkeen läpi lentoja oli jo pitkään harjoiteltu ja kokeiltu miehittämättömillä aluksilla ja luotaimilla, jotka keräsivät tarpeellista lisätietoa säteilyn jakautumisesta ja luonteesta vyöhykkeen eri osissa.
Kolmanneksi alusten säteilysuojaus mitoitettiin siten, että altistus oli läpilentoaika huomioiden kohtuuden rajoissa - vastaten ydinvoimalan työntekijöille sallittuja annoksia.
Neljänneksi astronauttien kaikkiaan saama säteily mitattiin jokaisen puvussa olevilla dosimetreillä ja voitiin lentojen jälkeen todeta. Yhdelläkään lennolla annos ei ollut lähelläkään ydinvoimalan työntekijöille puolen vuoden aikana tulevaa sallittua annosta. Astronauteista kukaan ei koskaan tehnyt toista lentoa vyöhykkeen läpi. Kenelläkään ei voitu myöhemminkään todeta terveydellistä haittaa säteilystä. - Nasalla ei todellakaan ole mitään syytä rehkiä kokoon tai avustaa todisteiden hankkimiseksi joillekin jääräpäille siitä, että Nasa on käynyt kuussa. Sellainen todistelu ei tosiaankaan ole tarpeellista, eikä se myöskään muuttaisi millään tavalla salkkareiden asenteita. Onhan se nähty, miten kaikkea Nasan dokumentaatiota - jota on tosiaa tonnikaupalla - väitetään valeeksi. Miksi salkkarit Googlen kohdalla tekisivät poikkeuksen? Google olisi sellaisen mission jälkeen vain yksi nimi lisää salailevien ja valehtelevien todistajien listassa.
Apollon laskeutumispaikkoja voidaan hyvällä syyllä pitää maailman kulttuuriperintöön kuuluvina. Niistä on Lunar Reconnaissande-luotain jo hakenut uudet tarkat kuvat - joita salkkarit väittävät väärennetyiksi.
Todistaaksesi, että Egyptin faaraot eivät ole valetta, haluaisit varmaankin lähettää porukoita kaivinkoneilla hankkimaan riittävästi omia todisteita.
Minua ihan kutkuttaa tuo moon hoax-porukan raivo siitä, että Nasa ei piittaa tippaakaan heidän huolenaiheistaan. :-)