- Delphin 30.11.2019 17:37:
"... itse ainakin uskon ennemmin omiin silmiini ja näen miten litteänmaan teoria toimii ulkona joka päivä lähes ongelmattomasti."
Minäkin uskon omiin silmiini ja näen miten palloteoria toimii ulkona joka päivä TÄYSIN ongelmattomasti.
Pieni mutta hyvin, hyvin oleellinen ero. - Tuo kupu heijastaa littareiden täydellistä kyvyttömyyttä itse arvioida, mikä ylipäänsä on mahdollista.
En ole vielä milloinkaan edes kuullut selitystä siihen, miten kupuun kiinnitetty tähdistö liikkuu. Pyöriikö itse kupu vai ovatko tähdet jollakin kuvun alla itsenäisesti liikkuvan kalvon tai toisen kuvun pinnassa kiinni? Mikä ihme tätä asetelmaa (ja itse aurinkoa sekä muita taivaankappaleita liikuttaa?
Kuinka on tuollaisen tähdistön mahdollista liikkua vinosti taivaalla, kaltevuuden ja liikesuunnan riippuessa vuodenajasta ja katsojan sijainnista maaplätyn päällä?
Minun mielikuvitukseni ei riitä muuhun kuin ihan enintään koko kuvun pyörimiseen, siis pohjoisnavan ympäri, mutta sehän ei selittäisi tähtitaivaan omin silmin havaittavaa liikettä. - Minäkin tarkennan vähän.
Jos siellä on lasikupu niin meillä on heijastuksia sieltä. Auringonvalosta, maan pinnalla olevista valonlähteistä. Ääni- ja radiosignaalit heijastuvat myös, lasersäde nyt vallankin.
Jos siellä on lasikupu, niin auringon kuva heijastuu sieltä aina ja kaikkialla eli näkisimme aina kaksi aurinkoa.
Jos siellä on lasikupu, niin se toimii partapeilin tavoin eli sillä on [kirjaimellisesti] polttopiste.
Maata pyyhkisi kaiken tieltään polttava polttopiste auringon kierron mukana.
Näkisimme kaikki kaupungit ja valaistut väylät yöllä ylhäällä ylösalaisin.
Mitään tällaista ei ole.
Lasikupua ei ole.
Litteätä maatakaan ei ole. Te houritte. - Oho, olipa mielenkiintoinen testi.
Koska alustana käyttämäni karttapohja jo on paperikartasta otettu valokuva eikä siten missään tapauksessa digitaaliseen käsittelyyn pikselitasolla riittävän mittatarkka, ei simulaattorilleni voi asettaa kovin ahtaita tarkkuusvaatimuksia.
Testipallosi sisältää siis edestakaisen pikselimuunnoksen virheet, eikä pidä unohtaa, että Mr. Gleason piirsi karttansa käsipelissä ja teki projektion vaatimat muunnoslaskelmansa luultavasti lyijykynällä ruutupaperille.
Vaikeaksi mainitsemani projisoinnin suurin vaikeus ei ollutkaan grafiikan tuottaminen vaan itse algoritmi piti itse luoda "from scratch".
Kaiken kaikkiaanhan tämän sovelluksen tarkoitus onkin antaa faktapohjaa keskusteluun litteän maan auringon periaatteen toimivuudesta verrattuna tosielämän havaintoihin.
Sellaisina voidaan keskustelun vaatimalla tarkkuudella kyllä pitää simulaattorini näyttämiä pallomaan auringon liikkeitä ja valaisua.
Olen muuten samaa mieltä pallokuvasi perusteella: hyvin olen laskenut...
- Huomasin, että siellä on kyllä yksi jokseenkin merkityksetön bugi: DST:n käsittely ei toimi oikein. Mielivaltaisesti sijoitetun katsojan kesä/talviaika-asetuksia ei pysty operoimaan javascriptillä eikä php:llä, se vaatii maailmanlaajuisen tietokannan vetämistä mukaan, esim. Googlen World Time API:n. Saattaa olla viisainta poistaa koko kesäajan käsittely sieltä ja yksinkertaisesti ilmoittaa käyttäjälle, ettei kesä/talviaikaa huomioida. - Kiitos mielenkiintoisesta kritiikistä.
Ensin olisi kiva kuulla, miksi esiinnyt anonyyminä jos kerran olet se Tietopisteen Pete?
En ole sekoittanut geosentristä ja heliosentristä järjestelmää toisiinsa. Esitän niiden molempien mukaiset auringon liikkeet rinnakkain vertailua varten.
Mitä tarkoitat tällä, jää minulle hämäräksi: " Et voi ottaa suuntia heliosentrisestä mallista ja heittää niitä geosentriseen malliin. Minun on vaikea uskoa että olet itse pähkäilyt kaikki luvut itse koska sehän olisi vuosien tutkimustyö. "
En ole ottanut geosentriseen mallin mitään "suuntia" heliosentrisestä mallista.
Ohjelmani laskee litteän maan auringon sijainnin Gleasonin kartalla kunakin ajan hetkenä, selostuksessa annetuilla kiinteillä ehdoila sekä käyttäjän syöttämillä parametreilla.
Käyttäjän kartalle sijoittaman katsojan näkemä litteän maan auringon liike ja koko on ainoastaan puhdasta geometriaa annetuilla arvoilla. Ei siihen ole "pähkäilty" mitään "lukuja". Olen kyllä joutunut miettimään ja testaamaan monenlaisia algoritmeja, vaikein oli pallomaan auringon valaiseman alueen muuntaminen ja projisointi Gleasonin kartalle - ja ohjelman rakennettakin. Sen kirjoittamiseen ja testaamiseen meni kolmisen kuukautta. Vaikeutesi uskoa minun kirjoittaneen tuon ohjelman ei häiritse minua ollenkaan.
Ohjelmani laskee, eikä pähkäile. Ja se laskee kyllä oikein litteän maan auringon liikkeet ja näkymisen katsojalle annetuilla ehdoilla. Samoin ovat vertailun vuoksi esitetyt pallomaan auringon sijainti taivaalla ja sen maailmasta valaisema alue Gleasonin kartalla ihan oikein.
Jos olet eri mieltä, sinun olisi paras osoittaa, missä kohtaa sovelluksessani on jokin virhe.
Kuvusta heijastuvan auringon valon huomioon ottamisa voin harkita, kun annat minulle kuvun mitat ja muodon matemaattisena kaavana. Ilman niitä ei heijastuksia voi laskea oikein. Kiitos.
- Tosin en ole vielä milloinkaan luonnossa havainnut minkäänlaista heijastusta taivaan kuvusta, en auringon enkä muiden taivaankappaleiden tai maan pinnalla olevien valonlähteiden - enkä myöskään minkäälaisten äänien heijastumista sieltä. Entä sinä?
- Eikö olisikin helppoa yksinkertaisesti laserilla todeta heijastus kuvusta? Miksi sitä heijastusta ei ole saatu? Kuusta sen sijaan kyllä saadaan heijastukset mainiosti. Mikähän on syynä siihen, että youtubessa ei ole ainoatakaan videota, jossa littarit ottavat kuvusta laserilla heijastukset?
Nuo lasikulhotestisi ja johtopäätöksesi niistä ovat hauskoja lukea, mutta ei niillä ole minkäänlaista merkitystä kenellekään eikä millekään. Väitteesi, että eteläisille alueille saadaan ylimääräistä valoa kuvusta heijastumalla on pöhkö. Kyse ei ole valon kokonaismäärästä vaan siitä, missä kohtaa aurinko paistaa (on näkyvissä) ja missä ei. Koska littarien aurinko ei laske vaan katoaa "perspektiivin pakopisteeseen", niin selitä mieluummin, miten se pakopiste voisi olla eri puolilta maata aurinkoa katseleville ihmisille eri pituisen matkan päässä - toisille kaksi kertaa kauempana kuin toisille?
Samoin voisit selittää, miten on mahdollista, että auringon kadottua pakopisteen taakse, sen takaa tulee yötaivaalle näkyviin tähtiä? Nehän ovat paljon kauempana kuin se "etäisyyden vuoksi" hävinnyt aurinko - ja heikkovaloisempiakin! Selitys, kiitos.
Koko pakopistejuttu on muutenkin täyttä huuhaata. Vaikka aurinko ei kauempaa jaksaisikaan valaista, se näkyy valopisteenä vähintään useiden kymmenien tuhansien kilometrien päähän, koska sen eteen ei mene mikään sitä varjostamaan. Näkyväthän tähdetkin - ja paljon kauempaakin.
Mitä tulee väittämiisi kompassilukemien ja erantojen tuottamiin virhehavaintoihisi, voin kertoa, että on kaukana tieteellisyydestä yrittää määrittää auringon suuntaa kompassin avulla, se on tökeröä ja naurettavaa askartelua; kompassit ovat suunnistajia varten. Ei mikään ihme, että et saa oikeita lukemia.
Käytä kiinteää paikoilleen ankkuroitua suuntakehää, jonka olet suunnannut maanmittarin tai rakennustarkastajan maastoon merkitsemien pisteiden koordinaattien perusteella. Tälle kehälle annat kiinteän merkkilangan varjon langeta. Usein rakennusluvan liitteenä on tonttikartaa, jossa on tontin nurkkapisteiden ja talon nurkkien koordinaatit millin tarkkuudella. Koordinaattijärjestelmien ja pituuspiirien suhde on helposti selvitettävissä. Auringon korkeuskulman saat mittaamalla tunnetun pituisen pystysuoran sauvan varjon pituuden. Lisäksi sinulla tulee olla luotettava kronometri havaintoajan kirjaamiseksi oikein. Sellaisilla vehkeillä voidaan ruveta puhumaan tieteellisestä havainnoinnista.
Nuo kuuluista nasan ym. dokumentit olen lukoenut kokonaan kaikki läpi. Kaikki litteän maan sivustoilla ja FB-ryhmissä luetellut, viitisenkymmentä paperia. Kokonaan. Mikään niistä ei tue millään tavoin litteätä maata. Siellä ei edes ole puhetta litteästä maasta. Siellä puhutaan siitä, otetaanko maan kaarevuus laskelmissa tai algoritmeissa huomioon vai eikö oteta. Ellei sillä ole kyseisessä laskelmassa merkitystä, sitä ei huomioida. - No mikä sen painavamman tekee painavammaksi?
- Painovoima. - Mielenkiintoisia pohdintoja, mutta eivät selitä mitään siitä, miten iso ja voimakasvaloinen aurinko katoaa *pelkän etäisyyden vuoksi* NÄKYVISTÄ, mutta sen takana paljon kauempana olevat ja heikompivaloiset tähdet näkyvät - ihan saman mutta vieläkin paksumman - välissä olevan ilman läpi mainiosti.
Hajakommentteja:
- Arveletko, ettemme tunne ilmakehämme rakennetta ja käyttäytymistä, kun puhut ikäänkuin meillä olisi kahdenlaista vaihtoehtoista ilmakehää käytössä sen mukaan, mitä maan muotoa kukin kannattaa?
- Valo jatkaa ilmakehässäkin kulkuaan loputtomasti. Näemmehän me tähdet.
- Ilma on kaasuseos eikä ohut neste.
- Hämärän muodostuminen on selitetty alan kirjallisuudessa tyhjentävästi. Aurinko valaisee ilmakehän ylempiä kerroksia. Sensijaan litteän maan perspektiivin pakopisteen taakse kätkeytynyeen auringon valon pääsy sieltä pois vielä pitkän aikaa on selittämättä.
- Ei ole litteän maan mallilla selitystä, miksi aurinko laskee korkeammalla olevalle katsojalle myöhemmin kuin alempana olevalle. Ovathan he samalla etäisyydellä auringosta.
- Jalokaasut eivät anna sinistä sävyä. Se on valkoisesta auringonvalosta ilmamolekyyleihin sironnutta sinistä aallonpituutta. Maahan saakka pääsevä auringonvalo on sen sinisen osuuden vähenenmisen vuoksi kellertävää eikä valkoista kuten auringosta lähtenyt valo.
- Hämärän aikana taivas ei enää ole sininen.
Mitä minä siis väitin tähdistä, mitä et usko? Pohjantähden korkeuskulmako ei ole sama kuin katsojan leveyspiiri? Pohjantähtikö näkyy Päiväntasaajan eteläpuolella, jopa Australiassa? - Enhän ole kiistänyt enkä kiistä Googlen kiintoisia ilmapalloprojekteja. Niillä on järkensä, käyttönsä ja tilauksensa.
Mutta niillä ei ole mitään tekemistä tämän satelliitti-tv- todisteen kanssa. Ne eivät korvaa tai selitä satelliitti-tv:tä, joka periaate ja tekniikka on ollut kaupallisessa käytössä yli 40 vuotta.
Kahden, minkä hyvänsä mielivaltaisesti valitun lautasen suuntien leikkauspisteessä siellä kaukana on lähettävä satelliitti eli transponderi. Ei mahda mitään. - Aivan niin.
Ylemmäs nouseva - tai siellä jo valmiiksi oleva - jolle aurinko laskee myöhemmin, ei ole merkittävästi lähempänä aurinkoa. Saman pakopisteen pitäisi varjostaa samaan aikaan aurinko häneltäkin. Mutta kun ei.
Yksikin kumottu litteän maan "todistelu" riittää kaatamaan koko littahöskän.
Kumoamiseksi ei kelpaa, että jotain tylpästi vain väitetään valeeksi. Se ei ole todistelua, se on epätoivoista jankuttamista. - siis 36000km.
- Polariz-,
satelliiteista on ollut esimerkkejä, mutta ei ole ollut "hyviä".
Ei ole sellaista esimerkkiä, joka täyttää seuraavan ehdon:
Senä lähetystä voi seurata kaikkialta Euroopasta suuntaamalla antenni kohtaan, joka on 39000 km korkeudella päiväntasaajan yläpuolella pituuspiirillä 19.2° itäistä. Se on nimeltään Astra 19.2°E. Näitä on iso joukko siellä eri pituuspiirien kohdalla.
Ehtoa, että saman satelliitin lähetystä voi seurata eri puolilta suuntaamalla antenni juuri tuohon pisteeseen ei täytä yksikään littareiden esittämä "vaihtoehto". Se vaan on niin.
Kai se nyt on sinullekin selvää, että jo kahden antennin suuuntien leikkauspiste määrittää tuon yhteisen pisteen sijainnin yksikäsitteisesti? Eroopassakin niitä on miljoonia. Ja ne eivät osoita minnekään ilmapallossa roikkuviin klöntteihin vaan tuonne geostationääriselle radalle, joka on niin kaukana avaruuden tyhjiössä, että ilmapalloista ei voi olla puhettakaan. Revi siitä. - Minä vaan korostan vielä, että YKSIKIN kumoamaton todiste maan muodosta riittää.
Maata pitkin mitattu kolmiopisteverkko jo yksin on sellainen. Ei sitä kukaan pysty kumoamaan. Siellä ne pisteet nököttää ja niiden välimatkat tunnetaan millin tarkkuudella.
Miten muutenkaan saadaan selville jonkin kappaleen muoto, ellei juuri mittaamalla se?
No, maa on mitattu ja todettu palloksi.
Mitä siihen on enää länkyttämistä kenelläkään? - Kolmiomittausverkko.
Sitä ei rakennettu pallomuodon todistamiseksi, en ole niin väittänyt tai antanut ymmärtää. Ei sitä rakennettu minkään asian todistamiseksi. Sen rakentaminen aloitettiin, jotta saataisiin selville maapallon tarkempi muoto, siis maan geometrisesti moitteettomasta pallosta poikkeava muoto.
Täten se jo lähtökohtaisesti luotiin maapallon KAAREVUUTTA mittaamaan.
Sen rakentamisen perusteluilla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä tässä keskustelussa.
Se on geometrinen täysin tunnettu, maanpinnan tasoon nähden vaakasuorien kolmioiden muodostama verkko, joka yhteensä muodostaa (enemmän tai vähemman moitteettoman) PALLOPINNAN.
Sitä verkkoa ei voi piirtää tasolle. Se ei muodosta tasoa.
Ei pidä taas sotkea keskenään kolmiopisteiden sijainnin karttaesitystä ja itse kolmiulotteista verkkoa. Tietenkin paperinen kartta on tasossa. Mutta siihen ei voida tasossa piirtää OIKEAN MITTAISIA kolmioita. Kartalle kolmiot on projisoitu tasoon, joten niiden sivujen mitat eivät kartalla ole oikein.
Onko todella ihan mahdoton tehtävä ymmärtää, että kolmiulotteista kappaletta ei voi vääristymättä esittää tasokuvana?
Sinulla ei liene mitään vaikeuksia ymmärtää, että autoa esittävä litteä valokuva ei esitä litteää autoa?
Mutta järkeesi ei käy, että litteä kartta esittää kaarevaa kolmiopisteverrkoa?
Kyllä se kolmiopisteverkko nyt vaan todistaa, että maa on pallo.
Tee pahvista matala pyramidi. Yritä saada palat pöydälle vierekkäin niin että KAIKKI sivut ovat kiinni toisissaan. Se nousee väkisin koholle, kuten nousee kolmiopisteverkkokin pallopinnaksi. - Vastaan ensin tähän auringonvaloa koskevaan kommenttiisi, joka ei käsitellyt aurinkoa ollenkaan.
Valo kulkee ikuisesti ellei sitä mikään estä tai jarruta. Mutta litteäsää maassa aurinko katoaa näkyvistä etäännyttyään katsojasta n 10000km päähän.
Ei pidä sotkea keskenään sitä, valaiseeko aurinko ja sitä, näkyykö se, siis voiko sen valopilkun nähdä.
Litteän maan aurinkoa ei voi auringonlaskun jälkeen nähdä, vaikka se on yhä sangen reippaasti horisontin yläpuolella - sehän ei voi geometrisesti edes teoriassa laskea alemmas kuin noin 5° korkeudelle. Se on AINA siis ylempänä kuin Jyväskylässä talvipäivän seisauksen aikaan keskipäivällä (4.7°).
Koska sitä ei voi nähdä, sen valo siis on PYSÄHTYNYT.
Tämä on järjetön väite. Valo ei voi pysähtyä itsekseen.
Tämän lisäksi paljon kauempana auringon suunnassa sen takana olevat tähdet NÄKYVÄT heti auringon laskettua.
Siispä litteän maan auringolla täytyy olla eriskummallinen valo, joka poikkeaa täysin tuntemastamme valosta ja tähtien valosta. Se PYSÄHTYY!
Selitys, että aurinko katoaa "perspektiivin katoamispisteen taakse" on teoreettisesti ja fysikaalisestikin täysin järjetön ja toiseksi, nuo kauempana olevat tähdet kuitenkin näkyvät.
Siispä teillä on siellä todella merkillinen se perspektiivin pakopiste. Se menee auringon eteen ja varjostaa sen pois näkyvistä, mutta ei varjosta samassa kohtaa näkyviä tähtiä pois näkyvistä?
Tämä, hyvä veli Polariz-, on kokonaan käsittelemättä oleva kysymys. Mikä kumman valo se sillä tavoin pysähtyy? - Jaa jaa, isoveli nazi se valvoo ja näkee.
Vakavasti litteätä maata perusteleviin kommenttteihin vastailenkin asiallisesti.
Mutta kun joku perustelee litteätä maata väitteellä että talvella "aurinko näyttää selvästi pienemmältä ja etäisemmältä kuin kesällä", antaa tämmöinen kyllä luvan kertoa, mikä minusta näyttää pienemmältä ja etäisemmältä.
Parin viime kuukautena en ole saanut littareilta yhtään asiaan paneutuvaa kommenttia todisteluilleni enkä yhtään asiallista vastausta kysymyksiini. Siksi minusta näyttää siltä. Kun minusta näyttää siltä, niin sen saan varmasti sanoakin.
Vastaamatta on mm. kysymykseni, onko littamaassa sellainen auringonvalo, että se loppuu eli pysähtyy 10000 km etäisyydellä? Ja miksi sen takana paljon kauempana taivaankuvussa olevat tähdet auringon kadottua näkyvät, mutta aurinko ei näy?
Kommentoimatta on jäänyt (myös sinulta, veli hyvä) tunnettu 200 vuotta rakennettu, myös maapallon muodon todistava kolmiomittauspisteverkko, joka ei suostu oikenemaan tasoksi.
Pohjantähden korkeuskulma kertoo suoraan havaitsijan leveyspiirin, joten sitä ei voi havaita juurikaan päiväntasaajaan eteläpuolella, refraktion vaikutuksesta puolisen astetta enintään. Minulle on täällä littarit valehdelleet, että Pohjantähti havaittaisiin jopa Australiassa. Ilman todisteita.
Kukaan littari ei ole tyhjentävästi osannut selittää, miten satelliitti-tv toimisi ilman geostationäärejä satelliitteja. Eikä sitä, miksi satelliittilautasten suunta eri puolilla Eurooppaa osoittaa aina yhteen ainoaan ja samaan pisteeseen Päiväntasaajan yllä, jos tv-satelliitit roikkuvat jossain ilmapalloissa ihan muualla.
Kukaan littari ei ole kommentoinut asiallisesti sitä tosiasiaa, että päiväntasaajan pituus on 40000 kilometriä ja sen etäisyys Pohjoisnavalta on 10000 kilometriä. Onhan nimittäin niin, että tuon mittainen säde ei mahdu navan ja päiväntasaajan väliin muuten kuin neljännesympyrän kaarena. Litteässä maassa joko tuo etäisyys on 6370 km tai päiväntasaaja on 62800 km pitkä. Kumpikaan ei pidä paikkaansa, se on mitattu jo yli kolme sataa vuotta sitten. Sille perustuu merenkulun ja navigoinnin perusmitta merimaili.
Jos littareilla olisi vastauksia ja selityksiä vaikka vain näihinkin, niin täkäläiset ao. aatteen kannattajat ne kyllä löytäisivät ja tulisivat kommentoimaan. Mutta kukaan ei sano mitään.
Siitä on lupa päätellä, että littareita ei enää ole. - Huonevertauksesi ei toimi.
Sanot, että mitä kauemmas lampusta mennään, sen hämärämpi tulee ja lopuksi ihan pimeää.
Mutta siitä huolimatta, että kaukana oleva lamppu ei enää tee valoisaa, niin lamppu kyllä näkyy! Taskulamppu järven yli näkyy oikein hyvin, vaikka se ei järven toista puolta paljon valaisekaan.
Aurinko EI NÄY yöllä. Miksi?
Älä nyt tule sen perspektiivin pakopisteen kanssa taas. Auringonlaskun jälkeen näet taivaalla tähtiä juuri siinäkin, missä aurinko "katosi näkyvistä".
Eikös ne tähdet olekin paaaaljon kauempana kuin se kadonnut aurinko?
Eikös ne tähdet olekin paaljon pienempiä ja heikkovaloisempia kuin se kadonnut aurinko?
MUTTA NE NÄKYY SILTI!!!
Onko teidän litteässä maassanne siis sellaista valoa, joka näkyy vaikka kuinka kauas (tähdet) ja sitten myös sellaista valoa, joka ei näy kuin 10 000 kilometriä ja pysähtyy siihen (aurinko)? - Minusta litteän maan kannatus näyttää nyt selvästi pienemmältä ja etäisemmältä kuin vielä kesällä.
- Kyllä täällä ihan oikea talvi on vaikka pidänkin littareita ja heidän lapsenuskoaan naurettavina. - Vakavasti otettavat Jumalaa pelkäävät miehet ovat mitanneet maastoon kolmioverkon ja rakentaneet siihen kuuluvat kiintopisteet pysyvästi maahan, kallioon. Pisteet ovat yhä siellä.
He ovat mitanneet millimetrin tarkkuudella kahden pisteen vaakasuoran välimatkan maastossa, niin sanotun runkolinjan.
He ovat mitanneet runkolinjan päistä kulman kolmion kolmanteet pisteeseen ja tarkistaneet kolmannesta pisteestä käsin kulmat kahteen muuhun pisteeseen. On muodostunut vaakasuora kolmio, jonka kaikki kulmat ja yksi sivu tunnetaan. Kolmio muodostaa aina yhden tason.
Tästä on jatkettu ja rakennettu tätä kolmiota käyttäen viereen kolme muuta kolmiota ja niistä edelleen uusia. On muodostunut verkko, joka muodostuu vaakasuorista kolmioista.
Tätä kolmioverkkoa ei voi piirtää yhdelle tasopinnalle. Kolmioiden kärjet eivät tapaa toisiaan, jos verkko levitetään tasoon.
Kun kaikkien vierekkäisten kolmioiden kärjet viedään yhteen, verkko nousee kuperaksi pallopinnaksi, jonka säde on maapallon tunnettu säde.
Mitä tästä tulee ajatella?
Minä ajattelen, että ihminen on mitannut maan, jonka päällä hän elää, ja on todennut, että se peijakashan on pallo.
Veli nazi, tämä tieteen ja käsityön yhteinen saavutus ei muutu alati. Se ei muutu koskaan miksikään. Se ei ole teoria, vaan meisselin jälkiä ja teräspultteja peruskalliossa luotilangan kärjen alla, satoja hirsistä rakennettuja lujia torneja, tuhansia maanmittareiden kumisaappaan jälkiä soilla ja salomailla.
Kehitystä ei vie eteenpäin vääjäämättömien tosiasioiden kieltäminen. Se vie kehitystä taaksepäin. Kehitystä vie eteenpäin uusien, yksinkertaisten, helppojen ja halpojen ratkaisujen etsiminen vanhoihin ja uusiin ongelmiin. - "Jos tämä lätty pysyy paikallaan ja kaikki muu kiertää sitä, niin eikö se ole fysiikan vastaista?"
No sitähän nämä littarit juuri haluavat sanoa. Että fysiikka on valetta. He ovat kehitelleet oman fysiikkansa, jossa kaikki littamaan ilmiöt ja väitteet ovat mahdollisia.
Kuten että auringonvalo pysähtyy kuljettuaan 10000 kilometriä, mutta tähtien valo taas ei.
Eivät littarit välitä fysiikasta. He toistelevat vain ideologiansa iskulauseita. Ei heidän kanssaan voi väitellä. Heitä voi vain kuunnella ja hymyillä. - Ahaa. Silti pötyä.
Muutenhan tuo ei eroa perinteisestä aurinkokunnastamme paitsi väite, että aurinko ja sen mukana koko systeemi liikkuu.
Johonkin tarkemmin määrittelemättömään suuntaan, tarkemmin kertomatta jäävästä syystä ja esittelemättä ainoatakaan todistetta tai havaintoa.
Mielenkiintoinen häntä auringolla tuossa mallissa. Eipä ole havaintoja sellaisesta. Ei aurinkotutkimus myöskään kerro auringon emissioiden taipumisesta tuon liikkumisen edellyttämällä tavalla. Planeetoista ei jää mitään spiraalijälkiä, eikä suoriakaan jälkiä, ei niistä jää mitään jälkiä.
Ei ole meillä havaittu tuollaisen liikkeen edellyttämää Doppler- ilmiöitä etäisten kiintotähtien säteilyn aallonpituuksissa.
Eli malli tehty jostain vaatekappaleesta. Hatusta tai hihasta.