- Me olemme toisaalta älykkäitä ja toisaalta meillä on vilkas mielikuvitus, joka johtaa vääriin johtopäätöksiin. Kun salamoi, sen täytyy olla ukkosenjumala. Kun rakkaamme kuolevat, varmasti he menevät johonkin parempaan paikkaan. Miten maailmankaikkeus voisi olla syntynyt ilman lupaa?
- Ei ole oikein syyllistää kristittyjä muslimiterroristien tekemistä kauheuksista. Eikä oikein syyttää kaikkia muslimeja joidenkin terroristien teoista. Mutta on tärkeää myöntää, että kaikkien uskontojen taustalla vaikuttaa samanlainen virheellinen ajattelu.
- Kaikki uskonnot ovat siinä mielessä samanlaisia, että ne vaativat todisteisiin perustumatonta uskoa. Ne eivät ole kuitenkaan kaikki yhtä vaarallisia. Ääri-islam on suurempi uhka kuin suomalainen luterilaisuus.
Ateisteista ei voi esittää samanlaisia yleistyksiä kuin uskonnon harjoittajista. Meillä ei ole pyhiä kirjoja, ei profeettoja, ei yhteistä moraalikoodia... Yleistäminen on hyvin vaikeaa kun ainoa ihmisryhmää yhdistävä seikka on, että he eivät usko jumaliin. - Kannatan vain kohtuullista alkoholin käyttöä. En pidä ollenkaan kun raskaana olevat naiset juovat. Useinhan myös ei tiedetä, että on raskaana ja ottaa alkoholia. Mutta vapaudella on hintansa. Ihmisellä on oikeus pilata elämänsä. Kun nyt tarkemmin ajattelen, olen jopa vähän samaa mieltä uskovien kanssa. Sikiön "oikeuksia" äidin alkoholin käytöltä pitäisi suojella paremmin. En tiedä miten. Tosi kimurantti kysymys.
- Naiset olivat omaisuutta. Kuka nyt karjalle alkoholia antaisi? Lestadiolaisissa piireissä, missä naiset toimivat synnytyskoneina, miehet kai voivat jo ottaa saunakaljat, mutta naisten alkoholin käyttö on yhä tabu.
- Uskonnollinen usko on kuin virus, joka ottaa kantajansa valtaansa. Viruksen eteenpäin levittämisestä tulee kantajan elämän päätarkoitus. Jopa lapsia tehdään vain siinä mielessä, että saataisiin levitettyä virusta. Sitten on ihmisiä, joihin usko ei tartu. Näiden olemassaolo tekee viruksen levittäjän hulluksi.
- Ihmiskunnan menneisyydessä oli normaalia ajatella, että meissä on ruumiista irrallinen tietoisuus, joka kuoltuamme maagisesti siirtyy toiseen ulottuvuuteen. Tieteen kehityksen myötä yhä harvempi uskoo tällaiseen.
- Kyllä. En haluaisi sellaista tuomiota.
- Jos joku puhkaisi minun silmäni, toivon että hän saisi hyvin pitkän tuomion ja minä saisin hyvin suuret korvaukset.
- Minä en poistattanut mitään viestejä. Ylläpito varmaan tekee jos ne kiihottavat väkivaltaan.
- En ole huora, joten sinun ei tarvitse tappaa minua.
- Eli huorat ja homot todella ansaitsevat Jumalan heille Raamatussa määräämän rangaistuksen?
- Sanoit itse aiemmin (jos olet sama anonyymi)
"Raamatun kaikkitietävän rankaisijanko kuvittelet mahdollisesti erehtyvän syyllisyyden suhteen?"
Jumala sanoo selvästi Raamatussa, että jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa, heidät on molemmat surmattava. Jumala siis tietää syyllisyyden ja rangaistuksen. Vaikka et itse haluaisi panna tuomiota täytäntöön, et voi pitää sitä vääränä. - Tässä ollaan pimeyden ytimessä. Järjetön usko muinaisiin satuihin saa uskomaan, että väärällä tavalla ajattelevat tai väärällä tavalla elävät ihmiset ansaitsevat kuoleman. Tätä ISIS teki heittäessään homoja katoilta alas. Ja tätä äärikristityt ainakin salaa haluavat, koska he tietävät, että homot ansaitsevat sen, koska Raamattu niin sanoo.
- On oikein puolustaa itseään väkivallalla. Rankaiseminen kuolemalla on vähän eri juttu. Kun teloittaa väärän miehen, sitä ei voi ottaa takaisin.
YK:n ihmisoikeuksien julistus on paljon parempi eettinen ohje kuin Raamattu. - Kuolema on yksilöllisen tietoisuutemme ultimate loppu. Materia ja energia eivät kuitenkaan katoa vaan menevät kierrätykseen.
Miksi jumala käskee -Älä tapa - mutta sitten toisaalla käskee tappamaan? Ehkä siksi että jumala on vain kirjan hahmo, jonka suuhun kirjoittajat ovat panneet kulloiseenkin tilanteeseen sopivia sanoja. Kaikki Raamatun ja kristinuskon sisäiset ristiriitaisuudet selkenevät kun tajuaa tämän. - Eli Jehovan todistajat ansaitsivat kuolla?
En tiedä mitä kuudetta käskyä tarkoitat. Raamatussa kymmenen käskyä esiintyvät kolme kertaa ja niiden sisältö ja numerointi vaihtelevat. Myös eri kirkkokunnissa nämä vaihtelevat. Mutta jos nyt oletan että tarkoitat "älä tapa!". Toisaalla sitten Jumala käskee tappamaan. Velhonaisen älä salli elää. Tämän käskyn vuoksi Suomessakin on tapettu miehiä ja naisia, erittäin tuskallisestikin. Jonkun olisi pitänyt niille murhaaja raukoille kertoa, että velhoja ei ole olemassa, tämä on kaikki vain fantasiaa, koko hölmö Raamattu. - Kyllä, mutta sen perusta on 450 ekr. kirjoitetut kahdentoista taulun lait. Varmasti roomalainen oikeus ja kristinusko ovat vaikuttaneet toisiinsa paljon - kumpaankin suuntaan - ja tämä on myös varmasti hyvin vähän tutkittu suhde. Oikeasti mielenkiintoinen aihe vaikka täällä keskusteltavaksi. Roomalainen oikeus vaikuttaa ehdottomasti ateismiinkin. Syyttömyysoletuksen ateistinen versio tarkoittaa, että jumalaa ei ole syytä pitää olemassa olevana ennen kuin hänet on todettu sellaiseksi.
- Oikeusjärjestelmämme perusta on roomalainen oikeus.
- Murha on murha. Oikeudessa jos puolustuksesi on, että mielikuvitusystävä käski tehdä teon voit tietenkin saada syyntakeeton päätöksen.
Kun jumala määrää kansanmurhan, jossa pitää tappaa naiset ja lapsetkin kyseessä on todella murha.
Psalmi 137 ylistää lasten murskaamista kalliota vasten.