- Sinähän se ateisti olet suhteessa Lentävään spagettihirviöön. Minä olen Hänen suhteensa lähinnä agnostikko.
- Taidat olla uskovainen ateisti suhteessa Lentävään Spagettihirviöön. Pidät Hänen olemassaoloaan täysin mahdottomana vaikka et voi todistaa sitä.
- Eli luojasi on tuntematon mutta silti tiedät hänestä ihmeellisen paljon asioita.
- Lentävästä Spagettihirviöstä, tunnetuista tarujen jumalista ja sinun "luojastasi" on tasan yhtä paljon todisteita. Tämän takia ne ovat samalla viivalla. Tämä ei tietenkään tarkoita etteikö luoja olisi mahdollisesti olemassa. Samoin Lentävä Spagettihirviö ja tunnetut tarujen jumalat voivat olla olemassa. Ei niitä kukaan voi varmasti kiistää.
- Kun ateistien ja uskovien välillä käydään keskustelua kaikkeuden "alkusyystä" niin tottakai silloin viitataan luonnollisiin prosesseihin, mistä muustakaan voisi puhua. Ja en ole fyysikko mutta käsittääkseni tietyt fysiikan laskelmat tukevat multiversumin olemassaoloa. Siksi multiversumin mahdollisena pitäminen ei ole uskonnolliseen uskoon verrattavaa toimintaa.
- Kuka ateisti ikinä on sanonut että luominen ja luoja eivät ole mahdollisia? Anna tästä yksikin esimerkki. Ateistithan vain sanovat että luojasta ja luomisesta ei ole todisteita, siksi he eivät usko. Uskovainen ateisti on vain keksimäsi olkiukko, koska et kykene kumoamaan oikeasti olemassa olevien ateistien logiikkaa.
- Kuka ateisti muka sanoo että kaikkeuden ja elämän synnylle ei tarvita mitään syytä? Tiedehän juuri tutkii näitä syitä. Se, että se syy olisi joku jumalolento on käsittääkseni täysin perustelematon väite.
- Evoluutio on aikaansaanut niin uskovaiset kuin ateistitkin, niin vihan kuin rakkaudenkin. Ensimmäinen askel on tämän ymmärtäminen.
- Siinähän sitä on uus uskonnon oppi kasassa, melkein yhtä looginen kuin vanhojen uskontojen.
- Voisi syntyä jonkinlainen simulaatio-uskonto. Elämme tietokone simulaatiossa, kuka on tämän ohjelmoinut? Voiko päästä ylemmälle tasolle?
- Ateisteissa on enemmän miehiä kuin naisia. Miehet ajattelevat helpommin että jos ei ole todisteita ei ole järkevää uskoa. Naiset lähestyvät uskoa enemmän tunnetasolla. Tämä on karkea yleistys, ei varmasti pidä kaikkien kohdalla paikkaansa.
- Jos Raamatun lupaukset rukouksen voimasta pitäisivät paikkansa, niin uskovaisilla ei olisi mitään puutetta eikä ongelmia. Onkohan näin?
- Ilmaston lämpeneminen kyllä johtuu fossiilisten polttoaineiden käytöstä. Muinaisella taikauskolla ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
- Jos sinulla on todisteita että jumalan sanasta luopumisella ja ilmastonmuutoksella on yhteys, esitä ne todisteet vaikka jossain tiedelehdessä. Muuten tällaisia puheita voi pitää vain juuri niinä mainitseminani ihmeellisinä valheina.
- Ihmisaivojen rakenne mahdollistaa uskon. Voimme aivan helposti uskoa mitä ihmeellisimpiin valheisiin, tästä on maailma täynnä esimerkkejä. Usko on tällainen harha, ei yleensä mielisairaus, vaikka sellaiseksikin se voi kehittyä. Valheessa eläminen ei ole hyvä asia, siksi pitäisi vapautua harhoista.
- Heaven's Gate kulttilaisilla oli usko eli varma tieto siitä, että Hale-Bopp komeetan takana piileskelevä avaruusalus sieppaa heidän sielunsa uusiin ruumiisiin heidän ensin tehtyään joukkoitsemurhan. Olivatko he Mark5:n mukaan oikeassa?
- Katso Wikipedian määritelmä ateismista. Se tarkoittaa jumaluskon puuttumista tai käsitystä että jumalaa tai jumalia ei ole. Jos tämä on myös sinun käsityksesi, olet ateisti. Jos ei, olet jotain muuta. Voit tietenkin määritellä ateismin tai minkä tahansa muun sanan miten haluat. Sitten sinun pitää vain ymmärtää,että muut ihmiset ottavat tämän taipumuksesi määritellä sanoja haluamallasi tavalla huomioon arvioidessaan sinua.
- Moraali on sosiaalisten eläinten ominaisuus. Se on yhtä lailla evoluution tulosta niin ateisteilla kuin uskovaisillakin. Uskovaiset vain kuvittelevat että se tulee jumalalta ja sillä on absoluuttiset perusteet, vaikka se on heilläkin vain ihmisten keksimää. Ihmisten, jotka ovat valehdelleet olevansa jumalan välikappaleita.
- Jos joku ei kykene harhojasi hyväksymään syytät häntä epärehelliseksi. Elät ylösalaisin kääntyneessä maailmassa. Tosiasiassahan mikään kuvitteellinen jumala ei ole antanut ihmisille riittävästi tietoa olemassaolostaan, muuten ei olisi ateisteja.
- Olet väärässä koska atavismi on biologinen ilmiö, ateismi taas kulttuurisesti syntyneen kollektiivisen harhan hylkääminen.