- Aiemmin rasismikohuja masinoitiin vihervasemmistosta ja valtamediasta persuja vastaan, nyt alkaa olla aika selvää, että persut masinoivat niitä itse. Kyseessä on ilmeinen halu nostaa kannatusta ennen vaaleja kun Orpon hallituksen politiikka ei kannatusta kasvata. Tilastot kertovat, että Suomessa on 650000 vieraskielistä, mikä tarkoittaa osittain tai kokonaan kielitaidotonta mamutaustaista. Se on valtava määrä. Kyllä ihmiset sen tiedostavat.
Kansalaiset olettavat, että maahanmuuton lisääminen on SDP:n ohjelmassa vaalivoiton jälkeen. Kansalaiset olettavat, että SDP:n ratkaisu kaikkiin ongelmiin on maahanmuuton kasvattaminen. Vastataanko kansalaisille, jotka ihmettelevät maahanmuuttajien valtavaa määrää, että miljoonakaan ei riitä, lisää tarvitaan aina vaan ja samoin tarvitaan lisää sosiaalitukia ja -palveluja maahanmuuttajille. Näihin kansalaisten pelkoihin PS nyt iskee. Isku voi hyvinkin tehota. "Rasismi"-syytös on kärsinyt inflaation. Kansalaiset päättelevät, että "rasismi" tarkoittaa vasemmiston kielenkäytössä massamaahanmuuton vastustamista.
Peltokangas ja Keskisarja haluavat uhrautua puolueen puolesta asettumalla maalitauluiksi ottamaan iskuja vastaan. Olivat nämä nämä Peltokankaan, Keskisarjan ja muiden persupoliitikkojen ulostulot rasismia tai ei niin yksi asia on varmaa: ei niitä ulostuloja tulisi ellei SDP olisi sulkenut ovia hallitusyhteistyöltä PS:n kanssa. Politiikka on kovaa peliä, se on peliä vallasta. Persuilla ei nyt ole mitään menetettävää vaikka pelataan kovillakin panoksilla. Suomen kansalla kuitenkin on menetettävää. Poliitikkojen kova peli vallasta kaatuu kansalaisten niskaan. - Oma möläytyksesi osoittaa, että edustat ajatussuuntaa, joka on toisaalta radikaalia ja toisaalta jotain vielä vanhempaa kuin vanhoillinen vasemmistolaisuus.
Omissa kommenteissani pohdiskelen toisaalta käytännön politiikkaa ja toisaalta ideologiaan perustuvia kuvitelmia. Pohdiskelen sitä miten käsitteet muuttuvat ja miten niitä tarkoitushakuisesti muokataan uusiksi, jotta niitä voidaan käyttää valtapolitiikassa ja propagandassa. Voit olla mitä mieltä vaan liberaaliudesta käsitteenä, mutta sillä on vähän merkitystä näinä ankeina aikoina, missä käsitteet ovat kovassa propagandakäytössä.
Panen usein kommenteissani "liberaalin" lainausmerkkeihin juuri siksi, että olen itse eri mieltä siitä, mitä liberaaliuden pitäisi käsitteenä tarkoittaa. Minulla ei kuitenkaan ole valtaa eikä auktoriteettia. Puolueilla on valtaa ja medialla on valtaa. Politiikassa ja mediassa "liberaaliudella" tarkoitetaan tiettyjä asioita.
En viitsi nyt alkaa taas kerran selittää, mitä kaikkea "liberaaliudella" politiikassa ja propagandassa tarkoitetaan. Sitä kaikkea kuitenkin on uuden vasemmiston propagandassa ja tavoitteissa. Samoja aineksia oli myös "liberaalin" oikeiston tavoitteissa, mutta vähän erilaisista käytännön syistä. Nyt on oikeiston - siis kokoomuksen ja oikeistolaistuneen PS:n politiikassa vallalla uusi suunta, jota olen kutsunut "reunaoikeistolaisuudeksi". Se näyttää käytännössä tarkoittavan paluuta johonkin hyvin vanhaan. Se tarkoittaa paluuta luokkayhteiskuntaan ja vanhaan "puhtaaseen" kapitalismiin, jota sosialistinen hapatus ei ole pilannut.
Vasemmistolla on oma vanhoillisuutensa, joka on käytössä enää porkkanana, jolla "vanhoillisvasemmistolaisia" äänestäjiä pidetään ohjausnuorassa auttamassa uusvasemmistolaisten "liberaalien" tavoitteiden toteuttamisessa.
Jotta nämä käsitteet eivät olisi liian helppoja niin poliittisen "liberaaliuden" ohella "liberalismi" voi tarkoittaa myös talousliberalismia eli markkinaliberalismia tai monetarismia eli keynesiläisyyden vastaisuutta. Se on tuontikamaa Jenkkilästä ja tarkoittaa verokapinaa, "ison valtion" ("big government", "deep state") vastustamista eli just sitä, mitä kutsun reunaoikeistolaisuudeksi. Sinä Ano6 tunnut kannattavan tätä uusoikeistolaisuutta, joka on toisaalta radikaalia, mutta toisaalta myös paluuta hyvin vanhoihin aikoihin. - Marinin hallitus ei ollut mikään punamultahallitus - se oli vasemmistoblokin hallitus, missä keskusta oli pakollinen täydennys- ja apupuolue. Marinin hallitus on saanut montakin nimeä, itse kutsuisin sitä liberaalileidien hallitukseksi, kolme vasemmistolaista liberaalileidiä ja yksi vähän oikeistolaisempi, joka kuitenkin meni vaihtoon. Katri Kulmunin tilalle tuli hieman vähemmän leidimäinen Annika Saarikko, jota vietiin kuin lypsykiulua.
- Varo päätäsi kun hypit seinille ja kattoon. Alarmismi on sekoittanut pääsi jo aika perusteellisesti. Raivokohtauksesi aina kun näet kommenttini ovat järkyttävää luettavaa. Vastaan niihin enää vain jottet luulisi, että muka jouduin "nöyryytettynä kyykistymään edessäsi totaaliseksi tuppisuuksi". Asiallinen keskustelu kanssasi on mielentilasi vuoksi mahdoton juttu.
- Ehkä super el Ninot kertovat ilmaston muuttumisesta, ehkä ne tapahtuvat taitekohdissa, ehkä ne tapahtuvat kun ilmasto muuttuu kumpaan suuntaan vain. Vuosi 1887 oli taitekohdassa. Silloin pikkujääkausi loppui. Nyt odotetaan taas super Ninoa. Ilmaston lämpeneminen ehkä taittuu juuri nyt, siitä on muitakin ennusmerkkejä. Taitekohdissa ilmasto on erityisen epävakaa. Hiilidioksidin kanssa muutoksella ei tietenkään ole mitään tekemistä kuten ei ollut 1887 vuonnakaan.
- Kaukana vielä ollaan siitä, missä persujen kannatus on parhaimmillaan ollut ja vielä kauempana siitä missä se voisi. Jos PS ei olisi mennyt mukaan reunaoikeistolaiseen talouspolitiikkaan vaan pysynyt vaikka oppositiossa niin arvioni mukaan se voisi olla yli 25%. PS voisi olla selvällä marginaalilla Suomen suurin puolue.
Reunaoikeistolaisen talouspolitiikan surkea mahalasku romahdutti kannatuksen. Tämä kuitenkin säilyttää kannatuksen ytimen ja nostaa sitä taas helposti takaisin kun pienikin valonkajastus tunnelin päässä näkyy:
Suomessa on noin 650000 vieraskielistä. Se tarkoittaa, osittain tai kokonaan kielitaidottomia mamuja ja mamutaustaisia. Määrä on valtava pienessä maassa. Se on seurausta ns "liberaalista" politiikasta, jonka ytimessä massamaahanmuutto on. Maahanmuutto on tärkeää "liberaaleille" koska se tuottaa "monikulttuurisuutta", joka on uusvasemmistolle arvo sinänsä.
Kun mamujen ja mamutaustaisten määrä kasvaa voimakkaasti ja kantasuomalaisten määrä pikemminkin vähenee niin väestön vaihtuminen on yksinkertainen tosiasia eikä mitään äärioikeistolaista salaliittoteoriaa. Se näkyy jo katukuvassa varsinkin isommissa kaupungeissa, mutta kyllä se näkyy jo pienemmissäkin. Ihmiset alkavat miettiä mielessään, mitä siitä seuraa.
Massamaahanmuuton kannatus on hiipumassa muualla Euroopassa, mutta Suomessa se on vielä vahvaa etenkin uusvasemmistossa eli vihervasemmistossa, missä massamaahanmuutto halutaan nähdä korkean moraalisena ja myös hyödyllisenä asiana. Vihervasemmiston mielestä massamaahanmuutto ratkaisee kaikki Suomen ongelmat - kuten liian matalan talouskasvun.
Orpon hallituksen syntyminen osoittaa, että massamaahanmuuton kannattaminen ei ole enää Suomen oikeistossakaan ykkösluokan asia. Kokoomus on käyttänyt tilaisuutta hyväkseen tavalla, joka on Suomessa muuttanut polarisaation asetelmia. Se muutos heikensi perussuomalaisia. Orpon hallituksen reunaoikeistolainen politiikka on ollut kuin syöttö liberaalin uusvasemmiston mailan lapaan. Etenkin SDP:n kannatus lähti kovaan kasvuun.
Väitän, että reunaoikeiston politiikasta seuraa paljolti samaa kuin uusvasemmiston politiikasta ja se sama iskee kipeästi persujen kannatukseen. Väitteeni vaatii totta kai perusteluja. Ne ovat minulla valmiina, mutta tähän kommenttiin en niitä enää viitsi laittaa. Eiköhän tässäkin ole tarpeeksi tältä erää. - Hei vaan ano-ap! Et varmaankaan ole persu vaan vassu, joka teeskentelee (hyvin läpinäkyvästi) olevansa persu. Voit olla myös putinisti, joka teeskentelee olevansa vassu, joka teeskentelee olevansa persu.
- Edellä oleva kommenttini on kopio kommentista, jonka laitoin toiseen trendaavaan keskusteluun. Ko keskustelu kuitenkin katosi trendaavista saman tien - ehkä ihan "luonnollisesta" syystä - eli siitä, miten ylläpito on ohjelmoitu. Muutaman kerran on kuitenkin käynyt vähän samoin kun olen kommentoinut putinistin aloitusta. Koko keskustelua on kohdannut "sininen kuolema". Se on vaikuttanut aika epäilyttävältä. Siksi, ikäänkuin varmuuden vuoksi kopioin kommenttini tähän keskusteluun.
- Suomessa on noin 650000 vieraskielistä. Se tarkoittaa, osittain tai kokonaan kielitaidottomia mamuja ja mamutaustaisia. Määrä on valtava pienessä maassa. Se on seurausta ns "liberaalista" politiikasta, jonka ytimessä massamaahanmuutto on. Maahanmuutto on tärkeää "liberaaleille" koska se tuottaa "monikulttuurisuutta", joka on uusvasemmistolle arvo sinänsä.
Kun mamujen ja mamutaustaisten määrä kasvaa voimakkaasti ja kantasuomalaisten määrä pikemminkin vähenee niin väestön vaihtuminen on yksinkertainen tosiasia eikä mitään äärioikeistolaista salaliittoteoriaa. Se näkyy jo katukuvassa varsinkin isommissa kaupungeissa, mutta kyllä se näkyy jo pienemmissäkin. Ihmiset alkavat miettiä mielessään, mitä siitä seuraa.
Massamaahanmuuton kannatus on hiipumassa muualla Euroopassa, mutta Suomessa se on vielä vahvaa etenkin uusvasemmistossa eli vihervasemmistossa, missä massamaahanmuutto halutaan nähdä korkean moraalisena ja myös hyödyllisenä asiana. Vihervasemmiston mielestä massamaahanmuutto ratkaisee kaikki Suomen ongelmat - kuten liian matalan talouskasvun.
Orpon hallituksen syntyminen osoittaa, että massamaahanmuuton kannattaminen ei ole enää Suomen oikeistossakaan ykkösluokan asia. Kokoomus on käyttänyt tilaisuutta hyväkseen tavalla, joka on Suomessa muuttanut polarisaation asetelmia. Se muutos heikensi perussuomalaisia. Orpon hallituksen reunaoikeistolainen politiikka on ollut kuin syöttö liberaalin uusvasemmiston mailan lapaan. Etenkin SDP:n kannatus lähti kovaan kasvuun.
Väitän, että reunaoikeiston politiikasta seuraa paljolti samaa kuin uusvasemmiston politiikasta ja se sama iskee kipeästi persujen kannatukseen. Väitteeni vaatii totta kai perusteluja. Ne ovat minulla valmiina, mutta tähän kommenttiin en niitä enää viitsi laittaa. Eiköhän tässäkin ole tarpeeksi tältä erää. - Joo, tuo pitää paikkansa. PS putosi 20%:sta alle 15%:n. Syy on selvä. PS on Orpon hallituksessa tehnyt omien kannattajiensa edun vastaista politiikkaa. PS:n kannattajakunta poikkeaa selvästi kokoomuksen kannattajakunnasta tulojen ja varallisuuden osalta. PS:n alamäki oli aika hurja, mutta nyt se näyttää pysähtyvän. Alamäen pysähtyminen on tapahtunut näillä näkymin nopeammin kuin itse arvioin. Olin väärässä.
Miksi persujen alamäki näyttää nyt pysähtyneen? Ilmeisesti aliarvioin PS:n kannattajien kovan ytimen kokoa ja sitoutumista puolueeseensa. Sitoutuminen puolueeseen on vahvempi kuin se vahinko, minkä Orpon hallituksen politiikka on aiheuttanut Suomen taloudelle ja sen kautta perussuomalaisten suurelle enemmistölle. Perussuomalaisten puolueuskollisuus on vihervasemmiston "ansiota". Vihervasemmiston "arvot" ja käytännön politiikka aiheuttaa persuissa tiukkaa ja taipumatonta vastarintaa. - Kirjoitin, että tällä PALSTALLA vaaditaan PS:n kieltämistä. Virallisesti sitä ei ole vaadittu, mutta SDP ja muu vihervasemmisto on muokannut mieliä niin, että sitä on alettu tällä palstalla vaatia.
Ei aidon demokratian kumoaminen alkanut nykyhallituksen aikana, se alkoi vasemmistossa jo PS:n ensimmäisten jytkyvoittojen jälkeen. Vasemmisto aloitti PS:n tiukan äärittämisen ja eristämisen.
Rasistiseksi äärioikeistoksi leimaaminen ei ole heikentänyt PS:n kannatusta, mutta demokratiaa eristäminen on heikentänyt. Vihervasemmisto on onnistunut työntämään persut oikealle poispäin omalta kannatusreviiriltään. Se on ollut silkkaa puoluepolitiikkaa, jota on tekopyhästi perusteltu "liberaaleilla" arvoilla.
Se, että puolue, jota parhaimmillaan 20% kansalaisista on kannattanut, ja joka on selkeästi ilmoittanut noudattavansa demokratian pelisääntöjä julistetaan etukäteen kelvottomaksi edes neuvottelemaan hallitusyhteistyöstä on suomalaisen monipuoluedemokratian vastuutonta typistämistä ja heikentämistä.
Ihmisillä on erilaisia arvoja. Kansalaiset ajattelevat asioista eri tavalla ja kansalaisten asema yhteiskunnassa on erilainen. Kansalaisten edut eivät ole yhteneväisiä. Ei demokratia voi toimia niin, että ihmisten ajattelua yritetään pakolla yhdenmukaistaa. Arvoristiriitoja pitää sovitella siinä missä materiaalisia etujakin. Ristiriitojen sääntely on demokratian ydintä. Sen korvaaminen aivopesulla ja pakottamisella "oikeisiin arvoihin" on demokratian kumoamista. - SDP on jo kumonnut demokratian - siis aidon demokratian. Aitoa demokratiaa SDP kutsuu "populismiksi". Populismi tarkoittaa, että kansaa kuunnellaan ja kansan tahtoa noudatetaan. SDP kannattaa ohjattua demokratiaa, joka ei ole aitoa demokratiaa. Ohjatussa demokratiassa kansan on kuunneltava hallitsevaa eliittiä ja kannatettava asioita, joita eliitti kannattaa. Ohjattu demokratia etenee kohti totalitaarista diktatuuria. Toki Suomessa ja useimmissa Euroopan maissa ollaan vielä kaukana Putinin Venäjästä, missä on jo edetty pitkälle. Tänä päivänä totalitarismin mallimaa on Pohjois-Korea ja sitä kohti Venäjä on menossa. Meneekö Suomi perässä?
Suomessa ja muuallakin ohjatuissa demokratioissa kansan kannattamia puolueita on ääritetty ja eristetty leimaamalla ne perusteettomasti "äärioikeistolaisiksi". Tällä palstalla vaaditaan jo uusia askelia kohti totalitarismia. Vaaditaan tiukempia lakeja toisinajattelua vastaan. Vaaditaan toisinajattelevien kannattaman puolueen, PS:n kieltämistä jne.
Aidossa demokratiassa pitää toimia ristiriitojen sääntely. Aidossa demokratiassa kaikkien demokratian pelisääntöjä kannattavien pitää saada osallistua vallankäyttöön kansalta saamansa mandaatin pohjalta. Tiedän, että ohjatun demokratian kannattajat vastaavat minulle, että Hitler Saksassa ja nyt Trump Yhdysvalloissa pääsivät valtaan vaalien kautta. Vastaava pitäisi kyetä estämään.
Demokratia on kriisissä ja se kriisi on juuri se, että ollaan kahden uhan välissä. Ne uhat vahvistavat toisiaan. Yhdessä uhat synnyttävät polarisaation. Demokratia ei kestä kärjistyvää polarisaatiota. Diktatuuriin ja totalitarismiin on nyt kaksi tietä: ohjatun demokratian tie tai populistisen diktaattorin kannattaminen. Vastustan molempia. Kannatan aitoa ja toimivaa demokratiaa ja vapaata yhteiskuntaa. Ne säilyvät vain jos kärjistyvä polarisaatio saadaan loppumaan. - Tulevissa eduskuntavaaleissa persut voivat laskea sen varaan, että vasemmisto pitää huolen PS:n kannatuksen säilymisestä. Mitä enemmän vasemmisto tuputtaa kansalle uutta "liberaalia" ideologiaansa, kansallisvastaisuutta ja monikulttuurisuutta sitä varmempaa on, että PS:n kannatus ylittää ainakin 15%. Samalla demokraattisen (käytännöllisen) sosialismin tärkein saavutus, hyvinvointivaltio rapautuu yhä enemmän. Vaikka "liberaali" hyvinvointivaltio kuuluu edelleen vasemmiston juhlapuheisiin niin käytännössä vasemmistokin ajaa sitä alas siinä missä oikeistokin.
SDP:n ehdoton tavoite on PS:n tuhoaminen. Kokoomusta sen sijaan voidaan kosiskella jos se on tarpeen jotta sinipunahallitus saadaan pystyyn. Ilmeisesti SDP pyrkii siihen, että kokoomus palaisi siihen "liberaaliuteen", jota puolue aiemmin edusti. "Pannan yhdessä sulku populismille ja äärioikeistolaiselle rasismille ja fasismille" - niin kuulunee SDP:n vetoomus kokoomukselle. SDP kuitenkin aktiivisesti unohtaa, että vaikka kaikki muut puolueet yhdessä kävisivät persujen kimppuun niin demokratiassa on aina olemassa kansa. Kansa ei lopulta hyväksy "liberaalia" elitististä ohjattua demokratiaa Suomessa niin kuin se ei ole hyväksynyt sitä muuallakaan Euroopassa - eikä etenkään Yhdysvalloissa. - PS:n kannatuksen ydin tuntuu olevan kovempi kuin uskoin. Se näyttää kestävän jopa reunaoikeistolaisen politiikan, joka on kannattajien suuren enemmistön etujen vastaista. Polarisaatio-Suomessa politiikan perustana on nyt ristiriitojen sääntelyn ja asioista sopimisen sijasta vastakkaisuus ja ristiriitojen kärjistäminen. Vasemmistolle tärkeintä on persujen eristäminen ja nujertaminen. PS;n kannattajille on tärkeintä, että pannaan hanttiin vasemmistolle.
Syvä iskumme on, viha sammumaton - niin kuuluu nyt huuto vasemmalta ja oikealta. Mitä enemmän vihahuutoa kuuluu vasemmalta sitä enemmän se auttaa persuja. Vasemmiston nostattamat rasismikohut vain vahvistavat PS:n kannatusta. Persut iskevät takaisin sosialismin vastaisuudella vaikka hyvinvointivaltion alasajo koskee puolueen kannattajiin yhtälailla kuin vasemmistonkin kannattajiin.
Asiat menevät nyt siihen suuntaan, että seuraavissa vaaleissa äänestyspäätökset syntyvät sen perusteella mitä vastustetaan, ei niinkään sen perusteella mitä kannatetaan. - Totta kai tajuan, että Suomen valtamedia on "liberaalia" ja vastustaa kaikkea, mikä on heidän ns "liberaaliuttaan" vastaan. Vaikka en ole sitoutunut mihinkään puolueeseen enkä mihinkään aatesuuntaan niin olen "liberaalien" mielestä väärässä. Perussuomalaisten tavoin en ole "salonkikelpoinen" enkä "sisäsiisti" koska aivoni eivät ole puhtaiksi pestyjä. YLE sen taas taas minulle kertoi:
"Kiitos osallistumisestasi keskusteluun.
Tällä kertaa kommenttiasi ei julkaistu aiheesta Analyysi: Turvapaikkaoikeudesta tulee pian menneen maailman jäänne, jos EU-maat jatkavat nykylinjalla".
Tällainen oli se viestini:
Eurooppa kirjeenvaihtaja syyttää "laitaoikeistoa" siitä, että turvapaikkaoikeus ei toimi nykymaailmassa. No eihän se toimi, siinä Eurooppa-kirjeenvaihtaja on oikeassa. Olisiko syy kuitenkin siinä, että mennyt maailma on mennyttä aikaa ja nyt elämme tätä aikaa. Turvapaikkaoikeus pitäisi päivittää tähän aikaan niin että sitä eivät voi käyttää hyväkseen laittomat maahantunkeutujat ja rikolliset ihmisten salakuljettajat - eivät ainakaan siinä mitassa kuin sitä nyt käytetään. Menneen maailman turvapaikkaoikeutta käytetään hyväksi myös politiikassa joten siitä on tullut poliittinen kiistakapula. Olisiko aika myöntää, että turvapaikkaoikeus ei toimi koska se on pahasti korruptoitunut?
Sitä en todellakaan tajua, että miten viestini oli YLEn sääntöjen vastainen - mielestäni se oli täysin asiallinen joskin poleeminen. Ihmettelen, että mitä järkeä on keskustelulla, missä ei saa olla poleeminen. Olen vankasti sitä mieltä, että valtamedia sensuroi viestini poliittisista syistä. Viestini eivät hymistele "liberaalia" ajattelua, mutta eivät toisaalta ole sillä tavalla hölmöjä, ettei niistä tarvitse välittää. Ne osuvat arkoihin paikkoihin. Joko ihmismoderaattorit sensuroivat viestini tai AI on opetettu sensuroimaan tietynlaiset viestit. Olen jopa testannut tätä näkemystäni poistamalla niistä sanontoja, joiden otaksun loukkaavan "liberaalien" herkkää hipiää. Heilahtamalla läpihän se viesti on sitten mennyt. - No ei kyllä avautunut ainakaan se, mikä siinä on vastaus omaan kommenttiini. Ei avautunut sekään, että miksi mielestäsi logiikkani on venäläinen. Tarkoitatko "venäläisellä logiikalla" sitä, mitä minä kutsun putinismiksi? Eihän venäläisyys mitenkään estä ajattelemasta loogisesti sanan varsinaisessa mielessä. Sinun logiikkasi on kyllä tosi kiemuraista, jos olet päätellyt, että minä olen putinisti.
Kommentissani, johon vastasit on 9 riviä, sinun kommentistasi laskin noin 80 riviä. Kumpi meistä sai sen hepulin? No, ehkä voin kommentistasi vetää johtopäätöksen, että olet aito vasemmistolainen liberaali etkä sellaista teeskentelevä putinisti.
Oletan, että olet tuossa vastauksessasi minulle esitellyt omia ajatuskulkujasi aika laajasti. Välttämättä en ole niistä eri mieltä jos ne nyt ovat minulle oikein avautuneet. Sinä puolestasi et voi olla mistään samaa mieltä kanssani jos olet aito liberaali vasemmistolainen. Jos sellainen olet niin olet leimannut ja luokitellut minut "populistiksi" tai "äärioikeistolaiseksi" ja ethän sinä sitten voi olla samaa mieltä kanssani vähääkään etkä yhtään mistään - eiks niin? - En tekisi kumpaakaan ja tuskin tekee Purrakaan. Epäilen, että Purra ei puolita eikä leikkaa yhtään mitään ensi vuonna vaalien jälkeen. Minä puolestani olen palstalla kertonut mitä Purran olisi pitänyt tehdä. Hänen olisi pitänyt nostaa VÄLIAIKAISESTI tuloveroja ja leikata harkitummin. Jos Purra olisi niin tehnyt niin hän voisi olla ministeri seuraavien eduskuntavaalien jälkeenkin, kuka ties jopa pääministeri. No, Purra on toiminut hallitusohjelman mukaisesti eikä PS siitä ohjelmasta yksin päättänyt.
- Ai niinkö? Minä taas olen ihmetellyt sitä kuinka samankaltaisia ovat putinistien ja vihervasemmistolaisten trollien tyyli ja metodit. Pakko on ollut miettiä, että ovatko yksiä ja samoja anoja. Ei ole temppu eikä mikään tällä palstalla teeskennellä olevansa jotain muuta kuin on. Natsittaminen on keinovalikoimassa niin putinisteilla kuin persunpotkijoillakin. Julkiputinisteille natseja ovat ukrainalaiset, liberaaleina vassareina esiintyville perussuomalaiset. Minun logiikallani on helppo vetää tästä johtopäätökset. Meneillään on eripuran ja hajaannuksen lietsominen Suomessa. Sitä sitten säestetään hirmuisilla ydinpommiuhkauksilla.
- Ei mitään vaurioita paitsi massamaahanmuuton ja islamisaation kannattajille. Ceuta-kohun lopputulema on paha pettymys heille. Espanja toimi lopulta niinkuin piti ja EU pysyi yhtenäisenä. Himomamuttajille nöyryyttävä tappio. Heikäläisiä taitaa olla Suomessa enemmän kuin missään muualla Euroopassa. Täällä sitä vain jaksetaan öyhöttää monikulttuurisuuden puolesta. Mielestäni suomalaisten pitäisi panna mokomalle piste ensi vuonna.
- Eivät ne rahat ole hukkaan menneet. Ankeisiinkin aikoihin pitää sopeutua. Kun sota on aivan nurkan takana niin ei voi vain elää kuin sotaa ei olisikaan. Yksi suuri syy ankeisiin aikoihin on Venäjä. Venäjän sotapolitiikalle ei Suomi mitään mahda, mutta varautua siihen pitää. Vaikka varautuminen vähän maksaa niin parhaimmillaan se voi estää sodan. Pahinta olisi joutua sotaan yllättäen ja varautumatta.