- Omia odotuksiani Marinin hallituksen toiminta vastasi aina jonnekin vuoden 2022 kesään asti, sitten ote lopahti oudolla tavalla. En siis ole mikään Sanna-fani, mutta annoin kommenteissani tunnustuksen hallitukselle korona-kriisiin hoidosta ja Suomen viemisestä pikavauhtia Natoon. Talouspolitiikkakin oli ajan vaatimusten mukainen. Työllisyys oli hyvällä tasolla, kansa kulutti ja yrittäjät yrittivät vaikeista ajoista huolimatta. Velkaa kannatti silloin ottaa kun korko oli liki olematon. Suomen maine ja luottoluokitus oli korkealla Sipilän hallituksen ansiosta. Marinin hallitus näytti kykenevän ylläpitämään sitä mainetta. Hallitus näytti toimivan Suomen kansallisen edun mukaisesti, mistä olin mielissäni. Vieläkään en ymmärrä, miksi hanskat lyötiin tiskiin ja tehtiin vain vaalibudjetti 2022 syksyllä kun olisi pitänyt muuttaa talouspolitiikan suuntaa. Oliko syynä se, että ideologinen vihervassuilu sai lopulta vallan vaiko se, että pääministeri asetti omat henkilökohtaiset tavoitteensa kansallisen vastuun edelle. Sitä vain arvailen.
Ymmärrän, että tällä palstalla aktiivisia ovat poliittisesti ja aatteellisesti vahvasti sitoutuneet "keskustelijat" ja "keskustelu" on sen mukaista. Mikäpäs siinä. Minä en kuitenkaan ole sitoutunut yhtään mihinkään. En pyri edes tuomariksi polarisoituneessa poliittisessa pelissä. Olen vain pelituolifilosofi ja kuulun samaan kategoriaan kuin yksityisajattelijat Manasse Olotilanne ja Adam Sadomasokievic. - SDP johtaa nyt gallupeja tekemättä mitään ja sanomatta melkein yhtään mitään. Parempi SDP:lle on ollakin sanomatta yhtään mitään, niin se kannatus nousee. Jos aletaan kuuluttaa ääneen, mitä SDP johtamassaan tulevassa hallituksessa tulee tekemään niin PS:n lukemat gallupeissa alkavatkin yllättäen nousta ja SDP:n laskea. Tuskin PS:n kannatus 20%:iin nousee, mutta ehkä hyvinkin 17%:iin. Sitten taas taistellaan kolmen kesken. Eli suu supussa vaan Antti! Mehän tiedämme, että Antti on puoluejohtajana vain keulakuva. Liberaalileidit SDP:ssä oikeasti edelleen määrää ja häärää.
- Kyllä ne tilastot ovat minulle pääosin tuttuja. Mielipiteeni on aina perustunut tosiasioihin vaikka en niiden lähteitä kommentteihini viitsi kaivaakaan. Kun näitä kommenttejani palstalle paiskon niin muististani ne tiedot tulee. Toki voin muistaa väärin. Jos olen epävarma muistanko oikein ja jos tieto on erityisen tärkeä ei vain kommentin takia vaan muutenkin niin kaivan ja googlaan uusimman tiedon asiasta esiin.
Vuodet 2019-2023 olivat erityisen vaikeita kun oli globalisaatiota, koronaa ja sitten vielä päälle päätteeksi alkoi sotakin aivan lähinurkilla. Hankaliin vuosiin nähden Marinin hallitus suoriutui vähintään tyydyttävästi aina vuoden 2022 lopulle asti, jolloin maailmantaloudessa tapahtui raju käänne. Siihen olisi Suomenkin pitänyt reagoida nopeasti, mutta juuri kriittisellä hetkellä Marinin hallitus löi hommat läskiksi, pääministeri alkoi bilettää ja valmistella itselleen omaa kansainvälistä uraa. Ei maan talous kuitenkaan ehtinyt niin pahaksi mennä, etteikö Orpon hallitus olisi kyennyt hoitamaan HELPOSTI asiat kuntoon. Sen sijaan, että olisi hoidettu asiat kuntoon lähdettiinkin tekemään reunaoikeistolaista ideologista politiikkaa, jonka seuraukset näkyvät kaikissa talouden mittareissa ja tilastoissa kauas tulevaisuuteen kuten näkyy 1980-luvun kasinotaloutta seurannut karmea 1990-luvun lama. - Orpon hallituksen reunaoikeistolainen talouspolitiikka on ollut karmea mahalasku, siitähän ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Miksi totuus, aivan selvä asia pitää yrittää väkisin vääntää muuksi kuin se on? Miksi politiikan pitää olla tällaista? Miksi ei voida tunnustaa selviä tosiasioita? Virheitä tehdään ja mokia tulee, jokainen järkevä ihminen sen omassa elämässään tietää ja tunnustaa. Kun möhlitty, kun on toimittu väärin niin niin siitä pitää oppia. Kun on mennyt pieleen niin seuraukset pitää korjata ja jatkossa toimia oikein. Mistä tämmöinen "tästä pusketaan vain läpi" -asenne on tullut? - sehän on umpihullu. Kun on valittu väärä tie ja menty harhaan niin pitää perääntyä ja etsiä uusi parempi suunta. Mistä tällainen ideologinen jääräpäisyys reunaoikealla on tullut, ketkä sen ovat tilanneet?
Dogmaattinen kommunismi romahti omaan mahdottomuuteensa. Kommunistimaista löytyy nyt esimerkki siitä, että kun dogmaattinen korvataan pragmaattisella niin tulokset ovat hämmästyttäviä, suorastaan mullistavia. Oliko dogmaattinen kommunismi kansan huijaamista vai huijasivatko kiihkokommunistit itseäänkin? Samaa pitää nyt kysyä reunaoikealta. Mitä te nyt oikein yritätte, mihin te pyritte? Hokkuspokkus-temppunne ei toiminut, miksi yhä vain yritätte huijata ihmisiä uskomaan, että se mukamas toimii? - Ihmisten muisti voi olla lyhyt ja siihen putinistitrollit luottavat. Jottei totuus nyt keltään unohtuisi niin Suomen ja Venäjän kohtuu hyvät suhteet tuhosi käsky, joka tuli Kremlistä. Se käsky oli hyökkäyskäsky Venäjän armeijalle. Panssarikolonna lähti etenemään kohti Ukrainan pääkaupunkia Kiovaa. "Operaation" tarkoitus oli päivänselvä: Kiova piti vallata. jotta Ukraina voitaisiin alistaa Venäjän vasallivaltioksi. Varsin selvää oli myös, että jos operaatio onnistuisi niin sille tulisi jatkoa: Baltia, Puola ja koko itäinen Eurooppa mukaan lukien Suomi. Läntinenkin Eurooppa piti panna pelkäämään voittoisaa Venäjän imperiumia ja sen mahtavaa johtajaa Putinia. Onneksi siinä kävi niin kuin kävi. Ukrainan kansan vastarinta pysäytti hyökkäyksen ja operaatio lässähti pahemman kerran. Seurasi kuluttava terroristinen sota, jota nyt on käyty yli neljä vuotta. Putinistit yrittävät nyt kaikin keinoin saada suomalaiset uskomaan, että Ukraina ja Nato ovat syypäitä sotaan eikä Kreml ja Venäjä. Vaikea on putinistien tehtävä. Se mikä onnistuu Venäjällä ei onnistu vapaassa Suomessa.
- Yrittäjät toki haluavat rikastua tai ainakin saavuttaa yrittämisellä ja työnteolla hyvän elintason. Se on ihan OK yhteiskunnan kannalta. Ei yrittäjän tarvitse olla monomaanisesti ahne. Kyllä yrittäjä voi tuntea vastuuta myös omasta yhteiskunnastaan niin kuin kaikkien vapaan demokraattisen yhteiskunnan kansalaisten pitäisi tuntea. Yhteiskunnan äärilaidoilla on kuitenkin ihmisiä, jotka eivät näe minkäänlaista tarvetta kantaa vastuuta maasta ja yhteiskunnasta, jossa elävät. Toisella laidalla ovat elämäntapatyöttömät ja toisella laidalla "globalistinen" eliitti, jolle oma maa ja yhteiskunta on vain reviiri, missä rahaa ja valtaa kähmitään muita ihmisiä hyväksikäyttämällä.
- Valetta. Orpon hallituksen läpimätä politiikka on syössyt Suomen velkahelvettiin. Marinin hallituksen sote on susi, mutta se on ongelma, joka olisi ollut hoidettavissa valtiovallan ja sotealueiden yhteistyöllä. Orpon hallituksen politiikka on ollut läpimätää koska se ei ole pyrkinyt ratkaisemaan ongelmia kuten velkaantumista vaan pyrkinyt tekemään ideologista reunaoikeistolaista politiikkaa.
- Toimiva yhteiskunta ei ole hyväntekeväisyyttä. Hyvin ja tehokkaasti toimiva julkinen sektori ei ole hyväntekeväisyyttä. Ihmisillä on käsitteet sekaisin ja sillä tehdään propagandaa ja propagandalla tehdään politiikkaa. Valheelliseen propagandaan pohjaava politiikka on mätää. Käsitteet pitäisi panna ojennukseen niin, että niillä on vaikeampaa tehdä mätää politiikkaa. Mätä politiikka voi olla oikeistolaista tai vasemmistolaista. Äärivasemmistolaiselle ja reunaoikeistolaiselle politiikalle on yhteistä se, että käsitteitä tarkoituksellisesti vääristellään ja reaalitodellisuus korvataan ideologisella kuvitelmalla todellisuudesta.
Hyväntekeväisyys kuuluu yhteiskuntiin, missä eriarvoisuus on suurta ja elintasoerot jyrkkiä. Joitain vähemmän tunnekylmiä hyväosaisia ihmisiä sellaisen yhteiskunnan todellisuus alkaa vaivata ja omaatuntoa rauhoitellaan sitten hyväntekeväisyydellä.
Toimiva ja tehokas julkinen sektori ei ole hyväntekeväisyyttä, se on tuottavaa ja yhteiskuntaa ylläpitävää. Julkisen sektorin ei pidä harjoittaa "hyväntekeväisyyttä". Jos se niin tekee niin se on korruptiota, sillä ostetaan poliittista kannatusta.
Tekoäly ymmärretään väärin, usein tarkoituksella. Tekoäly on ihmisen kehittämä väline siinä missä muukin informaatioteknologia. Välineitä voidaan käyttää hyvään tai pahaan. Mitä tehokkaampi väline on sitä suurempi voi olla ero hyvän ja pahan välillä. Ihmiset aina päättävät ja ihmisillä aina on valta ja vastuu. Ei valtaa ja vastuuta voi luovuttaa tekoälylle. Ihmisissä tuntuu sitkeästi elävän apinaunelma, kuvitelma paratiisista, joka tuottaa kaiken ilmaiseksi ja ilman työtä, tarvitsee vain vähän kättä ojentaa ja napsia kypsiä hedelmiä syötäväksi. Tekoäly voi parantaa elämisen tasoa kaikille ihmisille, mutta se ei poista ihmisen työn ja ajattelun tarvetta. Tekoäly vain lisää työn tuottavuutta ja tehokkuutta. Ja ennen kaikkea - valta ja vastuu on aina ihmisellä. - Rydman potkittiin pois kokoomuksesta joten ei Orpo Rydmania määräile. Hallitusohjelma asettaa rajoitukset Rydmaninkin toiminnalle. Siitä nyt sitten väännetään kättä persujen ja kokoomuksen - ja vielä enemmän persujen ja RKP:n välillä, että mitä on sovittu.
- No onhan se pohjalukemista hieman noussut. 20% on persuille aiemmin toteutunut kannatus, mutta tavoite voisi olla sama kuin SDP:llä oli parhaimmillaan eli 25% - se olisi täysin saavutettavissa, mutta ei mitenkään nykyisellä oikeistolaisella talouspolitiikalla. Persujen pitäisi ehdottomasti sanoutua irti oikeistolaisesta luokkapolitiikasta nöyrän anteeksipyynnön kera. Persujen potentiaaliset kannattajat nyt vaan eivät ole niitä, jotka tallentelevat muhkeita tulojaan veroparatiisien pankkeihin ja ostelevat huviloita aurinkorannikoilta. Eivät näköjään kaikki kokoomuksenkaan kannattajat ole.
Miltähän gallupit näyttäisi jos maassa olisi nyt sinipunahallitus tai sateenkaarihallitus? Näyttäisköhän tältä: PS 25%, SDP 15%, kokoomus 15% - etc? - Ano 18 näyttäisi vastanneen minun kommenttiini, mutta vastaus meni niin kauaksi maalista, että mahtoiko maali olla joku muu kuin minä?
- Persut näyttävät osaavan politiikan, mutta ovat täysin kuutamolla talouspolitiikasta. Persut ovat onnistuneet tietyissä asioissa linjaansa terävöittämällä kääntämään kannatuksensa nousuun. Oletan edelleen, että kokoomus huijasi persut oman reunaoikeistolaisen talouspolitiikkansa taakse. Kun nyt yllättäen kokoomus onkin gallupeissa laskusuunnassa ja PS nousussa niin onhan se siinä mielessä oikein, että huijareita rangaistaan enemmän kuin huijauksen uhreja. Kyllä silti persutkin ovat vastuussa hallituksen umpisurkeasta talouspolitiikasta, siitä ei pääse mihinkään.
Persujen olisi syytä hankkia jostain oppia kansantaloudesta. Keynes ei ole muinaisjäänne vaikka oikeistolaiset monetaristit niin väittävät vaan pikemminkin ajankohtaisempi kuin vuosikymmeniin. Keynes ja Roosevelt olisivat parempia johtotähtiä persuille kuin trumpilaiset sun muut hyvinvointivaltion purkajat.
Hyvinvointivaltio on pitänyt pintansa vaikka globalisaatio painaakin ankarasti päälle. Persujen kannattaisi hyväksyä hyvinvointivaltion periaatteet vaikka niitä ovatkin kannattaneet myös maltilliset vasemmistolaiset. Persuilla olisi iso etu siitä, että he kannattavat edelleen kansallisvaltiota, joka on hyvinvointivaltion perusta. Uusi liberaali vasemmistohan pitää kansallisvatiota pahana ja isänmaallisuutta natsismina. Ilman kansallista vastuuta omasta valtiosta ja omista kansalaisista ei mikään hyvinvointivaltio kuitenkaan voi toimia. - Ihan OK. Protestoida saa ja pitääkin jos ei tykkää jostain, vaikka vitsistä, ei tarvii nauraa mukana eikä teeskennellä. Toinen asia on se, että seksistiset ja rasistiset vitsit yms v*ttuilu kuuluvat suomalaiseen kulttuuriin. Kulttuuria ei pidä lähteä ylhäältä päin määräilemään eikä lailla säätelemään. Ei vapaassa maassa pidä sellaista valtaa antaa jollekin itsensä moraalisesti ylemmäksi tuntevalle eliitille, EI. On lait, joita pitää kaikkien noudattaa ja niistä pitää yhdessä kansallisella tasolla sopia demokratian instituutioita käyttäen. Ihmisten ajattelua ja puhetta ei pidä laittaa viranomaisten vahdittavaksi, se on huono tie. Kulttuureissa voi olla ikävämpiä puolia, mutta niiden vähentämiseen pitää pyrkiä muilla keinoin. Tärkein keino on kommunikointi, sen pitää vapaassa maassa toimia. Pitää saada sanoa ja pitää saada puhua suoraan. Viime kädessä on sitten kunnianloukkaus-laki. Kunnianloukkauksesta voi loukatuksi tullut nostaa asianomistajana oikeusjutun.
Vapaassa ja demokraattisessa valtiossa pitää ristiriitojen hallinnan toimia. Jollei se toimi niin mielipiteet ja asenteet kärjistyvät. Kun niin käy niin se on hälytysmerkki, jonka pitäisi johtaa kommunikoinnin lisääntymiseen eikä sen rajoittamiseen. Se, että yhteiskunta ja vallassa oleva eliitti ryhtyy vahtimaan ja kontrolloimaan ihmisten käyttäytymistä, puhetta ja ajatuksia on tie, joka vie ihan väärään suuntaa. Siis - vapaassa maassa ihmisten pitää vain karaista itsensä kestämään loukkaavia puheita tiettyyn rajaan asti ja opettaa se myös lapsille ja vieraasta kulttuurista tuleville. Hiljaa ja nöyränä ei loukkaavia puheita kuitenkaan tarvitse kuunnella - ei vitseinäkään. - Vanhasen hallitus unohtui. Sorry, Matti, pannaan ranking uusiksi.
1. Sipilän hallitus
2. Lipposen hallitus
3. Vanhasen hallitus
4. Marinin hallitus
5. Kataisen hallitus
6. Orpon hallitus
Vähän arvoin järjestystä Vanhasen ja Marinin hallitusten välillä. Lopulta ratkaisussa painoi se, että Sanna Marin ja SDP ovat osaltaan vastuussa Orpon hallituksen tuhoisasta reunaoikeistolaisesta politiikasta. Typerä ja vastuuton PS:n äärittäminen ja eristäminen telopyhän "rasmin" vastustamisen varjolla ajoi Suomen politiikan siihen kurjaan jamaan, missä se nyt on. - Suomen 2000-luvun hallitusten ranking:
1. Sipilän hallitus
2. Lipposen hallitus
3. Marinin hallitus
4. Kataisen hallitus
5. Orpon hallitus
Tämä ranking ei perustu mihinkään ideologiaan vaan tosiasioihin, tuloksiin ja talouden mittareihin. Itsekin olen ihmetellyt, että miksi "kykypuolue" kokoomuksen johtamat hallitukset ovat Suomessa olleet niin umpisurkeita. Syyn täytyy löytyä oikeistolaisesta ideologiasta ja nimenomaan sen muuttumisesta epäkansalliseksi kansaa halveksivaksi elitismiksi. Mitä Marinin hallitukseen tulee niin se olisi voinut nousta vaikka lähelle Sipilän hallituksen tasoa hoitamalla hommansa loppuun asti. Miksi oi miksi Sanna löit hanskat tiskiin ja hylkäsit Suomen? - Tässä kommentissasi ei enää ole päätä eikä häntää, pelkkää raivoamista. Kehottaisin vakavasti rauhoittumaan. Palstan otsikko on tiede, mutta sillä käydään vapaata kansalaiskeskustelua. Sen verran tiedettä voisi kuitenkin kunnioittaa, ettei tämmöisiä hillittömiä vuodatuksia muka tieteen nimissä heiteltäisi palstalle. Kaikille palstalaisille on aivan varmasti tullut selväksi, että et tykkää Oikonomin kommenteista. Luulen, että itsehillinnän puutteesi herättää myötähäpeää ilmastopolitiikan puolustajissakin.
- Kun epäilin niin nyt on varmaan kyse tämän absorboituu-käsitteen epämääräisyydestä. Kasvihuoneilmiöstä puhuttaessa IR-absorbointi näyttäisi ilmastotieteessä ja fysiikassa tarkoittavan sitä, että jokin "kasvihuonekaasun" molekyylin elektroneista menee viritettyyn kvanttitilaan. Ko tila on väliaikainen, ennen pitkää molekyyli emitoi fotonin, jolloin syntyy taas IR-säteilyä. Absorbointi on kuitenkin yleinen käsite. Jos nyt vaikka alarmisti vetää denialistia turpaan niin voi sanoa, että denialistin turpa "absorboi" iskun. Vastaavasti mikä tahansa aine - vaikka alarmistin nahka "absorboi" IR-säteilyä. Se ei kuitenkaan ole sama juttu kuin "kasvihuoneilmiön" IR-absorptio. Ei siinä mikään elektroni virity vaan alarmistin iho lämpiää ja voi sitten emitoida IR-säteilyä niinkuin kaikki aine voi. Lämpöenergia siis vain siirtyy kohteesta toiseen säteilyn välityksellä. Muita lämmön siirtymisen muotoja sanotaan olevan johtuminen ja kulkeutuminen (jos muistan termit oikein). Jotta asia ei olisi turhan yksinkertainen niin sit on vielä nämä kemialliset ja biokemialliset reaktiot, joissa molekyylisidoksiin varautuu energiaa, joka sidoksen purkautuessa vapautuu. Hupsista heijaa - nyt lähti ajatus vähän laukalle. Pitää panna kommentti poikki.
- Piti oikein tsekata, mitä olen väittänyt. En väittänyt, että IR-absorptio kasvihuoneessa on olematonta vaan, että sen osuus kasvihuoneen lämpiämisessä on olematon.
- Ai jaa - vastaat myöhemmin? teettääkö paljonkin töitä? Oletin, että kaltaisesi suuri tieteen esitaistelija kykenee vastaamaan esittämiini argumentteihin tosta noin vaan varsinkin kun ne ovat mielestäsi vajaaälyisen sekoilua. Sen sijaan, että olisit vastannut argumentteihini vastasitkin itse itsellesi esittämiisi kysymyksiin. Onko se sitä "olkiukkoilua", josta aina minua syytät?
- IR-terassilämmitin? - pitäisi kai googlata tuo, mutta enpä taida viitsiä. IR-säteily on lämpösäteilyä joten jos kyseinen laite tuottaa IR-säteilyä niin kaipa se sitten lämmittää vaikka sinun nahkaasi.
Totta Mooses väitän, että jos kasvihuoneen ilma on luonnollista eikä siihen ole lisätty tiettyjä keinotekoisia kaasuja, jotka voivat olla siis aivan hirmuisia absorboimaan IR-säteilyä. Tuskin niitä kannattaa kasvihuoneen ilmaan lisätä, todennäköisesti ovat liian kalliita tuottaa. Väitän myös ihan pokkanaan, että kasvihuoneen lämmittäminen "kasvihuoneilmiöllä" on täyttä huuhaata.