- Kaikki säteily energiaa ja energian siirtymistä. Kaikki säteily lämmittää. UV on energisimmästä päästä auringon säteilyä, se siis lämmittää enemmän kuin näkyvä valo ja infrapuna. "Kun UV säteily vähenee aerosolien vähentyessä, koko säteilyspektrin alue pääsee maahan vähemmän vaimentuen" - mitä ihmettä oikein yrität väittää?
- Itse perkele valehtelet ja vääristelet. Olet alarmisti. Olet poliitikko ja trolli. Yrität mitätöidä kaikki, mitä olen kirjoittanut koska se on vaarallista ideologialle, jota edustat. No, eipä minua ainakaan voi syyttää etten yrittäisi väitellä asiallisesti. Ilmeisesti petyin taas, ei mahda mitään. Oletko sinä miksu nyt se trolli, joka on ottanut päävastuun kimppuuni käymisestä tässä aloittamassani keskustelusssa?
- Nyt, miksu ammuit karkeasti ohi maalin. Minä en ole jankuttanut typestä ja hapesta. Vai, että en muka ole kirjoittanut tästä kierteestä (climate warming feedback loop). Kai nyt palstalla joku on, joka muistaa lukeneensa aiempia kommenttejani ja voi todistaa puolestani.
APH:na palstalla tunnettu kirjoittaja on esittänyt ajatuksiaan, jotka hän perustaa lämpöoppiin. Jos alarmistien ja "APH:n" väliseen kiistelyyn ottaisin kantaa niin joiltain osin voisin asettua APH:nkin puolelle. Kyllä ilmakehä hidastaa lämmön haihtumista avaruuteen ilman infrapunaa absorboivia kaasujakin. - Luulin, että tämän alarmistin T.miksuh kanssa voisi väitellä asiallisesti. Miksi miksu ei kirjaudu kunnolla vaan pistää nimimerkkinsä juttunsa loppuun. No, yks lysti, käyhän se noinkin - tietää suunnilleen, mitä vastaväittelijä ajaa takaa. Minun kannaltani valitettavasti T.miksuh tuntuu olevan samaa porukkaa kuin muut palstan alarmistitrollit. Yritetään nyt kuitenkin, yritinhän minä kärsivällisesti väitellä tämän << -alarmistinkin kanssa kunnes sain tarpeekseni päälleni syljetyistä solvauksista ja sanomiseni vääristelyistä.
Hassua, että miksu yrittää samaa kuin minä - eli esittää omia ajatuksiaan ilmastonmuutoksesta. Sopiihan se, ei minua haittaa se, että ajatusten esittäjä on eri mieltä kuin minä. Itse kuitenkin perustelen ajatuksiani käyttäen pohjana tutkijoiden tietoja ja loogista ajattelua. En ole vakuuttunut tästä miksun väitteestä, että pilvisyyden väheneminen olisi seurausta lämpenemisestä eikä lämpenemisen syy. Sen sijaan syysuhde toisinpäin on selvä. Pilvet heijastavat suuren osan auringon säteilyä takaisin avaruuteen niin että se ei pääse lämmittämään maata, meriä ja alempia ilmakerroksia.
Laivaliikenteen hiukkaspäästöjen väheneminen vaikuttaa tosi kaukaa haetulta selitykseltä pilvisyyden vähenemiselle, se on mittaluokaltaan aivan mitätön verrattuna teollisuuden saasteiden vähenemiseen kokonaisuudessaan, joka siis on tapahtunut samaan aikaan kuin ilmaston lämpeneminen on kiihtynyt.
Näyttää siltä, että olemme näistä takaisinkytkennöistä yleisesti ottaen samaa mieltä miksun kanssa. Eri mieltä olemme siis siitä onko pilvisyyden väheneminen syy vai seuraus. En siis ole väittänyt, että pilvisyyden väheneminen olisi todiste siitä, että AGW-teoria on väärä. Olen vain esittänyt, että syy ilmaston lämpenemiseen VOI olla muukin kuin AGW. Logiikkani menee niin, että pikkujääkausi oli seurausta pienhiukkasten lisääntymisestä ilmakehässä, minkä seurauksena pilvisyys lisääntyi, maahan, meriin ja alailmakehään ulottuva säteily väheni ja ilmasto kylmeni. Pikkujääkauden vaikutus oli voimakkainta pohjoisen Atlantin alueella kun jäätiköt laajenivat ja luminen talvi piteni. Ilmasto alkoi sitten lämmetä kun pikkujääkauden aiheuttaja loppui. Se aiheuttaja on voinut olla useamman vuosisadan kestänyt vulkaanisen toiminnan lisääntyminen. Pikkujääkauden syytä ei tiedetä, mitään dramaattista vulkanismin lisäystä ei ole todettu joten syy pikkujääkauden alkuun on vielä auki. On vielä huomionarvoista, että vedenalaisen ja manneralueilla tapahtuvat vulkaanisen toiminnan vaikutus on hyvin erilainen.
Miksulla on omat ajatuksensa ja minulla omani. Nyt vain on niin, että miksu sallii itselleen sen, minkä haluaa minulta kieltää. Alarmistien mielestä vain oikea usko on se mikä ratkaisee. - Minä jumalauta kirjoitin joka toisessa ilmastokommentissani tästä takaisinkytkennästä eli palautuskierteestä ja panin sen vielä varmuuden vuosi suluissa perään näin (climate warming feedback loop) tai (climate change feedback loop). Niin tein koska vaikutti siltä, että alarmistit vähättelivät tätä kierreilmiötä, tarkoituksellisesti unohtivat sen tai eivät tienneet siitä mitään.
Yritätkö sinä alarmistitrolli kusettaa minua? Minulla on tiedot päässäni. Sellaista tietoa ei päässäni kuitenkaan ole, että pilvisyyden väheneminen olisi seuraus AGW:n palautekierteestä. Moinen väite kuulostaa hatusta vetäistyltä hätäiseltä selitykseltä. Olen todennut myös moneen kertaan, että ilmasto on monimutkainen ilmiökokonaisuus, missä vaikuttaa moni tekijä. Mukana saattaa olla myös sellaisiakin tekijöitä, mistä tutkijat eivät (vielä) tiedä saati sitten alarmistit. - Ihan hyviä ajatuksia tähän keskusteluun osallistuneilta. Aloittajan kanssa olen suunnilleen samaa mieltä. Toteaisin kuitenkin, että monikulttuurisuus ja koulukokeilut ovat saman itseään "liberaaliksi" kutsuvan aatesuunnan ideologiaa. Se ideologia on nyt ihan syystä vastatuulessa monessa mielessä.
"Liberaalin demokratian" ideologia on syntynyt demokraattisessa vapaassa maailmassa. Sen pitäisi väistyä sopuisasti ja antaa tilaa muunkinlaisille näkemyksille. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut vaan "liberaalien" ääriytynyt itsepintaisuus ja sen aiheuttama ääriytynyt vastareaktio on synnyttänyt polarisaation, mistä on tullut vakava ongelma kaikelle järkiperäiselle politiikalle. - En ole paniikissa enkä todellakaan ole jäänyt kiinni putinismista. Eikö tuollainen putinistinen valehtelu hävetä? Olet Putinin pikku apulainen ja sitä sinun todella pitäisi hävetä.
- Kiitti asiallisesta kommentista. Pienhiukkasia on kyllä putsattu piipuista jo 1970-luvulta lähtien ja muuallakin kuin Euroopassa. Itse olen esittänyt ajatuksen, että Euroopan lämpöennätykset ovat seurausta Välimeren ilmaston kärjistymisestä: kuumat kesät, sateiset talvet.
- ITL:n tiedotteessa lukee "UV-säteilyn määrä on kasvanut Euroopassa". Oliko tiedote liian pitkä? Eivätkö nykynuoret jaksa lukea kuin kuin kaksi riviä ja kirjoittaa yhden rivin?
- En ole väittänyt, kyseinen tutkimus olisi kumonnut AGW:n. Te alarmistit olette yrittäneet mitätöidä kaiken, minkä palstalle olen kirjoittanut leimaamalla minut "vammailevaksi vajakiksi" jonka ajatuksia ei tarvitse ottaa vakavasti.
Tuo ITL:n tiedote osui silmiini ihan sattumalta ITL:n nettisivuilta. Käyn sivuilla päivittäin ja vieritän paikallisen sään tutkakuviin, mistä päivän sään näkee havainnollisimmin. Sieltä alimmaisena sitten löytyi tuo tiedote, joka sattui mukavaan saumaan. Eihän se mikään lopullinen todiste ole yhtään mistään muusta kuin siitä, ettei minua nyt ihan vajaaälyiseksi pitäisi kuitata.
Mielenkiintoista, että Anonyymi00006 kirjoittaa "väitteen CO2:n aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta", eli toisin sanoen AGW on "väite" eli tieteellisemmin hypoteesi. Onko Ano6 nyt samaa mieltä kanssani vai oliko kyseessä lipsahdus? - Tuo on jälkijättöistä tietoa. Ilmansaasteita alettiin vähentää jo 1970-luvulla. Olen siitäkin palstalle kirjoittanut. Ilmansaasteet, ne pitkistä piipuista ilmoille levinneet pienhiukkaset olivat todennäköinen syy sille, että lämpeneminen oli jotakuinkin pysähdyksissä liki 50 vuotta 1940-luvun alusta 1980-luvun lopulle. Te alarmisti-penskat ette tainneet olla vielä tässä maailmassa 1970-80 -luvuilla, mutta Oikonomi-setä oli ja Oikonomi-setä muistaa. 1980-luvun lopulla alkoi sitten se voimakas ilmaston lämpenemisen kiihtyminen, joka synnytti alarmismin.
- Häh? Tämä on Ilmastonmuutos -palsta ja ITL on Ilmatieteen laitos.
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/8FBGVvwa14OwL9Za6N5Jt - Sinä Anonyymi00012 olet Putinin hyödyllinen idiootti. Tavoitteesi, jonka puolesta valehtelet ja jankutat on sama kuin kuin Putinin kätyreiden, jotka paiskivat töitä näillä palstoilla Suomen hajottamiseksi ja heikentämiseksi. Olet tehnyt samaa myyräntyötä jo niin kauan, että voisit olla vaikka Venäjän salainen agentti, mutta vaikutat liian yksinkertaiselta agentin hommaan.
- Kaikkien suomalaisten kannattaisi olla ennen kaikkea suomimielisiä eikä kiistellä siitä kuka on ollut venäjämielinen. Euroopan unionin pitäisi puolestaan alkaa tukemaan jokaista jäsenmaataan, joka kantaa vastuuta omista kansalaisistaan ja puolustaa omaa demokratiaansa. EU:n pitäisi jäädyttää jäsenyys jäsenvaltiolta, joka ei solidaarisesti osallistu yhteiseen vapauden ja demokratian puolustamiseen.
- Venäjä aloitti sodan ja voi sen lopettaa koska tahansa jos haluaa. Venäjä on maailman korruptoitunein valtio. Ei minulla muuta tällä kertaa.
- Näinhän se on. Suomessa on 650000 osittain tai kokonaan suomea tai ruotsia osaamatonta mamua ja mamutaustaista. Huomattava osa heistä on matuja, rikollisten EU-maihin rahtaamia turvapaikkakeinottelijoita, jotka vastustavat kaikkia yrityksiä saada heidät maasta pois. He tulevat olemaan kauan riesa ja riippakivi tälle maalle.
Matujen poistaminen maasta tulee kalliiksi ja kovien otteiden käyttämisellä on huonot puolensa. Tärkeintä olisi nyt saada laiton maahantunkeutuminen loppumaan kokonaan. Sen pitäisi olla koko EU:n yhteinen asia. Jollei se ole EU:n asia niin sitten sen pitää olla Suomessakin kansallinen asia kuten se Tanskassa on. Niitä mamuja, jotka suhtautuvat vastahakoisesti Suomeen sopeutumiseen ja kotoutumiseen pitää alkaa patistaa ottamaan itsekin vastuuta kotoutumisestaan.
On kuitenkin pidettävä mielessä yksi tärkeä asia. Mamut ovat vain käyttäneet hyväkseen tilaisuutta, joka on heille annettu. Varsinaiset syylliset löytyvät kohdemaista. Massamaahanmuutto on siinä mielessä vastaavanlainen ilmiö kuin globalisaatio. On turha syyttää globalisaation aiheuttamista ongelmista Kiinaa, joka on valtavastí globalisaatiosta hyötynyt. Kiina vain käytti hyväkseen mahdollisuudet, jotka lännen ahneet kapitalistit maalle antoivat. Vastaavasti mamut ja matut ovat käyttäneet hyväkseen kohdemaiden vallanhimoisten "liberaalien" politiikkaa. - https://keskustelu.suomi24.fi/t/19537423/kiitos-ylelle--viestini-julkaisemisesta-
- Toivottavasti Orpon poliittinen ura päättyy hänen hallituksensa totaaliseen epäonnistumiseen. Meikä viis tästä Garden Helsinki jutusta. Hallituksen talouspolitiikan tuhoisa mahalasku on paljon paljon PALJON pahempi juttu. Sen pahimmat mahdolliset seuraukset eivät ole vielä suomalaisille valjenneet.
- Ukrainalaisilla on hyvä syy olla Suomessa ja Suomella on hyvä syy ottaa heitä tänne. Kun on Putin ja kun on Trump niin Euroopan vapaiden maiden TÄYTYY olla solidaarisia keskenään. Ukrainan taistelu vapauden puolesta synnytti solidaarisuutta Euroopassa. Se on kuitenkin rakoillut demokraattisten valtioiden sisällä. Siihen Putinin kätyrit iskevät. Se on tärkeä osa Putinin sotaa.
Kun tuki Ukrainalle heikkenee niin Putinin toiveet maan alistamisesta paranevat. Kun tavoite on saavutettu niin sitten isketään heikkoon Eurooppaan. Ukraina on Euroopan todellinen palomuuri. Euroopan vapaat maat ovat paljon velkaa Ukrainalle. Suomikin on vapauden eturintamassa. Ne 85000 ukrainalaista täällä ovat pieni hinta siitä, että Suomi on vielä kohde vain Venäjän vihamielisessä propagandassa.
Tilanne Euroopassa on pahempi kuin ymmärretään. Kaiken maailman sisäiset palomuurit täällä ovat suurta typeryyttä. Typeryyttä on myös kansaa jakava ja eriarvoistava politiikka. Suomalaisten se pitäisi ymmärtää.
Sisällissodan jälkeen Suomessa oli kiire parantaa sisäiset haavat. Varsin hyvin siinä onnistuttiin. Koko kansa pani tiukasti hanttiin Stalinille talvisodassa. Käpykaarilaisia oli, mutta ei liikaa. Haavoja, joiden pitäisi olla ajat sitten parantuneita yritetään nyt repiä uudelleen auki. Kaikkien suomalaisten - tai ainakin mahdollisimman monen pitäisi ymmärtää, mitä on tekeillä. - Polttoaineen hinta ON hallituksen käsissä. Bensan ja dieselin hintaa olisi helppo alentaa alentamalla niiden verotusta. Varsinkin dieselin hinnan nousulla on ikäviä seurannaisvaikutuksia. Eivät raskaat rekat vielä akuilla kulje. Harvaan asuttu ja syrjäinen Suomi tarvitsee liikennettä. Jos kuljetuskustannukset nousevat niin Suomen vientikilpailukyky heikkenee ja monet kotimarkkinoilla toimivat yritykset joutuvat kamppailemaan kannattavuuden rajoilla.
Oletko Anonyymi00009 kokkari vai persu? Jos olet persu niin ihmettelen todella. Velkaantumisesta enää pieni osa on Marinin hallituksen syytä, valtaosa on Orpon hallituksen reunaoikeistolaisen politiikan syytä. Persujen olisi todella syytä kysyä itseltään, että kannattiko tuloverojen alentamisesta maksaa näin karmean kova hinta ja sälyttää se tavallisten työtätekevien suomalaisten, yrittäjien ja palkansaajien kannettavaksi.