- Arvasinkin, että et pysty vastaamaan noinkaan yksikertaisiin kysymyksiin!
Toistan lyhyesti: Miksi teidän mielestänne Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu kun se syö pohjaa teidän uskomukseltanne, jonka mukaan Jeesus EI OLE Jumala? - Mistä valheesta muka? SINÄ olet jäänyt valheista kiinni. Valehtelit mm. että Raamtussa ei ole homojen tappokäskyä, vaikka kaikki voivat lukea sen sieltä!
- Paljon parempi kuin sinä, joka et uskalla käydä Raamattua hyvin tuntevien teologien luennoilla ja joka et osaa lukea esim. ilmiselvää homojen tappokäskyä!
- Niin on ja se on suomennettukin jokunen vuosi sitten. Kyllä se hallintoelin (tarkistin, että nykyisin ei puhuta hallintoneuvostosta) on sinulle hyvin vihainen, kun valehtelit, että v. 1933 suomalainen käännös on valittu maailman tarkimmaksi.
- > Vastaa mitä v, 1933 Raamattu sanoo aloituksen kysymykseen.
Hallintoneuvosto ei käytä sitä Raamattua.
V. 1933 Raamattu ei sano aloituksen kysymykseen yhtään mitään! Se ei kerro MAP-kirkosta eikä Amerikan teräksestä, silkistä, hevosista eikä elefanteista. - Eikö se nyt ole päivänselvää, että en minä mikään jehnu ole?
- Se maailmankaikkeus jonka havaitsemme laajenee joka tapauksessa. Siitä on todisteena mm. punasiirtymä. Jos sitä epäilee, silloin onkin urpo. Jos on jotain muuta olemassa se on asia erikseen.
- Smithin jutut moninainteineen ja taika-alusvaatteineen ja luulihaklönttijumalineen ovat kaukana syvemmistä totuuksista!
- Jaa, täälläkin se Olli heiluu... Sinä väitit ennen mormonismipalstalla, että punasiirtymä johtuu siitä, että jokin kohde liikkuukin sivusuunnassa meihin nähden (siis kiertää), joten punasiirtymä ei välttämättä johdu etäisyyden kasvamisesta. Kun sitten väänsin rautalangasta, että punasiirtymässä on kyse samasta Dopplerin ilmiöstä kuin ambulanssin äänessä ja ambulanssin ääni ei "veny" yhtään sen pyöriessä ympärillämme vaikka vauhti olisi miten hitonmoinen, otit siitä opiksesi ja poistit kotisivuiltasi sen hölmöilyn. Sinun pitäisi kiittää minua! EN valitettavasti jaksa seurata sinua joka palstalle opettamaan, joten joudut kärsimään hölmöilyjesi seuraukset. Tuosta sivuttaisliikkeestä voisi tietysti spekuloida sillä tavalla, että onhan paljon ilmiöitä, joissa on erilainen kiertonopeus sen mukaan, että millä etäisyydellä jonkin keskustasta ollaan. Näin ollen jos itse seisoo kohteen ulkoreunalla ja katsoo nopeammin kiertävää pistettä sisemmässä, tuleehan siihen punasiirtymä kun se etääntyy, vaikka itse kohde ei kasva. MUTTA yhtä paljon on vastaavasti sinisiirtymää, koska tietenkin on myös pisteitä, jotka tulevat sinua lähemmäksi.
Enempää ei ole nyt aikaa puuttua Ollin tähän hölmöilyketjuun ainakaan tällä kertaa. - Olli selittää, että on mahdotonta, että joskus ei olisi ollut mitään olemassa. Kyse on amerikkalaisen uskonlahkon läpitunkeman ja Joseph Smithin sanoihin uskovan henkilön rajallinen näkemys. Siinä tulee esiin myös uskontojen ero. Itäisissä uskonnoissa ajatellaan laajemmin. Eikä edes tarvitse mennä sen itäisempään uskontoon kuin ortodoksisuuteen. Siinä esim. kysymys Jumalan olemassaolosta ei ole relevantti, koska Jumalalla on samanaikainen sekä olemassaolo että ei-olemassaolo, koska Jumala on kaikkien olemassa olevien asioiden, jopa itse olemassaolon yläpuolella. Siinä on melkoinen ero mormoni-Ollin luulihaklönttijumalaan, joka asustelee jossain Kolob-tähden tienoilla.
Myös hiukkasfysiikassa tunnetaan jossain mielessä samanaikainen olemassaolo ja ei-olemassaolo. Myös aineen häviämättömyyden laki on varsin kätevä tutkittaessa kemiallisia reaktioita, mutta todellisuudessa sellaista lakia ei ole olemassa, koska fysiikassa se ei päde. Eikä edes varsinaista ainetta ole olemassa, vaikka on kätevää puhua atomeista joissa on ytimessä olevia hiukkasia ja niitä kiertäviä hiukkasia. Kysymys on pikemminkin vuorovaikutuksista, kuten esim. supersäieteoriassa. Ja kun mennään aineeseen ja antiaineeseen (joita ei siis itseasiassa ole edes olemassa), voidaan jatkaa ajatusleikkejä loputtomiin.
Olli syyttää muita paikalleen jämähtämiseen, mutta todistelee kaiken aikaa itse olevansa sellainen jämähtäjä. Toki jos jotain aitoa uudenlaista etsintää ja selityksiä on, ne ovat aina tervetulleita. Kyllä BB:nkin saa haastaa, mutta se olisi syytä tehdä uskottavasti. - > Ei siellä mitään nuorta universumi ole joka suunnassa.
Mitähän tuolla mahdat tarkoittaa? Ennen selitit että mikäli alkuräjähdys on ollut, sille pitäisi voida osoittaa suunta taivaalla. Liittyykö tämä nyt tuohon samaan sekoiluusi, jonka jo luulin opettaneeni sinulle tyhjentävästi 4D:n avulla. Nyt olet sitten ITSE ottanut tuon 4D:n selityksiisi tarkentamatta kuitenkaan, että mitä sillä tarkalleen ottaen tarkoitat. - Vastaus on tullut. Muiden syiden joukossa on aivan ilmeistä että yksi kirjoittajista halusi ympätä kreikkalaisen Logos-opin kristinuskoon. Hän on tuntenut kreikkalaisen filosofian ja huomannut yhteyden, jonka on halunnut tuoda kirjoituksissaan esiin. Nimenomaan Johanneksen evankeliumin yksi kirjoittaja liitti jumaluuden Jeesukseen tuon kreikkalaisen filosofian myötä, jopa vastoin Jeesuksen (Raamatun mukaan sanomien) omien sanojen vastaisesti. Siitä tuli sitten melkoinen ongelma monoteistiseen uskontoon. Ongelma ratkaistiin keinotekoisesti paljon myöhemmin kolminaisuusopilla, josta siitäkin tuli ristiriitaa idän ja lännen kirkkojen välille ja jota jehnut eivät hyväksy ollenkaan.
Jehnuillehan tuo Jeesuksen "korottaminen" Jumalaksi on kiusallinen juttu eivätkä he sitä hyväksy, joten hallintoneuvostolla on selittelemistä nimenomaan Johanneksen evankeliumin sanoissa.
Vaikka tämä ei ole jehnupalsta, SINÄ nimenomaan voisit valaista tuota Johanneksen evankeliumin ongelmaa, että miksi se on kirjoitettu ja miksi yksi kirjoittaja on päästellyt suustaan sellaisia, että Jeesus muka on Jumala, kun Hän ei sitä teidän oppinne mukaan ole. - Vastaus on tullut, mutta se ei ole hallintoneuvostosi hyväksymä vastaus.
Pystyykö Jumala luomaan niin suuren kiven, että ei jaksa nostaa sitä itse? - Olen vastannut sekä perusteellisesti että lyhyesti, mutta sinä odotat hallintoneuvoston vastauksia MINULTA. Ne sinä saat antaa ihan itse, jos et pelkää, että niille naurettaisiin kuten hallintoneuvoston muille jutuille ja oppimuutoksille. Huvittavia ovat mm. muutokset koskien 144 000 henkeä. Äkkiä muistellen sitä on jouduttu muuttamaan jo ainakin kaksi kertaa! Eikö se ole melkoisen noloa? Eikö ole hankalaa, kun teidät on ohjelmoitu uskomaan tietyt selitykset ja opit ja sitten ne ykskaks muuttuvatkin hallintoneuvoston päätöksillä.
Kun keskustelin jehnujen kanssa, he vakuuttivat, että harmagedonin tullessa on hengissä vuonna 1914 eläneitä ihmisiä. Luonnollisesti sekin meni perseelleen, joten hallintoneuvoston piti taas kerran muuttaa oppia! Se tehtiin jo hyvissä ajoin eikä jääty odottamaan, että se viimeinen tuona vuonna syntynyt kuolee. Se olisi ollut liian noloa.
Mormonit eivät myönnä muuttavansa oppejaan, mutta noloa on sekin, kun mm. pikkutyttöjen moninaintioppi ei ole muuttunut, mutta se ei ole toistaiSEKSI voimassa. - Et kysynyt juutalaisten historiasta, mutta minä arvelin, että se voisi olla mielestäsi yksi Raamatun kirjoittamisen syy. Ja jos ei sinun mielestäsi, monien muiden mielestä se voisi olla.
Jos pelastusoppi ei sinun mielestäsi ole oleellinen Raamatun kirjoittamisen syy, olet aika lailla eri mieltä teologien kanssa.
Ai niin. Eiväthän jehnut saa puhua Jeesukseen liittyvistä asioista. Ettehän te raukat saa edes viettää joulua. Jopa pakanat voivat viettää joulua mielin määrin. Kiinassa joulu on erittäin näkyvä ilmiö katukuvassa ja tavarataloissa, vaikka luonnollisestikaan se ei ole edes vapaapäivä, koska Kiinassa kristittyjä on vain pari prosenttia väestöstä.
Olisi mielenkiintoista kuulla se hallintoneuvoston vastaus esittämääsi kysymykseen, koska se arvatenkin poikkeaa teologien vastauksista. Jostain syystä vain panttaat sitä. - Lisäyksenä tuohon, että aiemmin valehtelit, että suomalainen v. 1933 käännös on todettu tutkijoiden taholta maailman tarkimmaksi raamatunkäännökseksi.
VARO SANOJASI!
Jos hallintoneuvosta tai joku suomalainen lahkosi johtohenkilö saa tietää, että sinun mielestäsi suomalainen käännös hakkaa hallintoneuvoston hyväksymän jehnujen OMAN käännöksen (Uuden maailman käännös), voit joutua tervehtimiskieltoon ja pahimmassa (tai siis parhaassa) tapauksessa sinut erotetaan jehnulahkosta! - Sinähän omien sanojesi mukaan et uskalla mennä teologien luennoille! Raamatun tuntemuskesi on vain hallintoneuvoston selitysten varassa! Siksi uskot niinkin tyhmiin selitykseen kuin verensiirtokieltoon ja omien sukulaistenkin tervehtimiskieltoon!
- Tuo on täysin oikea vastaus. Minä en ryhdy tutkimaan ja toistamaan hallintoneuvoston vastauksia, jotka ovat oletettavasti jotain sellaista luokkaa, että Jumala antoi nuo kirjoitukset jotain tiettyä tarkoitusta varten. En usko niin paskamaiseen Jumalaan kuin mikä jehnulla on, joten en ryhdy jehnujen selityksiä toistamaan vaikka ne tietäisinkin.
- Miksi et vastaa minun kysymyksiini? Miksi et voi mennä kenen tahansa teologin luennolle? Mikä sinua pelottaa? Sieltä voisit saada OIKEAT vastaukset esittämiisi kysymyksiisi. Jos eivät ne tulisi suoraan luennon aikana esiin, voisit kysyä niitä luennon jälkeisessä keskustelussa tai vaikka ihan yksityisesti luennoitsijalta kysymällä.
Hallintoneuvosto käyttää tietenkin englanninkielistä "Uuden maailman käännöstä". Suomalaisista jehnuista en tiedä. Pääosin keskustelin heidän kanssaan jo ennen v. 1992 käännöstä. Mm. sinä todistat nyt, että hyväksytte vain vuoden 1933 käännöksen. Mutta suomalaisella käännöksellä ei pitäisi olla suurta merkitystä, koska hallintoneuvoston selityksethän kumoavat kaikki muut käännökset, paitsi eivät tuota em. heidän omaa käännöstään. - Olen vastannut kaikkiin kysymyksiisi, mutta luonnollisesti vastaukseni on erilainen kuin hallintoneuvoston vastaukset.
Vastustan kaikkea pahuutta, niin mormonismia kuin homousfobiaakin. Jos se on sinusta kiusantekoa, en voi auttaa.
Vastaa, että joko olet lopettanut vaimosi hakkaamisen.
Vastaa myös, että pystyykö Jumala luomaan niin suuren kiven, että ei itse jaksa nostaa sitä.