- Jep. Olen filosofi. Tunnettu valtakunnan rajojen sisällä, mutta tuntematon Jerusalemin yliopiston oppineille, niin että joudun joka kerta todistamaan henkilöllisyyteni siellä käydessäni, nämä kun eivät muista minua, vaikka olen kalju ja lyhyt mieheksi. :)
- Paavali kirjoittaa kirjeissään siitä, miten hän on taistellut judaisteja vastaan, eli niitä vastaan, jotka vaativat pakanoilta lihan ympärileikkausta ja Mooseksen lain kaikkien käskyjen noudattamista, vaikka Jeesus uuden liiton perustajana on vapauttanut kristityt niistä, niin että vain rakkauden käskyt ovat sitovia, ja niiden kanssa yhteen sopivat käskyt, joiden joukkoon kuvottava homoseksuaalisuuden kieltävä käsky kuuluu.
Ja tosiaan, Matteus 5:17-19 ja sitä seuraavat jakeet ovat vain siinä evankeliumissa, mutta eivät muissa. Muut evankelistat eivät pitäneet kyseistä kohtaa tärkeänä tai mikä on todennäköisempää: he eivät edes tienneet Jeesuksen puhuneen sellaisia asioita. Matteuksen evankeliumin kirjoittaja on siis pistänyt Jeesuksen suuhun sanoja, joita tämä ei ole sanonut, eikä ihme, sillä niin ovat myös muiden evankeliumien kirjoittajat tehneet.
No, todistaako tämä sen, että Jeesus on fiktiota? Ei tietenkään. Ei Mauno Koivistokaan fiktiota ole, vaikka hänen väitettäisiin sanoneen sitä sun tätä, mitä hän ei ole sanonut. Tai tehneen tekoja, joita hän ei ole tehnyt. Muinaisissa sankaritaruissa "valheet" olivat tyypillinen osa jumaltarustoa, jollainen Uusi testamentti myös on, vanhan jatkeena. Jeesus on silti todellinen, mutta hänen kuolleista heräämisestä todistavat henkilöt ovat valehtelijoita, jotka saivat valheillaan rahaa ja mainetta.
Lue vaikka Apt 5 Ananias ja Safira satu... rahan keruuta varten sepitetty. Niin kuin Apt 2:38-47. - Vain agnostikko voi rukoilla teistien lisäksi. Ateisti ei voi rukoilla, koska pitää sitä järjettömänä, sillä hän tietää, että kukaan ei kuule tai vastaa - jumaluuksia ei ole.
Agnostikko ei usko jumaluuksiin, mutta voi rukoilla. Tämä on hyvin tiedetty asia. Monet vangit rukoilevat, vaikka eivät usko jumaluuksiin, sillä he ovat agnostikkoja. Tämä on fakta.
https://www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?next_url=https://www.washingtonpost.com/local/non-believers-say-their-prayers-to-no-one/2013/06/24/b7c8cf50-d915-11e2-a9f2-42ee3912ae0e_story.html
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/pray-me/201309/do-atheists-pray
https://www.theguardian.com/world/2018/jan/14/half-of-non-believers-pray-says-poll
https://www.pewforum.org/religious-landscape-study/frequency-of-prayer/at-least-daily/religious-family/agnostic/
https://humanparts.medium.com/the-power-of-prayer-in-an-agnostic-life-b0e43bf2e1cd
https://iai.tv/articles/prayer-for-atheists-auid-1181
Ja onhan noita todisteita siitä, miten ateistikin huutaa hädässään avuksi Jumalaa, johon ei edes usko. Aika moni entinen ateisti todistaa tästä helluntaissa. :) - Se tässä muuten on metkaa, että ilman aikaa, mitään ei voi olla olemassa, tai tapahtua. Silti ateistit uskovat lujasti siihen, että ennen universumin alkua ei ollut aikaa eikä avaruutta. Mitään ei siis ollut olemassa tai tapahtunut ennen universumin syntyä. Universumin synty on ensimmäinen tapahtuma ja olevaisuuden alku. Ja tähän ateistit uskovat lujasti.
- Ajatellaanpa hetki tiedemiesten väitteitä.
Ennen universumin aika-avaruuden syntyä ei ollut tilaa (avaruutta) eikä aikaa, eikä tietenkään materiaa.
Ensin syntyi aika-avaruus eli materiasta täysin tyhjä tila, jonka halkaisija oli lähellä äärettömän pientä.
Sitten tämä tila laajeni valoa nopeammin kosmiseninflaation aikana. Materiaa ei ollut vielä syntynyt, mutta nytpä tyhjiöenergia väreili ja virtuaalihiukkaset täyttivät pienen avaruuden, vaikka eivät ne oikeasti mitään tilaa tarvitsekaan.
Niin, niitä virtuaalihiukkasia syntyi oikeasti ennen aika-avaruuden syntyä, koska tästä tyhjiöenergian väreilystä ovat syntyneet tämä maailma aika-avaruuksineen ja monia muita universumeja myös, jotka eivät ole kytköksissä tähän maailmaan millään tavalla: eivät ajallisesti tai lokaalisesti, vaikka ne syntyivät samaan aikaan tämän universumin kanssa ja samasta lähteestä eli kvanttimeren poreilusta. Tai sitten ne syntyivät ennen tätä universumia...
Ei saatana... :)
Olevainen on siis luonteeltaan fyysistä, eikä mitään muuta ole olemassa kuin fyysinen maailma. Tämä on tieteellisen materialismin, naturalismin ja positivismin luoma kuva maailmasta ja sen todellisuudesta. Kaikki olevainen on luonteeltaan fyysistä, mikä edellyttää siis aika-avaruuden olemassaoloa, ja sen jälkeen vielä materiaa. Ilman näitä mitään ei ole olemassa.
Tähän perustuu myös oletus siitä, että universumi on syntynyt olemattomasta, tyhjästä ja ei mistään, mikä on ollut tutkijoiden (tiedemiesten) hyväksymä konsensus vielä 2000-luvun alussa. Vasta viime vuosina on kyseenalaistettu tämä paradigma ja oletettu jotakin olleen olemassa ennen alkuräjähdystä tai universumin syntyä.
Mitään ei ole voitu todistaa, eikä havaintoja tai todisteita ole mistään, mutta esimerkiksi säieteoriaa pidetään kunniassa, koska se perustuu täysin ihmisen mielikuvitukseen 9-11 ulottuvuudesta, joista ei ole mitään todisteita. Numerot ja kirjaimet paperilla eivät ole todiste. Jos olisivat, niin sittenhän myös Raamattu olisi todiste Jahven tekemistä ihmeistä ja luomisesta! :)
En voi kuin ihmetellä muutaman vajaaälyisen ateistin typeryyttä, kun he pitävät mahdollisena mahdottoman (olemattomasta syntymisen), mutta mahdottomana olevaisesta (tekijä) syntymisen.
Vammailulla ei ole rajoja, kun ateisti vammailee, ja sellainen on Moses_Zuckerkandl. - Mitä tarkoitat sanalla "opetuslapsi"?
Ilmeisesti tarkoitat sillä niitä Jeesuksen seurassa olleita ihmisiä, joiden joukosta Jeesus itse evankeliumien mukaan valitsi apostolit, ja
Paavalin mainitsemat apostolit lienevät juuri näitä "opetuslapsia". Tutkijoiden keskuudessa vallitsee konsensus tämän asian suhteen vain muutaman syrjäisen äänen rikkoessa sen.
Sanoja "Herran veli" on käytetty erottamaan Jeesuksen biologiset veljet muista opetuslapsista ja seuraajista. Tämä asia on selvä, niin että sitä ei tarvitse lainkaan epäillä. Kas näin:
1.Korinttolaiskirje:
9:5 Eikö meillä olisi oikeus kuljettaa muassamme vaimoa, uskonsisarta, niinkuin muutkin apostolit ja Herran veljet ja Keefas tekevät?
Galatalaiskirje:
1:19 Mutta muita apostoleja minä en nähnyt; näin ainoastaan Jaakobin, Herran veljen.
Ei olisi mitään järkeä mainita herran veljet, Keefas ja apostolit erikseen, jos kerran kaikki olisivat "Herran veljiä" hengellisessä mielessä. On selvää, että tässä puhutaan Jeesuksen biologisista veljistä. Ja totta on sekin, että Paavali kirjoitti miehestä, joka syntyi kuningas Daavidin sukuun kuninkaallisessa linjassa, kärsi ja kuoli ristillä. Unohditko tämän?
Tietysti unohdit, koska se ei sovi valheisiisi. :) - Kirkon "ammattitutkijoiden" pätevyys on olematon kuin sinun tyhjästä syntyvä universumisi. Heidän raporttinsa ei läpäise yhtäkään tieteellistä arvostelua tulematta hylätyksi improbaturiksi.
Ammattitaidotonta uskonnollista propagandaa, mutta toki heidän keräämäänsä dataa voidaan käyttää ammattimaisen tutkimuksen lähteenä. Niin on tehty Jumalan valtakuntablogissa, jossa joukko agnostisia ja teistisiä alan ammattilaisia on osoittanut ateistien väitteet virheellisiksi, ja luterilaisen kirkon tutkimusraportin esittämät johtopäätökset harhaan johtaviksi (luultavasti siksi, että tahdotaan pitää rahoitus työlle ennallaan tai jopa lisätä sitä, samalla kun kritiikki uskonnollista vankilatyötä kohtaan lisääntyy erityisesti Vapaa-ajattelijoiden ja muiden ateistien taholta).
Toki mitä tahansa lähdettä voidaan lainata tarkoitushakuisesti namipalojen kautta, mutta johdetaan siten harhaan ja vääristellään asioita, kun tulkitaan tarkoituksellisesti virheellisesti, ei huomioida asiayhteyttä tai kokonaisuutta, ja tahto on paha, niin kuin sinulla. Pyrkimyksesi on esittää kristinusko ja tosi uskovaisuus pahana asiana, vaikka alan ammattilaiset tietävät sen olevan paras ja tehokkain tapa estää rikoskierteen ja päihteiden väärinkäytön jatkuminen. Tästä ei ole epäilystäkään.
Mihin oikein pyrit valheillasi? Et omien sanojesi mukaan vastusta kristillistä raittius- ja vankiltatyötä, mutta käytännössä kuitenkin teet niin, valehtelemalla siitä, miten kristinusko on korrelaatiossa rikollisuuden kanssa, vaikka jokainen järkevä ihminen tietää Jeesuksen uskon vähentävän rikosten määrää ja päihteiden käyttöä. Mitä lujempi kristillinen vakaumus entisellä juopolla ja rikollisella on, sitä vähemmän hän päihteitä käyttää ja rikoksia tekee.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/
Ai niin, olet röyhkeä valehtelija, joten turha on sinulle puhua, mutta ehkä joku muu lukee tämän, ja saa siitä kimmokkeen totuutta kohti. Totuus on se, että kristinuskosta on hyötyä rikosten ehkäisyssä ja kansan raitistumisessa. Vain harvat ateistit ovat raittiita ja totta puhuvia syntymästään saakka aina vanhuuteen asti, niin kuin minä olen, sillä en ole koskaan uskonut mitään tai mihinkään, mutta sinä olet entisenä lestana valehtelija äitisi kohdusta saakka, vai etkö muka ole?
Jos sanot, että et valehtele, niin valehtelet. :) - Olenko mielestäsi ääriuskova kristitty fundamentalisti vai en?
- Nyt kyllä erehdyit ja pahasti.
En ole koskaan kirjoittanut nikeillä, jotka mainitsit.
Siinä olet tosiaan oikeassa, että Jumala ei muuta mieltään, joten on typerää pyytää häntä toimimaan omaa tahtoaan vastaan.
Jotkut aivopestyt kristityt sanovatkin, että Jumala vastaa rukouksiin ja toimii pyyntöjen mukaan, kun rukoukset ovat hänen tahtonsa mukaisia.
Ja samat hihhulit uskovat, että Jumala tekee pyytämättäkin sen, mitä tahtoo, joten mitä järkeä on mitään pyytää?
Vähäjärkistä sakkia nuo kristityt. Olenkin sitä mieltä, että kristinusko on järjen tai sen käytön puutetta. Lienet samaa mieltä?
Kristitty voi olla siis älykäs, mutta sokea usko estää häntä käyttämästä järkeä, ja niin upotaan suohon... - Niin, ja tosiaan, mutta mutta, juurikin näin ja juuri näin: kaikki ne uskovat, joita Paavali oli vainonnut ennen kääntymistään, uskoivat samalla tavalla kuin Paavali - nimittäin, että Jeesus oli Daavidin sukuun kuninkaallisessa linjassa syntynyt mies, joka kärsi ja kuoli ristillä, ja jonka väitettiin heränneen kuolleista, sillä hän ilmestyi monille kuolleista heräämisen jälkeen.
Miten saatanan idiootti voikaan ihminen olla, kun ei ymmärrä sitä, että harhainen näky tai ilmestys tai henkiolento ei voi kuolla ristillä, niin että Jumala voisi hänet kuolleista herättää, ja että se samainen ihminen ilmestyisi hänestä todistaville pyhille ja valituille uuden liiton Jumalan lapsille?
Olet kyllä ääliöiden kuningas, ja se onkin ainoa saavutuksesi tällä palstalla. Kuka ottaa tuollaisen vammailijan vakavasti, kun älykääpiön aivosi eivät riitä ymmärtämään edes suomenkielistä kirjoitusta uudessa testamentissa? - Miten sinä voit tietää, että Paavali ei tavannut Jeesuksen tunteneita ihmisiä?
Miten voit tietää, että Keefas, Johannes ja Jaakob – Herran veli – eivät tunteneet Jeesusta tämän vielä eläessä?
Miten voit tietää, että muut Jerusalemin ja Juudean seurakuntien jäsenet eivät tunteneet Jeesusta tämän eläessä, kun Paavali tapasi heitä käydessään Jerusalemissa?
Miten voit tietää, että Paavalin kiinni ottamat Jeesuksen seuraajat eivät tunteneet Jeesusta tämän vielä eläessä, jos hän nyt ylipäätään ketään koskaan kiinni sai? Vainosi ainakin jopa kuolemaan asti, niin kuin on kirjoitettu, ja miksipä ei tämä pitäisi paikkaansa?
Sinulla on siis sellaista tietoa, joka muilta puuttuu, ja on päättelyketjun kannalta invalidia, joten sitä ei pidä ottaa täydestä, ja sen totuusarvo lähenee nollaa äärettömään asti.
Voi sinua raukkaa, kun et pysty hyväksymään tosiasioita ja tutkijoiden konsensusta tässä asiassa!
~tutkija ja teologian ilkimyssetä