- Poliitikkojen työ saa ja sen tuleekin olla arvioinnin ja arvostelun kohteena. Hehän päättävät koko kansaa koskevista asioista. Tappouhkauksen kanssa sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä, sillä tyhmän lisäksi se on myös rikos.
- Jos haluat keskustella asiasta, kerro ihmeessä täysin vapaasti oma mielipiteesi asiaan liittyen.
- Kyllä henkirikoksia toteutetaan maassamme paljon. Ei ole mitään aihetta vähätellä niitä, tai niillä uhkaamisia. Hyväksytkö tappouhkaukset aina, vai vain joissakin tapauksissa (jos vain joissakin, niin millaisissa)?
- Tässä ei ole kyse 'näistä poliitikoista' eikä meillä taida olla kummallakaan tietoa siitä, mikä Ohisalon välittämisen aste mihinkin asiaan on. Sääli on yhdentekevää, mutta tappouhkaus ei ole millään muotoa hyväksyttävää. Vai oletko eri mieltä, kun keskityt tuomitsemaan jotakin ihan muuta kuin kyseisen rikoksen?
- Tappouhkaukset on syytä ottaa vakavasti ja viedä asia eteenpäin ennen kuin ne konkretisoituvat teoiksi. Emme varmaan kukaan halua Katajan tapauksen toistuvan. Tuskin sinäkään hyväksyt kenenkään henkeen kohdistuvaa uhkausta.
Pelkääkö Ohisalo vai eikö pelkää, en tiedä. Ainakaan hän ei puhu pelosta, mutta huolestumisesta kyllä.
"– Jos joku ihminen päättäisi tulla metsästämään minua, niin kyllä se tunne horjui, että onko arkielämäni turvattua. Tapaus aiheutti huolen, onko omassa turvallisuustilanteessani tapahtunut muutosta, Ohisalo sanoi oikeudessa." - Kiitos kysymästä. Ei, minun mielestäni tappouhkaus ei ole oikein missään tilanteessa. Mikä oma kantasi on?
- Suomalaisen keskustelukulttuurin rakennamme me itse. Jokainen keskusteluun osallistuva omalta osaltaan. Sen sijaan, että keskustelukulttuurista keskusteltaessakin lukkiuduttaisiin rakentelemaan kahtiajakautumista ja syyttelemään kuka milläkin tavalla eri mieltä olevia, jokainen voimme keskittyä omaan osuuteemme ja kohentaa sitä. Itsestämmehän se on kiinni. Jos haluamme parempaa keskustelukulttuuria, voimme keskittyä kuuntelemaan muita paremmin ja argumentoimaan asioista sen sijaan, että lapsenomaisesti huutelisimme mitä sattuu ja paneutuisimme syyttelemään ja solvaamaan. Emme kai me liian tyhmä kansa ole sivistyneeseen käytökseen?
- Ei sinun tarvitse osallistua millään tavalla maapallon pelastamiseen. Riittää, kun et osallistu sen tuhoamiseen etkä käytä resursseja yli oman osuutesi. Ei se sen vaikeampaa ole.
- Jos Halla-aho haluaa tulla yksiselitteisesti ymmärretyksi eikä valitella jälkikäteen, niin hänen kannattaa ilmaista itseään yksiselitteisesti. Jos puhuu monikulttuurista, eikä tarkoita monikulttuuria, ei pitäisi yllättyä, että ymmärretään sanojen eikä ajatusten mukaan.
- He taitavat pikemminkin kannattaa palvelurakenteen supistamista ja sosiaaliturvan heikentämistä. Muistelen, että ohjelmassa olisi ollut myös verotuksen keventäminen keskituloisten osalta (ei pienituloisten kuitenkaan).
- Puolusteletko tappouhkauksia? Sellainen on jossakin tilanteessa oikeutettua?
- Yllättävä väite. Mielestäni on itsestään selvää, että olemme tiedostaneet iät ja ajat Suomen olevan monikulttuurinen. Miten meidän historiallamme voisi muuta olla? Ihan ilman maahanmuuttoakin, joka ei sekään ole uusi asia, meillä on moninaisia kulttuurieroja maamme sisällä. On erilaisia vähemmistöjä, kuten romanit, saamelaiset ja ruotsinkieliset, on uskonnollisia hyvinkin erilaisia ryhmittymiä ja jopa eri osissa maata selkeitä eroja kulttuurikäytäntöjen suhteen.
Halla-aholta aika erikoinen väite, että Helsinki ei tarvitse monikulttuurisuutta. Yhden asian puolueena arvatenkin kyseessä oli jälleen pelkkä maahanmuuttovastaisuus, mutta kyllä älykkäänä ja isänmaalliseksi identifioituvana pitäisi pikkuisen muistaa arvostaa ja kunnioittaa maamme moninaisia perinteitä. Ihan validia toimittajalta tuoda esiin edes jollakin tasolla monikulttuurisuutemme historiaa, vaikka lapsenomaisen ohueksi jäikin ainakin aloituksen lainauksen perusteella. En tiedä, missä tuo juttu on ollut, joten en tiedä, onko katsaus ollut syvällisempi.
No, ainakin Halla-aho argumentoi jotakin, eikä pelkkää uikuti uikuti tai uliuliuli. - En näe aiheelliseksi alkaa spekuloimaan, miksi joku voisi olla sitä mieltä, kun väität. Perustelen vain omia näkemyksiäni. Sinun täytyy kysellä perusteita joltakulta, joka on tuota mieltä, jos niitä kaipaat.
- Se siinä on tosiaan ongelmakohta, että hallitukseen päästäkseen pitää kyetä yhteistyöhön ja saamaan kompromissien avulla aikaiseksi hallitusohjelma. On vaikea kuvitella, että kannattajat olisivat tämän suhteen viime kertaa joustavampia, mutta itsehän he asiansa hoitavat. Nähtäväksi jää.
- Ei Perussuomalaiset ole ikuinen oppositiopuolue; juurihan he edellisessä hallituksessa olivat. Huonosti siinä toki kävi, puolue hajosi ja loppu on historiaa, mutta hallituksessa kuitenkin tovin.
Pidän todennäköisenä, että mahdollisuus tähän avautuu myöhemminkin. Perussuomalaiset on kuitenkin yksi suosituimmista puolueista nykyään. Toinen asia sitten, miten hallitusneuvotteluissa pärjätään ja kuinka paljon kompromisseja kestää tehdä, etteivät kannattajat käänny jälleen vastaan ja puolue hajoa uudelleen. Se lienee kuitenkin lähinnä heidän oma murheensa. - Kyllä, joskin saattaa olla maallistumaan päin sekin. Ainakin Suomessa hiljattain näin:
"Tähän asti partiolupaus on kuulunut näin: "Lupaan parhaani mukaan rakastaa Jumalaani, omaa maatani ja maailmaa, toteuttaa ‘ikäkauden’ ihanteita ja olla avuksi toisille."
Uusi partiolupaus menee taas näin: "Lupaan parhaani mukaan elää maani ja maailman parhaaksi, kasvaa katsomuksessani ja toteuttaa 'ikäkauden' ihanteita joka päivä.""
Kuitenkin:
"Partio on perinteisesti ollut Suomessa erittäin tiivissä yhteydessä evankelisluterilaiseen kirkkoon. Noin 80 prosenttia Suomen noin 750 lippukunnasta toimii yhteistyössä jonkin seurakunnan kanssa. Seurakunnat myös voivat antaa tunnustuksellista uskontokasvatusta lippukunnissa.
Partio vakuuttaa, että yhteistyö jatkuu edelleen. "
https://yle.fi/uutiset/3-11648312 - Tällaiset tapaukset ovat järkyttäviä. Tietenkään lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole pelkästään kristittyjen ongelma, tai edes uskovaisten ongelma laajemmin, vaan sitä tapahtuu kaikkialla. Kuitenkin tietynlainen uskonnollinen ilmapiiri antaa mahdollisuuden jatkaa toimintaa laajamittaisesti siten, että usein vaitiolon muuri estää tapausten tulemisen julki ja mahdollistaa niiden jatkumisen. Tällaisesta pitää päästä eroon. Se ei riitä, että lasten raiskaajat pyytelevät jumaliltaan ja uskontovereiltaan anteeksi ja kaikki on taas hyvin - julmimmillaan jopa niin, että sen jälkeen uhria syyllistetään, ellei hän kykene saman tien antamaan anteeksi ja unohtamaan.
On hyvä, että näitä tapauksia tulee ilmi, vaikka tässäkin tilanne on saanut jatkua kohtuuttoman kauan. Valvontaa tulee lisätä kaikkeen toimintaan, jossa on lapsia mukana, jotta heitä ei voida kohdella kaltoin kaikessa salassa ja yhteisymmärryksessä. - Jos raiskausten tuomitseminen alkuperästä riippumatta ja suomalaisten tekemien raiskausten tuominen esiin sen sijaan, että puhuttaisiin vain ja ainoastaan ulkomaalaistaustaisten tekemistä, tuntuu 'verukkeelta', se tuskin voi johtua mistään muusta kuin siitä, että tiedostaen tai tiedostamatta hyväksyy raiskaukset, mikäli tekijä on suomalainen. Jos ei hyväksy, ei niiden tuomistemista voi nähdä verukkeena millekään, vaan yhtä lailla tuomittavana asiana.
Sepä se olisi hienoa, kun rikollinen aines voitaisiin tunnistaa ennalta. Valitettavasti tähän ei olla vielä päästy. - Somalien työttömyysaste Suomessa on tosiaan korkea, mikä lienee aika yleistä tietoa. Sinulla tosin kävi ilmeisesti näppäilyvirhe (vai lieneekö ideologiaongelmasta kyse), sillä lukemahan oli 55 prosenttia vuonna 2017.
https://yle.fi/uutiset/3-9783136
Mutta ei kai kukaan kuvittele maahanmuuton tarkoittavan pelkkää somalien maahanmuuttoa? Kirkkaasti enitenhän meille edelleen muutetaan Venäjältä. - Näyttää siltä, että ymmärrät monikulttuurisuuden äärimmäisen suppeasti. Siitä huolimatta, että täällä tuskin voi olla yhtäkään ihmistä, joka ei oikeasti tietäisi, että maahanmuuttoa tapahtuu lukuisin perustein ja se paljon kritisoitu turvapaikan hakeminen on vain siivu kokonaisuudesta.
Paljon joutuu sulkemaan silmiään ja korviaan myös halutessaan ehdoin tahdoin ylläpitää käsitystä, että tästäkään näkökulmasta kyse olisi pelkästään 'loisimisesta'. Totta kai tänne tulee ihmisiä pelkässä hyötymistarkoituksessa. Mutta niin tulee muissakin tarkoituksissa.
Asioita kuitenkin käsitellään omasta kapasiteetista käsin. Jos tuo on se taso, millä sinä asioita käsittelet, niin mitäpä se kenellekään kuuluu. Sinulla on siihen täysi vapaus.